|
價(jià)格聽(tīng)證參加者中消費(fèi)者比例不低于三分之一；政府人員組織價(jià)格聽(tīng)證時(shí)若玩忽職守將擔(dān)法律責(zé)任；定價(jià)機(jī)關(guān)提起定價(jià)聽(tīng)證時(shí)應(yīng)提交成本報(bào)告；政府定價(jià)聽(tīng)證會(huì)應(yīng)公開(kāi)舉行并允許旁聽(tīng)和新聞報(bào)道……與舊《辦法》相比，這些都是值得關(guān)注的亮點(diǎn)。但是仔細(xì)閱讀新《辦法》全文，我覺(jué)得無(wú)論是制定原則還是細(xì)化程度上，都還有一定的改進(jìn)空間。
在制定原則上，給我感受最深的不妥之外，是公平、公正方面存在隱患。新《辦法》第六條規(guī)定，定價(jià)聽(tīng)證由政府價(jià)格主管部門(mén)組織；第七條規(guī)定，聽(tīng)證人由政府價(jià)格主管部門(mén)指定的工作人員擔(dān)任……，主持人由聽(tīng)證人中的政府價(jià)格主管部門(mén)的工作人員兼任；第十五條第一款規(guī)定，定價(jià)機(jī)關(guān)是政府價(jià)格主管部門(mén)的，由政府價(jià)格主管部門(mén)提起……。把以上幾條聯(lián)系起來(lái)理解，人們就不難得出這樣的結(jié)論：政府價(jià)格主管部門(mén)，既可自己提出價(jià)格方案，又要自己組織、自己主持聽(tīng)證會(huì)。這樣的“自己給自己開(kāi)聽(tīng)證會(huì)”，又怎么可能保證客觀公正？
在價(jià)格聽(tīng)證的效果與效率上，也還有不小的細(xì)化空間。
在聽(tīng)證效果上，我認(rèn)為還應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化規(guī)定，確保代表知無(wú)不言，言無(wú)不盡。新《辦法》僅對(duì)聽(tīng)證議程做出一般性規(guī)定還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須明確規(guī)定聽(tīng)證代表發(fā)言、質(zhì)詢時(shí)間占全部聽(tīng)證時(shí)間的百分比；在聽(tīng)證效率上，應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化規(guī)定，使整個(gè)聽(tīng)證過(guò)程不偏離“靶心”。其中最關(guān)鍵的，是需要價(jià)格方案提出者拿出的方案、成本清單不僅要符合聽(tīng)證的一般程式要求，也要與聽(tīng)證代表的質(zhì)詢方向盡量吻合，以免聽(tīng)證中偏差太多，影響聽(tīng)證效率。
此外，網(wǎng)上征求意見(jiàn)截止時(shí)間為7月23日，時(shí)間較短，也是一個(gè)遺憾。 |