|
國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)謝伏瞻3月22日在中國(guó)發(fā)展高層論壇上表示，我國(guó)要把抑制物價(jià)的過快上漲作為宏觀調(diào)控的首要目標(biāo)，并以五大舉措應(yīng)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化（據(jù)3月23日《新京報(bào)》）。
面對(duì)國(guó)際、國(guó)內(nèi)通脹形勢(shì)，有效抑制物價(jià)過快上漲確屬我國(guó)宏觀調(diào)控當(dāng)務(wù)之急。但謝局長(zhǎng)開列的處方———短期政策五大舉措，第二項(xiàng)值得思辯：“要調(diào)整理順務(wù)工和務(wù)農(nóng)收入的比價(jià)關(guān)系，加大對(duì)農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼力度，防止務(wù)工收入的過快上漲，降低勞動(dòng)力成本所推動(dòng)的通脹壓力�！�
勞動(dòng)者收入是勞動(dòng)力價(jià)格，各行各業(yè)比價(jià)協(xié)調(diào)，意味著勞動(dòng)力配置優(yōu)化，務(wù)工和務(wù)農(nóng)間自不例外；通脹是貨幣現(xiàn)象，無論需求拉動(dòng)還是成本推動(dòng)，都根植于貨幣增速超過商品增速。很清楚，有無通脹都需要比價(jià)協(xié)調(diào)，而比價(jià)協(xié)調(diào)與否都可能存在通脹。
所以，應(yīng)理順務(wù)工和務(wù)農(nóng)收入的比價(jià)，這毫無疑問。但有疑問的是，在政府政策層面，以“防止務(wù)工收入的過快上漲”來緩解成本推動(dòng)通脹，作為遏制通脹的武器之一。
從理論上講，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無可替代的優(yōu)越性就在于，給定經(jīng)濟(jì)環(huán)境，包括物價(jià)、工資、利率在內(nèi)的全部?jī)r(jià)格由市場(chǎng)充分調(diào)節(jié)，可得到最富效率的資源配置結(jié)果。就實(shí)踐而言，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)先行的西方發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史反復(fù)證明，除了改善經(jīng)濟(jì)環(huán)境而間接作用于價(jià)格走勢(shì)，不到迫不得已，政府不輕易插手價(jià)格運(yùn)行，即使解燃眉之急也動(dòng)作審慎、幅度有限。
其實(shí)，不管謝局長(zhǎng)的話屬個(gè)人觀點(diǎn)還是政府意見，也無論公眾是否誤會(huì)謝局長(zhǎng)言下之意，既聞“防止務(wù)工收入的過快上漲”一語(yǔ)，指出拿此舉醫(yī)治通脹是開錯(cuò)處方便很有必要。我們也應(yīng)當(dāng)正視這一基本國(guó)情：長(zhǎng)期以來的國(guó)民收入分配格局是，務(wù)工收入雖相對(duì)于務(wù)農(nóng)收入高一些，但相對(duì)于企業(yè)利潤(rùn)卻偏低，在此角度從未“過快上漲”。
而成本推動(dòng)的通脹，有工資推動(dòng)型、利潤(rùn)推動(dòng)型和兩者合力推動(dòng)型，現(xiàn)實(shí)觀之，即使要強(qiáng)力降壓，也應(yīng)首先開出防止利潤(rùn)過快增長(zhǎng)的“中藥”，對(duì)務(wù)工收入設(shè)防似乎把錯(cuò)了脈，與十七大報(bào)告提出的“逐步提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重”的精神相悖———目前，包括務(wù)工收入在內(nèi)的勞動(dòng)力成本，不是高了，而是太低廉。
務(wù)工收入水平應(yīng)由市場(chǎng)決定，政府之責(zé)是規(guī)范勞動(dòng)力市場(chǎng)，促進(jìn)其走向合理。無論對(duì)理順務(wù)工和務(wù)農(nóng)的收入比價(jià)還是對(duì)降低成本推動(dòng)的通脹，“防止務(wù)工收入的過快上漲”，都值得商榷。 |