|
| 價(jià)格聽(tīng)證不能撇開(kāi)成本問(wèn)題 |
|
|
|
|
|
|
| 2008-01-22 新華社記者:葉超 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
“降低手機(jī)國(guó)內(nèi)漫游通話費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)聽(tīng)證會(huì)”即將在北京舉行。與會(huì)議主題不同的是，輿論關(guān)注的焦點(diǎn)不在降價(jià)，而在取消手機(jī)漫游費(fèi)。這種差異背后，實(shí)質(zhì)是價(jià)格聽(tīng)證繞不開(kāi)的成本問(wèn)題。
早在有關(guān)方面宣布舉行降價(jià)聽(tīng)證會(huì)之前，就有專業(yè)人士指出手機(jī)國(guó)內(nèi)漫游服務(wù)成本幾乎為零。面對(duì)這種說(shuō)法與運(yùn)營(yíng)商堅(jiān)持收費(fèi)的態(tài)度，消費(fèi)者的目光自然聚焦到了成本問(wèn)題上。只要有關(guān)方面能夠把成本實(shí)實(shí)在在地核算、公布出來(lái)，收費(fèi)高低就不再是問(wèn)題了。
遺憾的是，這次聽(tīng)證會(huì)與以往大大小小的價(jià)格聽(tīng)證會(huì)一樣，仍舊把主題定在漲價(jià)或降價(jià)上，撇開(kāi)了最關(guān)鍵的成本問(wèn)題。加之迄今為止的價(jià)格聽(tīng)證會(huì)，幾乎都以通過(guò)主管部門(mén)制定的聽(tīng)證方案為結(jié)果，價(jià)格聽(tīng)證會(huì)正在難以避免地滑向“走過(guò)場(chǎng)”。
其實(shí)，成本問(wèn)題是價(jià)格聽(tīng)證不能撇開(kāi)的一個(gè)問(wèn)題。馬克思有關(guān)“價(jià)格與價(jià)值”的論述指出，商品的價(jià)格是由價(jià)值決定的，而價(jià)值主要由成本、平均利潤(rùn)和社會(huì)屬性構(gòu)成。以手機(jī)漫游通話為例，如果沒(méi)有可信的證據(jù)表明運(yùn)營(yíng)商為提供該服務(wù)付出了成本，漫游費(fèi)就沒(méi)有理由存在。
如果僅僅因?yàn)閾碛袎艛嘟?jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)，便不管成本地收取費(fèi)用，就更不可取。國(guó)家許可一些領(lǐng)域的壟斷經(jīng)營(yíng)，是為了確保這些經(jīng)營(yíng)造福于社會(huì)、造福于人民，而不是為了讓經(jīng)營(yíng)者牟取利潤(rùn)。既然有人提出了手機(jī)國(guó)內(nèi)漫游服務(wù)成本幾乎為零的說(shuō)法，有關(guān)方面就應(yīng)當(dāng)出面說(shuō)明情況，這是消除廣大消費(fèi)者質(zhì)疑的治本之策。
這方面的問(wèn)題不僅僅存在于手機(jī)漫游費(fèi)上，以往的公共服務(wù)價(jià)格聽(tīng)證中都有，比如旅游景點(diǎn)門(mén)票價(jià)格、機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率及“財(cái)產(chǎn)損失無(wú)責(zé)賠付”等等，由于經(jīng)營(yíng)者、監(jiān)管者始終不提供成本，即便聽(tīng)證過(guò)了、降價(jià)了，也依然無(wú)法獲得消費(fèi)者認(rèn)同。
和諧消費(fèi)的前提是買賣公平。買賣是否公平，核心不在于商品價(jià)格的高與低，而在于價(jià)格是否合理。只要合理，價(jià)格再高，消費(fèi)者也會(huì)認(rèn)可；如果不合理，哪怕只多收一分錢，消費(fèi)者也不會(huì)贊成。在這個(gè)問(wèn)題上，對(duì)公共服務(wù)屬性的商品成本，有關(guān)方面絕對(duì)不該藏著掖著。成本不透明，信息不對(duì)稱，連合理的價(jià)格也可能被消費(fèi)者認(rèn)為不合理，公正的聽(tīng)證結(jié)果也可能被公眾解讀為不公正，何苦來(lái)哉？ |
|
|
|
|