| |
|
| 完善法律 防止勞務(wù)派遣損害勞工權(quán)益 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
隨著《勞動合同法》即將實施，最近，出現(xiàn)了勞務(wù)派遣井噴之勢，不光是企業(yè)，在一些行政事業(yè)單位，包括大學(xué)、醫(yī)院中，都出現(xiàn)了因改簽勞務(wù)派遣合同而引發(fā)的爭議。人們擔(dān)心，勞務(wù)派遣會成為用人單位規(guī)避責(zé)任的一個手段。
需要對勞務(wù)派遣有一個清楚的認(rèn)識。市場經(jīng)濟(jì)成熟國家的經(jīng)驗表明，如果進(jìn)行合理規(guī)制，勞務(wù)派遣是能夠發(fā)揮勞動力市場上的橋梁紐帶和資源配置平臺作用的：勞務(wù)派遣公司在勞動力供求、配置、調(diào)整等方面，可以形成信息、資源庫，減少勞動力資源配置成本，提高效率。
但是，勞務(wù)派遣不能成為勞動關(guān)系的普遍化、常態(tài)化模式，因為勞務(wù)派遣關(guān)系過于復(fù)雜，在持續(xù)性的勞動關(guān)系履行過程中，可能出現(xiàn)不利于勞權(quán)保護(hù)、糾紛增加等消極因素。因此，很多國家規(guī)定：派遣用工一定時間后，轉(zhuǎn)換成用工單位直接雇傭該勞工，派遣單位退出。
在我國，由于立法滯后、規(guī)制不力，在勞務(wù)派遣領(lǐng)域出現(xiàn)了諸多問題：有的派遣公司或不具備履行用人單位義務(wù)的能力，或從用工單位支出的用工成本中獲取過高比例的收益，而勞動者待遇過低，特別是在勞權(quán)損害時，用工單位和派遣單位相互扯皮，不依法向勞動者承擔(dān)法律責(zé)任。
鑒于勞務(wù)派遣領(lǐng)域出現(xiàn)了諸多問題，《勞動合同法》專節(jié)對其作了規(guī)定。該法規(guī)定：“勞務(wù)派遣一般在臨時性、輔助性或者替代性的工作崗位上實施�！蓖瑫r，該法對勞務(wù)派遣單位的注冊資本、主要義務(wù)和用工單位的主要義務(wù)，作了相對嚴(yán)格的規(guī)定。為了防止勞動者權(quán)益因此受損，該法特別規(guī)定：“被派遣勞動者享有與用工單位的勞動者同工同酬的權(quán)利。用工單位無同類崗位勞動者的，參照用工單位所在地相同或者相近崗位勞動者的勞動報酬確定�！�
例如，甲公司直接雇傭張三，每月支付1500元，并支付社會保險費(fèi)用；如果辭退他，使其被乙公司雇傭后派遣到甲公司工作，那么依據(jù)《勞動合同法》的規(guī)定，張三仍然應(yīng)該得到1500元工資，但甲公司實際支出的用工成本可能為2000元以上，因為乙公司的利潤、成本、稅負(fù)，要由甲承擔(dān)；包括張三的社會保險，從根源上說，還是要由甲公司來支付。不難看出，改簽勞務(wù)派遣合同，對企業(yè)并沒有好處。
然而，由于一些企業(yè)誤解法律，或者缺乏人力資源關(guān)系意識和能力，對無固定期限合同產(chǎn)生了恐懼，生怕勞動者“賴上了”自己。他們“兩害相權(quán)取其輕”，寧愿多出用工成本，使用派遣工，而不愿再直接雇傭。當(dāng)然，在有些方面，比如企業(yè)在解雇員工的條件上，解雇無固定期限合同的員工要比勞務(wù)派遣者苛刻得多，所以，一些企業(yè)出于私利，也樂意選擇勞務(wù)派遣。
企業(yè)的這一行為，具有不良示范效應(yīng)，會放大“無固定期限勞動合同無知和恐懼綜合癥”，擾亂勞動力市場秩序。因此，我們必須依靠合理、周密、自洽的法律規(guī)范，加以規(guī)制。
我們建議，在即將出臺的《勞動合同法》實施條例或細(xì)則中，或在其他的相關(guān)立法中，應(yīng)當(dāng)細(xì)化或增加以下制度：一是用工單位使用派遣工一定期間后，轉(zhuǎn)變?yōu)橹苯庸蛡蜿P(guān)系；二是派遣公司在用工單位所給付的合同價款中，收益比例需要限制，使其成為微利行業(yè)；三是針對勞動者的物質(zhì)性權(quán)益、職業(yè)安全衛(wèi)生類權(quán)益，由派遣單位和用工單位向勞動者承擔(dān)連帶責(zé)任；四是對各種變相的自設(shè)派遣、關(guān)聯(lián)派遣，追究苛重的公法責(zé)任；五是對派遣工的同工同酬權(quán)，作出便于操作，特別是便于仲裁和訴訟的規(guī)定。如果派遣工的同工同酬權(quán)，能夠成為便于行使的、獨立類型的請求權(quán)，那么，勞務(wù)派遣將可能回歸其合理的位置。 |
|
|
|
|
|
|
|