|
財(cái)稅政策的調(diào)整可以是市場(chǎng)化的，而貨幣政策的調(diào)整不一定就是市場(chǎng)化的。貨幣政策對(duì)于市場(chǎng)的具體運(yùn)作最好不要干涉太多，盡量維持市場(chǎng)的可預(yù)期性，才是上上之策。
此輪股市大幅下挫是收緊流動(dòng)性的直接后果，有關(guān)方面或應(yīng)考慮如此傷筋動(dòng)骨的調(diào)控是否有改進(jìn)的必要。
沒(méi)有什么誤解比這種誤解更可笑，即5·30上調(diào)印花稅是行政手段，因此很不高明，而此次以控制資金流向、緊縮信貸為主導(dǎo)的手段貼近市場(chǎng)，因此很高明。從此次股市下挫人們反應(yīng)之遲緩就可見(jiàn)一斑，事實(shí)上，他們的損失比在5·30大跌還要大得多。
特殊貨幣政策也可能變成單純的行政手段。事實(shí)上，操控資金流向，甚至以窗口指導(dǎo)的方式緊縮信貸等手段，其非市場(chǎng)化的本義，比起上調(diào)印花稅來(lái)不遑多讓，并且因其更隱蔽，而讓多數(shù)普通投資者啞口無(wú)言，以為是被市場(chǎng)撞斷了腰。但其實(shí)，財(cái)稅政策的調(diào)整可以是市場(chǎng)化的，而貨幣政策的調(diào)整不一定就是市場(chǎng)化的。
宏觀調(diào)控分成貨幣政策與財(cái)稅政策兩大類，通常人們對(duì)于財(cái)稅政策更加警惕，似乎稅收政策最終決定財(cái)富的分配方式。從表面上看確實(shí)如此。稅收決定初始分配與二次分配的比例，因此人們對(duì)于稅收政策做出的反應(yīng)往往是最直接的，遠(yuǎn)的如市場(chǎng)投資者對(duì)于印花稅一面倒的反對(duì)之聲，近的如在股票交易所得填報(bào)納稅單，雖然有關(guān)部門(mén)重申“暫不征稅”，但仍然激起一片質(zhì)疑。
相比財(cái)稅政策，貨幣政策面目模糊，分配財(cái)富形式更為隱蔽，以一種讓大多數(shù)人莫名其妙的辦法不知不覺(jué)達(dá)到了目的。
關(guān)于貨幣政策有數(shù)重誤解，顯而易見(jiàn)的是美國(guó)市場(chǎng)手段強(qiáng)大的潛在影響力。如果美聯(lián)儲(chǔ)也是動(dòng)輒調(diào)整基準(zhǔn)利率，那么我國(guó)央行調(diào)整利率就是向國(guó)際先進(jìn)的市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)看齊，不僅不應(yīng)該批評(píng)，還應(yīng)該大加表?yè)P(yáng)。
首先要澄清的是，貨幣政策雖然一直都有，但美聯(lián)儲(chǔ)之所以頻頻動(dòng)用利率手段，正是美元之錨硬生生從黃金上扯斷的結(jié)果之一，因此不得不頻頻調(diào)整利息，以使美元找到一個(gè)平衡點(diǎn)。很奇怪的是，無(wú)數(shù)人在抨擊美元的肆意貶值、向世界輸出通脹之余，卻對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)的降息政策表示出一種奇特的好感，雖然那是促使美元加速貶值的一種自利手段。在格林斯潘成為受美國(guó)人擁戴的降息大王之后，新任美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克看來(lái)要步格林斯潘的后塵，在兩次降息后12月降息風(fēng)聲再起，這直接推動(dòng)了包括中國(guó)資本市場(chǎng)在內(nèi)的全球股市過(guò)熱，此次中國(guó)資本市場(chǎng)受到嚴(yán)厲打壓也有部分要拜美國(guó)所賜。美國(guó)降息中國(guó)吃藥，更確切地說(shuō)是中國(guó)企業(yè)和中國(guó)股民吃藥，這種壓力傳導(dǎo)機(jī)制使普通投資者處在世界資本市場(chǎng)生物鏈的最底層。
更有必要澄清的是，美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策手段之所以被稱為市場(chǎng)化的手段，是因?yàn)槠湓絹?lái)越依靠于公開(kāi)市場(chǎng)操作，間接刺激市場(chǎng)做出反應(yīng)。在上世紀(jì)五、六十年代，美聯(lián)儲(chǔ)也曾以銀行信貸為中間目標(biāo)，通過(guò)控制信貸掌握經(jīng)濟(jì)起伏，但結(jié)果是對(duì)長(zhǎng)期通脹缺乏約束力，造成經(jīng)濟(jì)大起大落。因此到上世紀(jì)70年代之后對(duì)于貨幣增長(zhǎng)的調(diào)控成為主要手段，最后過(guò)渡到目前的以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、就業(yè)、通脹等綜合體系作為調(diào)控的目標(biāo)。美聯(lián)儲(chǔ)在盡其所能，通過(guò)模擬市場(chǎng)化的手段，將貨幣政策對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干擾降到最低。
我國(guó)由于市場(chǎng)化的利率傳導(dǎo)機(jī)制尚未形成，金融機(jī)構(gòu)、資本市場(chǎng)的政策市特色，以及經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展造成貨幣乘數(shù)效應(yīng)急劇放大，導(dǎo)致的后果就是，雖然經(jīng)過(guò)上調(diào)存款準(zhǔn)備金率、加息、發(fā)行央票等一系列手段，市場(chǎng)上仍然“流動(dòng)性泛濫”，貨幣總量居高不下。因此，為了減少貨幣，有關(guān)方面被迫祭出窗口指導(dǎo)這一獨(dú)門(mén)暗器。
這一暗器殺傷力巨大，并且能在最短的時(shí)間內(nèi)收回資金，使市場(chǎng)處于短暫的失血性休克狀態(tài)。窗口指導(dǎo)種類繁多，比如對(duì)銀行具體信貸額的控制，對(duì)于不同企業(yè)貸款數(shù)量的嚴(yán)格限制，甚至對(duì)于某地提取現(xiàn)金上限的限制，推而廣之，所有對(duì)于資金流向的直接控制都可列入窗口指導(dǎo)的目錄之中。
這樣的貨幣政策與市場(chǎng)二字不太沾邊，這樣的窗口指導(dǎo)式的調(diào)控也顯得過(guò)于生硬，副作用較大。一方面人為阻斷了市場(chǎng)的資金流動(dòng)，損害了市場(chǎng)的預(yù)期；另一方面對(duì)資金使用中最關(guān)鍵的低效問(wèn)題毫無(wú)助益，反而會(huì)降低市場(chǎng)的配置效率。
對(duì)資本市場(chǎng)而言，投資者從追逐重組股到績(jī)優(yōu)藍(lán)籌股再到ST股，圍著資金流向的指揮棒團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，其結(jié)果并未使市場(chǎng)成為高效的、能夠篩選出優(yōu)質(zhì)上市公司基因的市場(chǎng)。上世紀(jì)80年代日本大藏省曾暗示國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)投資者繼續(xù)購(gòu)買美國(guó)國(guó)債以支撐美元，表面上是為了使美元不至于貶值太快，既可以維持日元與美元之間的平衡，也可以讓日本持有的美國(guó)國(guó)債不縮水，從道理上來(lái)講完全正確，是從大局出發(fā)。但結(jié)果呢？套住了無(wú)數(shù)日本投資者，日本政府不得不花十幾年的時(shí)間，來(lái)彌補(bǔ)當(dāng)時(shí)的失策。希望我們不要重蹈這一覆轍，對(duì)于市場(chǎng)的具體運(yùn)作不要干涉太多，盡量維持市場(chǎng)的可預(yù)期性，才是上上之策。
(作者系每日經(jīng)濟(jì)新聞評(píng)論主編)
|