|
通貨膨脹像醉酒，喝的時候痛快，治的時候痛苦。記得是弗里德曼說的。
對通貨膨脹和加息，對央行和貨幣政策，越來越多的人看到其中糾纏不清又相互影響的種種難處，進而感嘆貨幣政策無力調(diào)整中國經(jīng)濟。很多意見的證據(jù)充分，分析到位�？上�，結(jié)論是錯的。
央行獨立性不夠、制定政策受到各方掣肘，但這不能免除央行對貨幣的責(zé)任。市場對貨幣政策不敏感，但這不是放棄貨幣政策的理由。如果不存在可替代的藥物，對某種藥物不敏感的病人，可行的處方是加大劑量。
市場預(yù)期沒有跟著央行的指揮棒轉(zhuǎn)向，但這不意味著指揮棒沒用了，而是因為周圍存在著更強大的不受央行控制的磁場在左右市場預(yù)期。雖然親自建立、培育了市場，但當(dāng)慣了家長的難忘家長角色。時時出現(xiàn)的干預(yù)，使政府成為各種市場中無處不在的隱形擔(dān)保人和最終控制人。對擔(dān)保和控制的預(yù)期既影響著市場心理，也誘導(dǎo)著市場行為。政府擔(dān)當(dāng)?shù)倪@兩種職能決定了央行政策的強硬程度，而其中的傳導(dǎo)機制遠(yuǎn)不及價格工具透明。市場預(yù)期舍透明可見的貨幣價格不顧，執(zhí)著于揣測迷霧重重的決策層心態(tài)，實在有誘發(fā)政策疊出、效果并發(fā)的危險。
在貨幣政策工具的選擇上，央行一直是提高準(zhǔn)備金率與加息并行。然而，須知提高準(zhǔn)備金率的代價不菲，很多市場經(jīng)濟發(fā)達(dá)國家已經(jīng)不再法定準(zhǔn)備金率。與國有銀行商業(yè)化改革路徑相悖，不斷提高準(zhǔn)備金率只會把更多資金凍結(jié)在央行手中，收窄了銀行發(fā)揮自身金融功能的空間，抑制了銀行在市場中以利潤最大化和股東回報最大化為目標(biāo)進行資金配置的能力，金融系統(tǒng)的整體效率下降。
因此，我以為，在后續(xù)貨幣政策中，加息仍將是形成市場價格機制、改變市場預(yù)期的首選工具。
加息效果不彰，實因利率管制，使利率不能反映國內(nèi)市場對人民幣的真實需求。雖一年中加息四次，但每次幅度有限，貨幣供應(yīng)并未脫出寬松氛圍。資產(chǎn)價格和企業(yè)投資的熱度都是明證。不少人看到幾次加息后股價照漲、樓價照提，就信了貨幣政策無用論。其實，加息效果不明顯，或者短期出現(xiàn)反作用，不過是加息不到位的緣故。
至于股市、樓市，須認(rèn)清自己身份是池魚，不是城門。貨幣政策不是為打壓股市而出，當(dāng)然也不會為抬舉股市而止。如果宏觀經(jīng)濟真正出現(xiàn)過熱，央行可以好好招待大家吃一頓“憶苦飯”。那時，股市、樓市有什么磕到碰到，能擔(dān)待就擔(dān)待，不能擔(dān)待就請忍著。無話可說。
歸根到底，軟著陸不成就硬著陸，不可能因此永不著陸。在一個經(jīng)濟周期的上升區(qū)間里活得太久，有時難免忘了之前破滅的泡沫和之后還會有泡沫破滅，更不曾記得泡沫破滅前一刻的無憂無慮。 |