|
“從發(fā)達(dá)國家的實(shí)踐歷程可以看出，建立和實(shí)施一套全方位、多領(lǐng)域、全局性的宏觀環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策，能以較低的成本達(dá)到有效控制污染的目的�！痹�9月9日召開的“第十二屆綠色中國論壇”上，國家環(huán)保總局副局長(zhǎng)潘岳介紹了環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策在國外的實(shí)踐。潘岳說，污染者付費(fèi)是國際慣例。(《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》9月10日)
污染問題，涉及排污企業(yè)、地方政府、周邊群眾的三方利益。企業(yè)排污，群眾受損，為了稅收，政府睜一只眼閉一只眼，甚至成了保護(hù)傘———這是治污難的關(guān)鍵。近幾年，排污企業(yè)和受損群眾發(fā)生環(huán)保沖突，甚至引起上訪、上訴現(xiàn)象，與其說是村民的環(huán)保意識(shí)提高了，不如說是企業(yè)和群眾在利益上沒有達(dá)成妥協(xié)，雙方的互惠關(guān)系破裂所致。
9月號(hào)《讀書》雜志上，一篇《市場(chǎng)“脫嵌”與環(huán)境沖突》的文章指出，在很多地方，村民和企業(yè)近些年之所以出現(xiàn)環(huán)保沖突，原因在于：過去企業(yè)對(duì)受損的村民進(jìn)行了補(bǔ)償，比如，提供就業(yè)崗位、對(duì)農(nóng)田損失進(jìn)行賠償、免費(fèi)提供用電等，但后來由于企業(yè)改制，企業(yè)老板拒絕繼續(xù)履行這些義務(wù)，受污染的村民自然不愿意了，于是才有因污染而出現(xiàn)的環(huán)保沖突。
污染企業(yè)和受損群眾如何實(shí)現(xiàn)污染下的互惠關(guān)系，是一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問題。由于受污染的群眾還沒有足夠的經(jīng)濟(jì)條件來純粹地談環(huán)保，對(duì)他們來說，田園牧歌式的環(huán)境固然可愛，但生存更為緊要———如果一定程度的污染不直接危及生命，哪怕高于國家標(biāo)準(zhǔn)，也是可以接受的。倘若站在村民立場(chǎng)上來考慮，我們必須承認(rèn)，村民這樣的行為是理性的。
而地方政府和污染企業(yè)的利益關(guān)系則更為直接。盡管一些污染企業(yè)在破壞當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境，但同時(shí)也在為當(dāng)?shù)卣峁┒愂諄碓�，這不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的環(huán)保執(zhí)法問題。于是，地方政府對(duì)污染企業(yè)采取默認(rèn)的態(tài)度，甚至遇到上級(jí)來檢查，還會(huì)為污染企業(yè)打掩護(hù)。地方政府之所以如此，并非不知道污染企業(yè)的危害，但企業(yè)的稅收回報(bào)讓地方政府手軟、嘴短。
的確，讓污染者付費(fèi)，以經(jīng)濟(jì)政策促使企業(yè)控制污染，這是一個(gè)不錯(cuò)的選擇，但問題是，污染者付費(fèi)后，如何平衡企業(yè)與受損群眾、企業(yè)與當(dāng)?shù)卣g的關(guān)系，仍舊是一個(gè)亟須解決的問題。污染者付費(fèi)，此處的費(fèi)用是進(jìn)入國家財(cái)政，還是進(jìn)入地方財(cái)政？污染企業(yè)付費(fèi)后，會(huì)不會(huì)不再對(duì)當(dāng)?shù)厝罕娺M(jìn)行補(bǔ)償？這些費(fèi)用如何對(duì)受損群眾進(jìn)行補(bǔ)貼？
在筆者看來，污染者付費(fèi)沒有問題，問題是這些費(fèi)用既然是因?yàn)槠茐漠?dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境、危及周邊群眾利益而發(fā)生的費(fèi)用，不妨就用來治理當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境和補(bǔ)償遭污染威脅的群眾。如果這些費(fèi)用不能用于當(dāng)?shù)丨h(huán)境治理和受損群眾，而污染企業(yè)再拒絕對(duì)當(dāng)?shù)厝罕娺M(jìn)行補(bǔ)償，那么就不可避免地在群眾和企業(yè)之間出現(xiàn)環(huán)保沖突，這顯然不利于社會(huì)穩(wěn)定。
|