| |
|
| 理財(cái)之亂在于風(fēng)險(xiǎn)不清責(zé)任不明 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-06-08 作者：趙文斌 來源:每日經(jīng)濟(jì)新聞 |
|
|
我覺得目前大多數(shù)金融機(jī)構(gòu)是炒作理財(cái)產(chǎn)品來占領(lǐng)市場的，目的在于達(dá)到某集團(tuán)和其個(gè)人的短期利益，這樣做的根本原因在于風(fēng)險(xiǎn)不清責(zé)任不明。
嚴(yán)格意義上的理財(cái)是為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人全部財(cái)務(wù)目標(biāo)而制定和實(shí)施的協(xié)調(diào)一致的總體計(jì)劃，由此派生的個(gè)人理財(cái)品種大致可以分為個(gè)人資產(chǎn)品種和個(gè)人負(fù)債品種，共同基金、股票、債券、存款和人壽保險(xiǎn)等屬于個(gè)人資產(chǎn)品種，而個(gè)人住房抵押貸款、個(gè)人消費(fèi)信貸則屬于個(gè)人負(fù)債品種。但是市場理財(cái)產(chǎn)品之亂，比比皆是，幫別人炒股叫理財(cái)、賣保險(xiǎn)叫理財(cái)、銀行推銷產(chǎn)品也叫理財(cái)，乃至于信用卡理財(cái)、外匯理財(cái)、信托理財(cái)、黃金理財(cái)、典當(dāng)融資理財(cái)?shù)�，只要涉及金錢的行為現(xiàn)在統(tǒng)統(tǒng)被冠以“理財(cái)”之頭銜。這是金融機(jī)構(gòu)炒作的結(jié)果。
金融機(jī)構(gòu)賣理財(cái)產(chǎn)品，個(gè)人買理財(cái)產(chǎn)品，目的都只有一個(gè)，就是為了投資增值。金融機(jī)構(gòu)和個(gè)人在對市場評估權(quán)衡后，按理說會(huì)在追求最優(yōu)化的同時(shí)，自動(dòng)選擇規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，總體利益應(yīng)該趨于一致。但現(xiàn)在市場上的理財(cái)產(chǎn)品不僅零星和瑣碎，而且混亂。金融機(jī)構(gòu)不僅不能提供專業(yè)理財(cái)服務(wù)，更多的是基于理財(cái)?shù)拿x來推銷自己的產(chǎn)品，使得各類理財(cái)品種根本不能置于總體計(jì)劃之下，資金不能被合理安排，既有可能達(dá)不到客戶的保障需求，也可能達(dá)不到客戶對資金增值的需求。這是各個(gè)銀行爭奪資金占領(lǐng)市場的結(jié)果。
風(fēng)險(xiǎn)不清責(zé)任不明，既和我國市場的基礎(chǔ)有關(guān)，又和銀行的具體工作方式有關(guān)。在我國，這方面的基礎(chǔ)性薄弱，一是理財(cái)?shù)囊?guī)范性操作規(guī)定不夠，雖然有了《商業(yè)銀行代客境外理財(cái)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》、《商業(yè)銀行綜合理財(cái)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指引》等規(guī)定，但這些規(guī)定的條款更多是從金融機(jī)構(gòu)單方面出發(fā)，沒有從雙方面全面來規(guī)范；二是個(gè)人對理財(cái)產(chǎn)品的知識(shí)還普遍缺乏，甚至有人將從銀行購買理財(cái)產(chǎn)品與在銀行存款視為同樣的行為，認(rèn)為都有銀行的信譽(yù)作擔(dān)保，沒有風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，購買理財(cái)產(chǎn)品是一種投資行為，與存款截然不同。銀行的理財(cái)產(chǎn)品依附于特定的市場條件和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，與市場緊密相連，不僅存在收益風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，而且有本金風(fēng)險(xiǎn)。
銀行銷售人員在推銷理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，理應(yīng)有責(zé)任向消費(fèi)者充分提示風(fēng)險(xiǎn)和講明結(jié)構(gòu)。而且對于一些長期投資的產(chǎn)品，客戶一旦出現(xiàn)資金問題，銀行同樣要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。銀行含糊其詞的做法，其實(shí)是一種處于自身目的的有意誤導(dǎo)。 |
|
|
|
|
|
|
|