|
今年北京高考考試說(shuō)明日前正式露臉。專(zhuān)家分析，相比去年高考說(shuō)明，今年高考考查內(nèi)容“穩(wěn)中有變”，部分學(xué)科適當(dāng)調(diào)整難度系數(shù)�？荚噧�(nèi)容更加側(cè)重對(duì)考生實(shí)際能力的測(cè)查以及對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題的關(guān)注。如“文綜”的政治學(xué)科增加“信用工具”和“股票”等內(nèi)容。（《北京晨報(bào)》3月20日）
從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，當(dāng)然誰(shuí)都希望高考盡可能地全面考核學(xué)生的素質(zhì)，因而隨著時(shí)代的變化和社會(huì)的發(fā)展，對(duì)高考內(nèi)容作出一定程度的改革是必要的。但是很顯然，這種改革應(yīng)當(dāng)是謹(jǐn)慎的，而不能太過(guò)隨意，無(wú)原則，甚至淪為對(duì)熱點(diǎn)的盲目跟風(fēng)——比如，“股票”等內(nèi)容進(jìn)高考，筆者認(rèn)為就是一種輕率之舉。
高考內(nèi)容改革，首要的原則就是普適性。顧名思義，普適性即普遍適用性，高考內(nèi)容應(yīng)當(dāng)要讓絕大多數(shù)考生感到合理，并且能夠較好地適應(yīng)，而不能出于其他方面的考慮，刻意求新求異，或者只迎合了一部分人的需求。
這是由高考的特殊性所決定的。一方面，在現(xiàn)有的“一考定終身”的應(yīng)試教育體制下，高考內(nèi)容哪怕只是有一點(diǎn)微小的變化，也會(huì)對(duì)千千萬(wàn)萬(wàn)的考生產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，也會(huì)受到千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)家庭的高度關(guān)注。
另一方面，高考畢竟只是一種面向普通大眾的升學(xué)考試，而不是選拔特殊人才的殘酷淘汰賽，只要能達(dá)到考出合格大學(xué)生的目的即可，不必提出過(guò)高的要求，無(wú)須面面俱到，十項(xiàng)全能。
不可否認(rèn)，股票已經(jīng)進(jìn)入了尋常百姓家，與我們的生活發(fā)生著越來(lái)越緊密的聯(lián)系。因此，了解一些相關(guān)知識(shí)，培養(yǎng)一下實(shí)際應(yīng)用能力，不能不說(shuō)是一件有益的事情。但是，真正從事這項(xiàng)職業(yè)，必須掌握相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人只是極少數(shù)，僅僅為了這極少數(shù)，而把“股票”內(nèi)容放進(jìn)萬(wàn)眾矚目的高考之中，顯然是不合適甚至不公平的。按照這樣的邏輯，能夠進(jìn)入高考的熱點(diǎn)又何止股票？倘若如此，高考豈不成了包羅萬(wàn)象的“雜物筐”？
事實(shí)上，“股票”進(jìn)不進(jìn)高考并不是問(wèn)題的關(guān)鍵，關(guān)鍵是在背后所傳遞出的某種家長(zhǎng)式作風(fēng)。
我們必須警惕：教育主管部門(mén)在作出此項(xiàng)決策的程序上，是不是太過(guò)隨性和不夠?qū)徤�？是否�?jīng)過(guò)充分的調(diào)查研究和風(fēng)險(xiǎn)考量？態(tài)度上是否過(guò)于主觀和武斷？更重要的是，別到了最后，告訴我們，這僅僅是一項(xiàng)高考改革試驗(yàn)——拿千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)考生的未來(lái)和前途作為試驗(yàn)品，“試錯(cuò)”成本未免太高了吧。 |