| |
|
| “單位低價(jià)房”本質(zhì)是“壟斷福利” |
|
|
|
|
|
|
| 2007-03-02 作者：舒圣祥 來源:燕趙都市報(bào) |
|
|
國稅總局和財(cái)政部日前聯(lián)合下發(fā)通知，單位按低于購置或建造成本價(jià)格出售住房給職工，職工因此而少支出的差價(jià)部分，屬于個(gè)人所得稅應(yīng)稅所得，應(yīng)按照“工資、薪金所得”項(xiàng)目繳納個(gè)人所得稅。一時(shí)間，輿論一片嘩然。
對(duì)于普通大眾而言，征新稅似乎總是不受歡迎的，公眾之所以對(duì)稅收形成這種“相對(duì)剝削感”，屬于一種稅負(fù)不公后遺癥——征稅總是征窮人的，或者最后總是要落到窮人頭上，于是人們開始厭惡一切征新稅的消息，并將之視為增加自身稅務(wù)負(fù)擔(dān)的前兆。在這樣的情緒支配下，公眾對(duì)單位低價(jià)房征收個(gè)人所得稅報(bào)以譴責(zé)，是不難理解的。公眾的譴責(zé)理由很簡單：商品房價(jià)格高到離譜，老百姓買不起，單位低價(jià)房已成為很多人圓住房夢的一線希望，難道國稅總局希望單位也像房地產(chǎn)商一樣，大賺職工一筆才開心嗎？
其實(shí)，如果真有單位低價(jià)房可分，大家即便交點(diǎn)稅應(yīng)該也是很開心的，因?yàn)槎惵什豢赡馨俜职�，與高企的市場房價(jià)相比，賺頭依然很大。問題是，誰能分到這樣的單位低價(jià)房呢？請(qǐng)注意，征稅的“差價(jià)”是指職工實(shí)際支付的購房價(jià)款低于該房屋的購置或建造成本價(jià)格的差額。也就是說，如果單位按建造成本價(jià)或者按購置價(jià)賣給職工——這比市場價(jià)已經(jīng)便宜很多，依然不征稅。一般的自負(fù)盈虧單位如果能做到這一點(diǎn)，已經(jīng)很不錯(cuò)了。有多少單位，又是什么樣的單位，能夠大方地從身上割肉賣給職工低于成本價(jià)的房子呢？要知道，這需要割的肉可絕對(duì)不是一個(gè)小數(shù)目。
在許多企業(yè)對(duì)職工的法定義務(wù)尚且不能履行，許多職工應(yīng)得的法定權(quán)利尚且不可得的時(shí)候，奢望一般的單位能給職工分配單位低價(jià)房，豈不是癡人說夢？至此，什么樣的單位能給職工分配低價(jià)房，又是哪些人可以得到單位低價(jià)房，答案已經(jīng)十分明了。除了政府機(jī)構(gòu)、事業(yè)單位、壟斷企業(yè)，還能有什么單位會(huì)對(duì)職工如此“仁慈”呢？
毋庸置疑，單位低價(jià)房是一種特權(quán)產(chǎn)物，脫胎于特權(quán)經(jīng)濟(jì)的單位低價(jià)房，必然只會(huì)為小部分特權(quán)人士所享有，而不可能成為大眾福利。這與電信職工打電話不要錢、鐵路職工坐火車免費(fèi)等一樣，都屬于“壟斷福利”的范疇�！皦艛喔＠钡膩碓�，要么來自軟約束的公共財(cái)政，要么來自被瓜分的國有資產(chǎn)，要么來自無休止的壟斷漲價(jià)�？偠灾�，這些單位之所以能對(duì)職工大方割肉，正因?yàn)樗麄兏畹牟⒎亲约旱娜�，而是大眾的肉�?BR> 事情已經(jīng)很清楚了，單位低價(jià)房不是來自單位對(duì)職工的慈善，而是來自對(duì)社會(huì)福利的盤剝；不是單位在給職工發(fā)放福利，而是大眾在為小部分人購買超低價(jià)的房子支付補(bǔ)貼。在這樣的情況下，對(duì)單位低價(jià)房征收個(gè)人所得稅，至少在表面意義上是有利于促進(jìn)公平的，但是離實(shí)質(zhì)公平仍有相當(dāng)?shù)木嚯x。因此，真正的問題不在于該不該征稅，而在于征稅的方式是否足以實(shí)現(xiàn)公平，以至于，會(huì)不會(huì)走向公平的反面？——征稅行為等于間接賦予了單位低價(jià)房合法性，以后是否只要繳納個(gè)稅，特權(quán)單位就可以名正言順地盤剝社會(huì)福利以自肥？
顯然，征稅的方式太溫和了，不足以遏止壟斷福利，無法實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。我們需要站在反腐敗的高度來看待單位低價(jià)房，要看到公共財(cái)政的流失，看到國有資產(chǎn)的流失，而不能只看到微不足道的個(gè)稅稅款流失。 |
|
|
|
|
|
|
|