| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-02-05 湖北 黃梔梓 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
對(duì)于固定電話收取“月租費(fèi)”，社會(huì)各界和廣大消費(fèi)者的質(zhì)疑，可以說是由來已久，早在2005年召開的北京“兩會(huì)”上，人大代表李鐵軍就曾經(jīng)提出過“取消電話月租費(fèi)”的建議，這次江蘇省政協(xié)委員“盡快取消固定電話月租費(fèi)”的提案再次使這個(gè)牽涉到千家萬戶，與廣大人民群眾的經(jīng)濟(jì)利益息息相關(guān)的問題浮出了水面，成為公眾熱議的一個(gè)話題。
所謂“月租費(fèi)”，到底“租”的是什么呢？此前電信部門曾經(jīng)解釋說：每條電話線都占用通話資源；即便不通話，也要占用設(shè)備資源，而且電話是針對(duì)一家一戶的。那么，供水、供電、燃?xì)�、熱力等部門不也同樣存在通水、通電、能氣、通熱資源及其設(shè)備資源費(fèi)用嗎？為什么這些部門卻沒有收取用水、用電、用氣、用暖的“月租費(fèi)”呢？如果按照電信部門的這種解釋，這些部門豈不是也要收取“月租費(fèi)”了？
筆者認(rèn)為：電話線所占用的通話資源和設(shè)備資源，本來就是電信部門作為服務(wù)提供者必須由自身投資配備的資源，不然，電話用戶憑什么要向電信部門交納通話費(fèi)呢？就像消費(fèi)者到酒店用餐只需向店主支付進(jìn)餐費(fèi)，而無需支付酒店餐飲設(shè)備費(fèi)一樣。
溯本尋源。電話“月租費(fèi)”實(shí)際上是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下沿襲下來的一種收費(fèi)。那時(shí)由于電信資源短缺，安裝、使用電話的成本很高，就對(duì)電話用戶收取一定的“月租費(fèi)”，用戶大都是單位，“月租費(fèi)”由單位承擔(dān)，能夠被接受和理解。但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，我國電信事業(yè)獲得了空前的發(fā)展，電信資源不再緊張了，安裝成本也大為下降，電話已普及到千家萬戶，有關(guān)部門卻還在照例收取電話“月租費(fèi)”，這就成為一種不合理的收費(fèi)了，就正如江蘇政協(xié)委員所說，這是“霸王收費(fèi)”。
也許，電信部門還要說“月租費(fèi)+通話費(fèi)”的收費(fèi)模式是“國際慣例”。筆者查閱有關(guān)資料得知，國外交納了“月租費(fèi)”后，用戶可按照“等價(jià)有償原則”，免費(fèi)得到相應(yīng)的補(bǔ)償，即免打一定次數(shù)的電話，就像出租車在“起步價(jià)”內(nèi)可免費(fèi)坐一段里程一樣。如在美國、加拿大等國，電話用戶交了“月租費(fèi)”后，打市內(nèi)電話就享受“全免費(fèi)”，但在我國，固定電話“月租費(fèi)”，就如同是用戶“白交”一般。時(shí)下，很多部門遇事都稱要與國際慣例接軌，那么，固定電話“月租費(fèi)”能否也實(shí)現(xiàn)與國際慣例接軌呢？ |
|
|
|
|
|
|
|