| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2006-11-08 周稀銀 來源:東方網(wǎng) |
|
|
家長(zhǎng)稱活動(dòng)收費(fèi)2000元，不參加者需提供證明，學(xué)校表示純屬自愿集體包機(jī)前往貴州，這樣的“壯舉”可不是來自純粹的旅行團(tuán)，而是深圳市某附中的學(xué)生。近日，該校組織學(xué)生進(jìn)行社會(huì)實(shí)踐，其中380名初三學(xué)生乘火車前往井岡山，近400名初二學(xué)生則赴貴州進(jìn)行扶貧助學(xué)活動(dòng)，由于路途遙遠(yuǎn)要乘飛機(jī)往返，每名學(xué)生費(fèi)用高達(dá)2000元。（11月4日《南方都市報(bào)》）
即便不是艱苦奮斗教育，我們也要探問學(xué)校：如此舍近求遠(yuǎn)、不切實(shí)際，你到底想達(dá)到什么樣的教育目的？而正是艱苦奮斗教育，我們更有理由追問學(xué)校：不管條件許可、變相強(qiáng)制參加（該活動(dòng)計(jì)入學(xué)分，生病也需要出具證明），這難道是開展的一場(chǎng)攤派入股的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)嗎？
貴州貧困地區(qū)的學(xué)生需要扶貧，但當(dāng)他們知道深圳的同學(xué)是這樣被攤派而來，尤其是同為貧困生的孩子是由別的同學(xué)湊錢而來時(shí)，相信他們會(huì)為得到這種扶貧而感到迷惑和不安的。
這不是一次新創(chuàng)舉，而已成了慣例。據(jù)該校校長(zhǎng)說，這個(gè)活動(dòng)已堅(jiān)持了三年，以此證明他們的“忠貞不渝”。可我要說，學(xué)校如此野蠻操作，難道他們的主管部門真的認(rèn)為就是自己的工作業(yè)績(jī)嗎？扶貧于人，自己卻到在教育方法上走入了貧困地帶，這到底是誰該扶貧啊？
有家長(zhǎng)說，要扶貧也可以在粵北地區(qū)嘛！畢竟本省也不是“遍地富貴花開”。然而，學(xué)校能夠認(rèn)同嗎？如果只是短距離的開展活動(dòng)，又何以說明學(xué)校的形式創(chuàng)新？只在本省扶貧，又如何體現(xiàn)自身的富貴優(yōu)勢(shì)？不可忽視的是組織如此規(guī)模的“遠(yuǎn)程扶貧”，沒有旅行社的參與是不行的。雖然學(xué)校也“競(jìng)標(biāo)”了，可這其中誰能說學(xué)校沒有利益之爭(zhēng)？
我們說，學(xué)校包機(jī)扶貧就是活脫脫的炫富斗富，是在用自身的精神貧困強(qiáng)奸貧困地區(qū)的孩子。學(xué)生們對(duì)如此艱苦奮斗教育感到無所適從，家長(zhǎng)們又何嘗不是犧牲品？這哪是教育孩子艱苦奮斗，分明就是學(xué)校在用霸道巧取豪奪，是在培養(yǎng)孩子們一種攀比奢求之風(fēng)。
學(xué)校包機(jī)炫富危機(jī)突凸現(xiàn)，學(xué)生和家長(zhǎng)在“計(jì)入學(xué)分”的環(huán)境下自然無法反抗，而要使學(xué)校幡然醒悟自證是誤入歧途，恐怕沒有外力的推動(dòng)是難以改變的。我們期盼教育主管部門能及時(shí)給予學(xué)校“扶貧”措施，同時(shí)也希望這個(gè)報(bào)道的展現(xiàn)，能讓那些接受過包機(jī)扶貧的貧困孩子產(chǎn)生一種“抗體”，公開拒絕這種炫富加強(qiáng)迫式的扶貧。 |
|
|
|
|
|
|
|