|
| 金融創(chuàng)新我們準(zhǔn)備好了嗎 ? |
|
|
|
|
|
|
| 2008-02-04 劉曉忠 來(lái)源:中國(guó)證券報(bào) |
|
|
不論是次貸引發(fā)的全球性金融危機(jī)，還是日前法國(guó)興業(yè)銀行的巨虧，都把矛頭指向一個(gè)方向——如何看待當(dāng)前方興未艾的金融創(chuàng)新問(wèn)題。結(jié)合１月１８日中國(guó)銀監(jiān)會(huì)召開的創(chuàng)新監(jiān)管工作座談會(huì)，問(wèn)題可以延伸到金融創(chuàng)新中國(guó)準(zhǔn)備好了嗎？世界各國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局和金融機(jī)構(gòu)是否真正做到了掌控金融創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)？
顯然，法國(guó)興業(yè)銀行事件恰恰反映了當(dāng)前存在于金融創(chuàng)新領(lǐng)域的普遍性問(wèn)題——不論是金融監(jiān)管當(dāng)局還是金融機(jī)構(gòu)本身在金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、流程、金融機(jī)構(gòu)治理結(jié)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)管理者知識(shí)經(jīng)驗(yàn)方面，都未能有效地發(fā)掘出復(fù)雜的金融衍生工具的真正風(fēng)險(xiǎn)。
隨著金融工程學(xué)的發(fā)展，從專業(yè)知識(shí)的角度講，金融市場(chǎng)完全可以設(shè)計(jì)出一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜和精確的金融衍生工具和產(chǎn)品。遺憾的是，隨著越來(lái)越多的現(xiàn)代金融危機(jī)肇事于金融創(chuàng)新領(lǐng)域，人們?cè)絹?lái)越發(fā)現(xiàn)，這些所謂設(shè)計(jì)精準(zhǔn)的金融衍生工具和產(chǎn)品一方面在設(shè)計(jì)中過(guò)度地把它塑造成了金融機(jī)構(gòu)新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)，而背離了收益與風(fēng)險(xiǎn)對(duì)稱和相容的基本原則，導(dǎo)致了許多金融衍生工具和產(chǎn)品復(fù)雜到了連專業(yè)的設(shè)計(jì)者都無(wú)法勾勒出可能的風(fēng)險(xiǎn)流程和隱患，從而使得金融衍生產(chǎn)品和工具在風(fēng)險(xiǎn)管控方面顯現(xiàn)出其外強(qiáng)中干的脆弱。另一方面，當(dāng)前的金融機(jī)構(gòu)治理結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)流程和風(fēng)險(xiǎn)管控流程等根本無(wú)法有效識(shí)別出金融衍生工具和產(chǎn)品所存在的風(fēng)險(xiǎn)，這些風(fēng)險(xiǎn)往往在金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部實(shí)質(zhì)上都存在不同程度的失控。法國(guó)興業(yè)銀行事件雖然表面上屬于違規(guī)操作風(fēng)險(xiǎn)，但實(shí)際上深層次的問(wèn)題恰恰出在金融機(jī)構(gòu)的公司治理和經(jīng)營(yíng)管理者的知識(shí)是否充足等問(wèn)題上。
就當(dāng)前中國(guó)來(lái)講，當(dāng)前推行金融創(chuàng)新是否已經(jīng)做好了準(zhǔn)備？筆者認(rèn)為，未然。
首先，當(dāng)前國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)尚不完全具備開發(fā)金融創(chuàng)新產(chǎn)品的專業(yè)知識(shí)和本土知識(shí)。就金融創(chuàng)新的專業(yè)知識(shí)來(lái)看，它不僅需要有一般知識(shí)意義上的金融工程學(xué)等知識(shí)，還需要相對(duì)完善健全的基礎(chǔ)金融數(shù)據(jù)。兩者的有效結(jié)合才能說(shuō)真正具備了金融創(chuàng)新所必須具備的專業(yè)知識(shí)。一方面，雖然我們培育了一批熟悉金融工程學(xué)的專業(yè)人才，但這些金融專業(yè)人才缺乏專業(yè)的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。因此，當(dāng)前國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的金融創(chuàng)新產(chǎn)品主要以外購(gòu)為主，導(dǎo)致了大量同質(zhì)化衍生金融工具的出現(xiàn)。另一方面，由于相關(guān)金融基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)的不完善、不全面，導(dǎo)致金融創(chuàng)新難以完成模型的設(shè)計(jì)和測(cè)度，更難以提供專業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管控流程操作設(shè)計(jì)。
其次，金融機(jī)構(gòu)的治理結(jié)構(gòu)、管理水平以及經(jīng)營(yíng)管理者的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)仍然是制約中國(guó)金融機(jī)構(gòu)有效創(chuàng)新的主要障礙之一。雖然經(jīng)過(guò)股份制改革、上市等中國(guó)金融機(jī)構(gòu)都建立了現(xiàn)代企業(yè)制度。然而，離神似的距離仍然遙遠(yuǎn)。如組織人事架構(gòu)目前仍然是行政化和市場(chǎng)化的二元框架，激勵(lì)共容機(jī)制仍然不健全，責(zé)任分擔(dān)機(jī)制仍然面臨缺位問(wèn)題，大多數(shù)金融機(jī)構(gòu)管理者缺乏市場(chǎng)化運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)和金融創(chuàng)新的專業(yè)素質(zhì)等。
最后，有效的金融創(chuàng)新需要風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)格可控的基礎(chǔ)金融產(chǎn)品的支持。如資產(chǎn)證券化產(chǎn)品，許多進(jìn)行資產(chǎn)證券化的金融產(chǎn)品，金融機(jī)構(gòu)難以科學(xué)合理地表述其風(fēng)險(xiǎn)概率問(wèn)題，風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的質(zhì)量等問(wèn)題。而國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也由于信息不對(duì)稱和自身評(píng)級(jí)能力等問(wèn)題常常出現(xiàn)評(píng)級(jí)信用問(wèn)題。同時(shí)，當(dāng)前國(guó)內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的保險(xiǎn)市場(chǎng)仍然沒(méi)有有效搭建起來(lái)，風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制不健全。這使得一旦這些風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)在不能科學(xué)合理地表述下證券化，將面臨著風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散的問(wèn)題。
總之，在鼓勵(lì)金融創(chuàng)新之前，我們需要更深入地分析，開發(fā)金融創(chuàng)新產(chǎn)品，我們需要做哪些準(zhǔn)備，是否真正準(zhǔn)備好了？否則，在金融市場(chǎng)基礎(chǔ)尚不牢固、基礎(chǔ)金融產(chǎn)品質(zhì)量和風(fēng)險(xiǎn)尚缺乏有效測(cè)度以及金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)流程、風(fēng)險(xiǎn)管控流程、治理結(jié)構(gòu)等尚需要脫胎換骨的改革前，我們還是要克制創(chuàng)新的沖動(dòng)。 |
|
|
|
|