| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-01-25 葉建平 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
許多傷害民眾利益的事情，通常都不是在陽光下進(jìn)行的。
壟斷企業(yè)每次在價(jià)格聽證會上的僥幸脫逃，很大程度上都與公眾對其“看不透”有關(guān)系。何謂“看不透”？信息不透明，政策不透明，發(fā)展現(xiàn)狀和方向不透明，導(dǎo)致人們對其不了解、不清楚，進(jìn)而在攻伐站位上就不能取得優(yōu)勢地位，在維護(hù)自己權(quán)利的過程中就不能做到得心應(yīng)手。盡管，聽證會只是一種信息采集、意見表達(dá)的場所，不具備裁定、決策的功能。但是，１月２２日的手機(jī)漫游費(fèi)聽證會，聽證代表由有關(guān)方面確定，并且所討論的方案又受到許多的質(zhì)疑，那么這樣的聽證會又怎么能夠讓人們心服口服呢？
近年來，壟斷企業(yè)的暴利和缺乏責(zé)任是大家所公認(rèn)的。據(jù)新華社報(bào)道，去年上半年中國移動(dòng)的凈利潤同比增長25.7%，中國聯(lián)通的凈利潤同比增長34.6%。而目前國際電信運(yùn)營商的平均利潤率只有10%，美國最大電信運(yùn)營商的利潤只有1%。在這樣的情況下，中國電信企業(yè)對單向收費(fèi)仍然扭扭捏捏，對取消漫游費(fèi)也是滿懷不舍。
在這種情況下，壟斷企業(yè)對待市場的態(tài)度之一，就是把自己搞“模糊”，讓你看不清、摸不著。比如手機(jī)漫游的成本，電信專家開始說是幾乎為零，后又認(rèn)為難以計(jì)算，前后反差讓人百思不解；又如手機(jī)開戶的成本，電信企業(yè)借助國家政策和資金的支持，規(guī)模效益已非常明顯，每增加一部手機(jī)用戶的成本，現(xiàn)在已不及２０年前的２％。但這種內(nèi)情外界少有人知，企業(yè)高收費(fèi)也就堂而皇之了。
那么，政府的管制為什么看不見呢？應(yīng)該說，政府也有難言之隱。比如大幅度削減手機(jī)通話費(fèi)后，弱小電信企業(yè)的經(jīng)營難度肯定加大，固話企業(yè)的生存危機(jī)也勢必加重。對政府來說，手心手背都是肉，而且如果改革力度過大，還會帶來職工下崗、國資流失和社會動(dòng)蕩的潛在風(fēng)險(xiǎn)。
但是，這些都不足以構(gòu)成為壟斷企業(yè)開脫的理由。在市場經(jīng)濟(jì)里，凡有壟斷，便有“霸道”；凡有“霸道”，就須管制。壟斷企業(yè)一邊享受著國家政策、財(cái)政補(bǔ)貼和高額福利，一邊又總想把成本轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者頭上，而不積極在內(nèi)部挖潛上下工夫。對此，政府應(yīng)該明察，并且要有強(qiáng)有力的反制措施。
所以，擺正產(chǎn)業(yè)安全、國資命運(yùn)和民生福利三者的關(guān)系，是政府時(shí)刻要放在肩上的一副擔(dān)子。對三者中任何一方的過分看重，都有可能造成對另外兩方的傷害。其實(shí)，如果降價(jià)影響到了弱小國企的生存，最好的辦法就是把它關(guān)掉，對國家來說，把錢分散在若干個(gè)口袋與集中在一個(gè)口袋的意義是一樣的。分拆的意義其實(shí)并不大，并不能展開真正意義上的競爭。對壟斷行業(yè)來說，今后的出路要么是繼續(xù)由政府直接經(jīng)營，直接管理，嚴(yán)格控制價(jià)格；要么是引入社會資本，形成真正的市場競爭，讓國有企業(yè)和蕓蕓大眾同時(shí)享受市場的恩澤。
不管走哪條路，壟斷企業(yè)都是需要陽光的。管制下需要能夠促使自己公開信息、透明財(cái)務(wù)、披露現(xiàn)狀的政策陽光，市場環(huán)境里需要能夠促進(jìn)競爭、保持秩序、激發(fā)活力的法律陽光。 |
|
|
|
|
|
|
|