 |
作者：(美)
菲利克斯·馬汀
出版：中信出版社 |
1903年，美國(guó)冒險(xiǎn)家福內(nèi)斯三世登上太平洋的雅浦島后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)氐呢泿啪尤皇侵剡_(dá)數(shù)十公斤到數(shù)噸的石頭圓盤，即“費(fèi)幣”。有的石頭實(shí)在太重，以致一年四季只能擺在一個(gè)固定位置，人們所要做的，就是通過(guò)變換主人的方式使之流通。歐洲穩(wěn)定計(jì)劃智庫(kù)成員、英國(guó)牛津大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士菲利克斯·馬汀由此得出結(jié)論，“在雅浦島這樣的原始經(jīng)濟(jì)體中，貨幣只是種臨時(shí)性的點(diǎn)綴”，“貨幣的本質(zhì)其實(shí)是它背后由信用記錄和清算機(jī)制構(gòu)成的體系�！�
貨幣不應(yīng)視為一種商品
以經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)看，今天的金融世界由以易物進(jìn)化而來(lái)，不少論點(diǎn)視貨幣為一種商品。馬汀通過(guò)梳理貨幣發(fā)展的歷史脈絡(luò)提出，貨幣的出現(xiàn)雖與物物交換有密切關(guān)聯(lián)，但本質(zhì)上不應(yīng)視為商品。法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人巴蒂斯特薩伊在1803年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》中對(duì)此有過(guò)精辟論述，“如果貨幣是一種商品，那么在主權(quán)貨幣和私營(yíng)貨幣之間就沒(méi)有真正的區(qū)別：黃金就是黃金，不管有沒(méi)有鑄成硬幣。”
巴蒂斯特薩伊的這番論述，曾有英國(guó)17世紀(jì)60年代一段“鐵”的試錯(cuò)事實(shí)佐證，只不過(guò)換成了同屬貴重金屬的銀。由于“足重的銀幣在被當(dāng)成銀塊使用時(shí)，其價(jià)格比當(dāng)成銀幣高出2%至3%”，“鑄幣差不多用掉了價(jià)值300萬(wàn)英鎊的銀子”。20年后，由于銀幣面值與市場(chǎng)實(shí)際價(jià)值始終存在較大利差，“這些銀幣幾乎都從流通環(huán)節(jié)中消失了”，許多人暗地里忙于把銀幣熔成銀塊以便賺取差價(jià)。在這個(gè)事例中，銀有兩種身份，一種是商品即銀金屬本身，一種是貨幣即面值，顯而易見(jiàn)，兩者的價(jià)值并不相等。
進(jìn)一步看，人們常用的紙幣包括雅浦島上的“費(fèi)幣”，根本看不出與商品屬性有什么必然的聯(lián)系。商品價(jià)格有波動(dòng)，但價(jià)格無(wú)論如何變化，均無(wú)法改變商品的本質(zhì)功能屬性。今天的紙幣充其量只是一張張紙，而“費(fèi)幣”也不過(guò)是一塊塊尋常的石頭，本質(zhì)上并不具備類商品的功能特征。
事實(shí)上，貨幣的表現(xiàn)形式一直在變。曾經(jīng)，西印度群島人用糖當(dāng)錢，弗吉尼亞人用煙草、紐芬蘭人用鱈魚(yú)干，更早時(shí)候，人們還用過(guò)貝殼。而今天我們使用的電子貨幣，已高度虛擬化。
貨幣也并非只有“官方”才能制造。在1970年愛(ài)爾蘭銀行突然關(guān)閉時(shí)，支票迅速填補(bǔ)了貨幣留下的真空，頂替了傳統(tǒng)流通貨幣的重要功用——“在銀行歇業(yè)期間簽出的總計(jì)超過(guò)50億愛(ài)爾蘭鎊的未清算支票被提交至銀行清算”。支票已行使了貨幣的許多功能。在我國(guó)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代，糧票、布票、肉票、油票等各種票證與貨幣搭配使用，票證雖不是貨幣，事實(shí)上已有了類貨幣屬性。可見(jiàn)，貨幣并不是一種固定的商品，也并非非要法定才能制造流通，關(guān)鍵取決于市場(chǎng)對(duì)這種載體的信任程度。
貨幣并非彰顯權(quán)力意志的木偶
貨幣似乎與權(quán)力尤其是統(tǒng)治權(quán)力有著天然的“血源”關(guān)系。在數(shù)千年里，君王牢牢控制著鑄幣權(quán)、發(fā)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)等各個(gè)環(huán)節(jié)。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生以前，貨幣一直是君王們的重要統(tǒng)治工具，一面借助鑄幣滿足窮奢極欲的生活需要，一方借發(fā)行貨幣控制整個(gè)社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)。
中世紀(jì)晚期最知名、最具影響力哲學(xué)家之一的奧雷斯姆在《論貨幣的起源、本質(zhì)、法律與變革》中，對(duì)“貨幣屬于發(fā)行者封地內(nèi)的事務(wù)”，“由于鑄幣廠歸君主所有，唯一需要考慮的利益，就是這些君主的利益”的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)給出了具有顛覆性的答案：貨幣當(dāng)“歸整個(gè)使用它的團(tuán)體所有”，“貨幣的發(fā)行本質(zhì)上是一種公共服務(wù)，應(yīng)當(dāng)盡可能地照顧公眾的利益”。奧雷斯姆的觀點(diǎn)不僅為銀行的崛起奠定了理論基礎(chǔ)，還為貨幣掙脫君王統(tǒng)治的束縛提供了理論依據(jù)。
雖然奧雷斯姆理論于1360年便已問(wèn)世，但在君主時(shí)代，關(guān)于貨幣的絕大多數(shù)改革，常常只能是基于不損害或極少損害君主利益的前提下才能付諸實(shí)施。或者說(shuō)，君主如果覺(jué)得沒(méi)必要，貨幣政策改革只能是水中月鏡中花。
中國(guó)是世界上最早使用貨幣的國(guó)家之一，但在數(shù)千年專制歷史中，貨幣始終是王朝捍衛(wèi)統(tǒng)治的“鐵血”工具。秦之所以統(tǒng)一貨幣，是因?yàn)檫@種新政首先能滿足秦始皇征稅的需要，順便也有助于民間交流。而在風(fēng)雨飄搖的晚清，為了鑄造銅錢，無(wú)視市場(chǎng)變化和銅礦枯竭現(xiàn)實(shí)，要求銅礦以低于市場(chǎng)價(jià)出售給朝廷。結(jié)果銅礦紛紛倒閉，市場(chǎng)上貨幣短缺，無(wú)法避免一些人暗地里廢幣鑄銅。而銅幣缺失，給了西方貨幣大舉“入侵”的可乘之機(jī)，英鎊、法郞、葡萄牙雷亞爾、俄國(guó)盧布很快進(jìn)入中國(guó)流通，取代官方貨幣成為市場(chǎng)上的“硬通貨”。
民國(guó)，雖然推翻了數(shù)千年的專制皇權(quán)，雖然相當(dāng)一部分受過(guò)新式教育，但貨幣被視為強(qiáng)化統(tǒng)治階級(jí)利益重要工具的傳統(tǒng)思維根深蒂固。1948年8月19日，金圓券呱呱墜地，政府以行政手段強(qiáng)迫民間以黃金、外幣兌換。至1949年7月3日停止流通，金圓券只使用了不到一年的時(shí)間，貶值卻超過(guò)二萬(wàn)倍，人們視之如瘟疫，恐避之不及。金圓券留下的不只是歷史笑柄，還有百姓難以想象的巨大傷痛。金圓券的失敗也充分表明，貨幣雖然與國(guó)家有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，但絕非彰顯權(quán)力意志的木偶。倘若背離了貨幣的屬性和流通規(guī)律，憑借權(quán)力肆意盜用貨幣的社會(huì)信用，結(jié)果一定非常糟糕。從古至今，此類教訓(xùn)不勝枚舉。
信任本質(zhì)上是個(gè)關(guān)乎道德的問(wèn)題
將貨幣解讀為信任，許多經(jīng)濟(jì)危機(jī)解釋起來(lái)便容易得多。2008年因雷曼兄弟破產(chǎn)引發(fā)了席卷全球的金融危機(jī)浪潮，英國(guó)伊麗莎白女王曾倍感困惑地問(wèn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在經(jīng)濟(jì)學(xué)者云集的時(shí)代，這么大的破綻為什么就沒(méi)有人發(fā)覺(jué)？馬汀認(rèn)為，單個(gè)看，大家似乎都沒(méi)什么錯(cuò)。但站在全局角度梳理發(fā)現(xiàn)，每個(gè)單項(xiàng)工作只要有那么點(diǎn)瑕疵，相互作用并產(chǎn)生聚合效應(yīng)，最終，一根根原本微不足道的稻草，不斷累積而成為一座沉重的大山。毫無(wú)疑問(wèn)，這座大山就是馬汀所說(shuō)的信任的大山。
信任既是個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，同時(shí)也是個(gè)市場(chǎng)道德問(wèn)題�；厥子杏涗浺詠�(lái)的重大經(jīng)濟(jì)危機(jī)，后人總可以輕易找到危機(jī)肇始之時(shí)，在利益驅(qū)動(dòng)下，一些組織一些個(gè)人失去了應(yīng)有的警惕，或是選擇性失盲。比如，美國(guó)次貸危機(jī)就是將“兩房”不良債券通過(guò)包裝，再向市場(chǎng)兜售。對(duì)這樣一些原本不值一究的問(wèn)題，那些才高八斗和原應(yīng)具有獨(dú)立甄別功能的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的普遍性失聰，不能不令人深思。當(dāng)信用評(píng)價(jià)中介一方面被市場(chǎng)寄予厚望，另一方面卻未能有效履行職責(zé)時(shí)，信任的天平實(shí)際就已傾斜。如果還是沒(méi)人發(fā)現(xiàn)，并立即采取有效措施加以阻止，倒塌只是遲早的事。
在本書(shū)中，馬汀借美國(guó)第四任總統(tǒng)麥迪遜的那句名言“如果人人都是天使，政府就沒(méi)必要存在”引申出，“如果人人都是天使——如果過(guò)度消費(fèi)、違約、欠賬、跑路這些問(wèn)題都不存在，如果人們能無(wú)條件的互相信任——由政府發(fā)行的錢也沒(méi)必要存在�！�
這一推論極富含金量。按照亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)理論，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立于公眾“自利”的理性基礎(chǔ)之上，依此類推，貨幣當(dāng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)順應(yīng)人性的一種信用表征。自利是人性的體現(xiàn)，但人性的這種習(xí)慣如果沒(méi)有加以約束，利欲熏心，其結(jié)果不僅達(dá)不到促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的，還可能帶來(lái)負(fù)面作用。這也就是說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中既然有只“看不見(jiàn)的手”，信用也有可能沾染甚至激活人性中深藏的“惡”，這就是馬汀所指的“過(guò)度消費(fèi)、違約、欠賬、跑路”——信用一旦透支，必然遭致市場(chǎng)的加倍報(bào)復(fù)。事實(shí)上，在美國(guó)次貸危機(jī)中，許多人想到的只是購(gòu)買然后倒賣，在溢價(jià)中收獲利益，根本不愿去琢磨那里面禁不起推敲的諸多細(xì)節(jié)，結(jié)果這變成了一個(gè)擊鼓傳花游戲，一開(kāi)始便注定了總有倒霉的最后一棒。
貨幣不是天使，也不是惡魔。作為“臨時(shí)性點(diǎn)綴”的貨幣其實(shí)并不臨時(shí)，雖然表現(xiàn)形式各異，但不可或缺，前蘇聯(lián)當(dāng)年曾有意取締，很快又發(fā)現(xiàn)這樣社會(huì)將會(huì)一團(tuán)糟，根本行不通。貨幣能否游走于天使與惡魔之間而非極端，根本點(diǎn)在于將信用裝進(jìn)法制化的籠子。如今擺在世人面前的另一個(gè)困惑是，隨著社會(huì)的發(fā)展，信用受到各種環(huán)境的影響，表現(xiàn)形勢(shì)千差萬(wàn)別，而對(duì)信用的測(cè)量和約束常常滯后于現(xiàn)實(shí)，這也是歷史上貨幣危機(jī)的重要癥結(jié)之一。
