 |
作者：李佐軍
出版：中信出版社 |
遵循先易后難、循序漸進(jìn)的原則，以問(wèn)題倒逼、相應(yīng)推進(jìn)為歷史邏輯，1978年以來(lái)的中國(guó)改革大致可分為三個(gè)階段。第一階段（1978-1993年），以增量改革為主，主要推進(jìn)農(nóng)村改革、發(fā)展非國(guó)有經(jīng)濟(jì)、推進(jìn)沿海對(duì)外開(kāi)放等。第二階段（1994-2012年），以經(jīng)濟(jì)改革為主，主要推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革、價(jià)格改革、財(cái)政改革、金融改革、外匯改革、全面對(duì)外開(kāi)放等，雖也有一些其他領(lǐng)域的改革，但多是為了給經(jīng)濟(jì)改革配套。目前正處于第三階段——全面改革，按十八大和十八屆三中全會(huì)的要求，將全面推進(jìn)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)、黨的建設(shè)制度“六位一體”的“深水區(qū)”改革。對(duì)此，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員、人本發(fā)展理論創(chuàng)立者李佐軍稱之為第三次大轉(zhuǎn)型。他認(rèn)為，本階段相較于共產(chǎn)黨執(zhí)政初期的社會(huì)主義改造、1978年冬天開(kāi)始的改革開(kāi)放有三大區(qū)別：一是轉(zhuǎn)型面臨的內(nèi)外環(huán)境不同，從國(guó)際環(huán)境看，2008年國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)后全球經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型如火如荼，隨著經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)和國(guó)際地位的提高，中國(guó)面臨的外部環(huán)境日趨復(fù)雜，從國(guó)內(nèi)環(huán)境看，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)由高速增長(zhǎng)階段向中高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)換的過(guò)程中，各種經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜；二是轉(zhuǎn)型內(nèi)容不同，這次轉(zhuǎn)型不僅有體制或制度轉(zhuǎn)型，還有發(fā)展模式轉(zhuǎn)型，不僅有經(jīng)濟(jì)體制改革，還有一系列非經(jīng)濟(jì)方面制度的改革；三是轉(zhuǎn)型方式不同，更多表現(xiàn)為人本轉(zhuǎn)型、全面轉(zhuǎn)型、協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)型、創(chuàng)新轉(zhuǎn)型、可持續(xù)轉(zhuǎn)型等。
在《第三次大轉(zhuǎn)型：新一輪改革如何改變中國(guó)》中，李佐軍詳細(xì)分析了第三次大轉(zhuǎn)型的必要性和迫切性。根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)人均收入超過(guò)4000美元后，若不能適時(shí)推進(jìn)改革和轉(zhuǎn)型、培育新增長(zhǎng)點(diǎn)，就有可能陷入“中等收入陷阱”；隨著我國(guó)進(jìn)入“高成本時(shí)代”，土地、原材料、能源、勞動(dòng)力、資金、知識(shí)產(chǎn)權(quán)成本等都越來(lái)越高，原有低成本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不再，工業(yè)化進(jìn)入中后期階段，重化工業(yè)階段進(jìn)入以提高質(zhì)量為主的下半場(chǎng)，依據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，在城市化水平達(dá)到30%至70%時(shí)就屬加速階段，2012年我國(guó)城市化水平達(dá)到52.6%，已步入以提高質(zhì)量為主的城市化加速階段的下半場(chǎng)。與此同時(shí)，消費(fèi)比重低、房?jī)r(jià)高、債務(wù)過(guò)多、產(chǎn)能過(guò)剩、金融風(fēng)險(xiǎn)加大、政府公信力下降、信仰缺失、貧富差距拉大、環(huán)境難題日益嚴(yán)峻等等，都對(duì)轉(zhuǎn)型提出了日益迫切的要求。
轉(zhuǎn)型的根本目標(biāo)，當(dāng)然是挖掘經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新動(dòng)力。李佐軍按照人本發(fā)展理論分析框架思路，將這次大轉(zhuǎn)型分解為八方面轉(zhuǎn)型，即制度轉(zhuǎn)型、目標(biāo)轉(zhuǎn)型、動(dòng)力轉(zhuǎn)型、分配轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、區(qū)域轉(zhuǎn)型、要素轉(zhuǎn)型、綠色轉(zhuǎn)型。在整個(gè)轉(zhuǎn)型體系中，制度轉(zhuǎn)型引領(lǐng)動(dòng)力轉(zhuǎn)型，動(dòng)力轉(zhuǎn)型引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、區(qū)域轉(zhuǎn)型和綠色轉(zhuǎn)型。增長(zhǎng)新動(dòng)力主要來(lái)自制度創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新和模式創(chuàng)新等。
問(wèn)題在于，中國(guó)經(jīng)濟(jì)走到今天，部分動(dòng)力已衰竭，部分動(dòng)力遭遇瓶頸，唯有改革動(dòng)力促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛力最大，因?yàn)橐环矫娓母镞h(yuǎn)未完成，另一方面也因?yàn)槠渌麆?dòng)力皆依賴于改革。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力既可以從需求上去尋找，也可以從供給上去尋找。需求動(dòng)力表現(xiàn)為出口、投資和消費(fèi)“三駕馬車”，供給動(dòng)力表現(xiàn)為制度變革、結(jié)構(gòu)優(yōu)化和要素升級(jí)“三大發(fā)動(dòng)機(jī)”，對(duì)應(yīng)著中央政府強(qiáng)調(diào)的制度改革、結(jié)構(gòu)升級(jí)和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。很長(zhǎng)一段時(shí)間，許多宏觀政策和宏觀形勢(shì)研究者一談到經(jīng)濟(jì)動(dòng)力，總習(xí)慣性地想到出口、投資和消費(fèi)“三駕馬車”。其實(shí)，三駕馬車只是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的短期動(dòng)力、需求動(dòng)力，且副作用和后遺癥很多，比如高房?jī)r(jià)、資產(chǎn)價(jià)格泡沫、通貨膨脹、負(fù)債過(guò)多、產(chǎn)能過(guò)剩、積聚金融風(fēng)險(xiǎn)等，不可常用。很多人將供給動(dòng)力與產(chǎn)品供給混淆了，以為在產(chǎn)品過(guò)剩時(shí)代無(wú)須強(qiáng)調(diào)供給動(dòng)力，其實(shí)供給才是決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主導(dǎo)力量，是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的健康動(dòng)力，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的出路在于發(fā)揮供給力量的作用。
換句話說(shuō)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出路在于供給的“三大發(fā)動(dòng)機(jī)”。所謂制度變革中的制度是指廣義上的制度，包括文化制度、法律制度、組織制度（市場(chǎng)制度、政府制度）以及政策；結(jié)構(gòu)優(yōu)化包括工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化、國(guó)際化、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)等；要素升級(jí)包括技術(shù)進(jìn)步、人力資本增加、信息化、基礎(chǔ)設(shè)施改善等。按照亞當(dāng)?斯密的理論，供給力量可以綜合表現(xiàn)為生產(chǎn)率的提高。從微觀角度看，企業(yè)是主要的供給力量，要想實(shí)現(xiàn)持續(xù)、健康的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，就必須充分發(fā)揮企業(yè)的作用。
當(dāng)前，最重要、最關(guān)鍵的“發(fā)動(dòng)機(jī)”就是制度變革。所以，新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體履新后，始終把釋放改革紅利、推進(jìn)全面改革，作為解決中國(guó)當(dāng)前一系列問(wèn)題的關(guān)鍵一招。
如何充分發(fā)揮供給邊力量？在企業(yè)方面，需要增加企業(yè)數(shù)量，提高企業(yè)質(zhì)量，增強(qiáng)企業(yè)活力；在勞動(dòng)力方面，需要增加人力資本，提高勞動(dòng)力質(zhì)量，充分調(diào)動(dòng)勞動(dòng)力的積極性和創(chuàng)造性，尊重勞動(dòng)者的勞動(dòng)成果，發(fā)育和完善勞動(dòng)力市場(chǎng)；在資本方面，需要增加資本積累，提高資本運(yùn)用效率，大力加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；在技術(shù)和知識(shí)方面，需要大力發(fā)展高新技術(shù)和各種適用技術(shù)，大力發(fā)展文化教育事業(yè)，加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和專利的保護(hù)，提高技術(shù)和知識(shí)運(yùn)用效率；在結(jié)構(gòu)變化方面，需要大力推進(jìn)新型工業(yè)化，加快推進(jìn)城鎮(zhèn)化，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，促進(jìn)各級(jí)城市協(xié)調(diào)發(fā)展。
至于產(chǎn)業(yè)發(fā)展，如果想從“供給邊”尋找發(fā)展動(dòng)力，則需從以下幾個(gè)方面抓緊努力。首先，在制度變革上，各個(gè)產(chǎn)業(yè)需要理順國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)之間的關(guān)系，促進(jìn)彼此間的公平競(jìng)爭(zhēng)。政府引導(dǎo)各個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要尊重市場(chǎng)，重點(diǎn)在信息化、管理服務(wù)上發(fā)揮應(yīng)有的作用。工信部、發(fā)改委等政府部門應(yīng)科學(xué)合理地監(jiān)管行業(yè)發(fā)展，不應(yīng)過(guò)于干預(yù)，這方面還有很大的改進(jìn)空間。其次，在結(jié)構(gòu)優(yōu)化方面，目前許多產(chǎn)業(yè)主要面臨產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的問(wèn)題。需要大力發(fā)展高附加值的產(chǎn)品和服務(wù)，實(shí)現(xiàn)從資金密集型產(chǎn)業(yè)向技術(shù)或知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。目前許多產(chǎn)業(yè)區(qū)域布局有點(diǎn)分散，應(yīng)在遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律的基礎(chǔ)上優(yōu)化布局。在要素升級(jí)方面，產(chǎn)業(yè)發(fā)展主要是推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步，增加企業(yè)人力資本，推進(jìn)信息化發(fā)展。但這種增長(zhǎng)并不是華麗的泡沫式增長(zhǎng)。正如厲以寧教授所言，“即使我們經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下降到7%甚至以下，在全世界仍然是居于前列的。只要結(jié)構(gòu)合理了，今后就能保持穩(wěn)定增長(zhǎng)，這就是中國(guó)新常態(tài)�！�
由此，對(duì)轉(zhuǎn)型李佐軍提出兩點(diǎn)“忠言”，以筆者看，也是全書的“文眼”所在：其一，警惕政府過(guò)度推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。通過(guò)市場(chǎng)調(diào)節(jié)形成的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)是可持續(xù)的，通過(guò)政府強(qiáng)力干預(yù)形成的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)雖短期效果明顯，但很可能出現(xiàn)失誤和“后遺癥”。在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)中，政府正確的角色是為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供產(chǎn)權(quán)保護(hù)、信息服務(wù)和維護(hù)公平秩序。其二，警惕地方政府過(guò)度“經(jīng)營(yíng)城市”。政府是社會(huì)的管理者和協(xié)調(diào)者，是公共組織和非營(yíng)利組織，絕不能以營(yíng)利為目的。政府可以管理城市，而“經(jīng)營(yíng)城市”則違背了政企分開(kāi)的基本原則。政府與企業(yè)是兩種性質(zhì)完全不同的組織，政府是“裁判”，企業(yè)是“運(yùn)動(dòng)員”，兩者遵循完全不同的規(guī)則約束，政企分開(kāi)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基本要求。同時(shí)，政府“經(jīng)營(yíng)城市”危害甚多甚大，意味著權(quán)力直接進(jìn)入市場(chǎng)，意味著政府以營(yíng)利為目的，必定大規(guī)模制造腐敗，必定形成“與民爭(zhēng)利”的局面，致使政府職能錯(cuò)位，公共職能弱化。過(guò)去幾年大量低價(jià)出讓或轉(zhuǎn)讓土地，既損害了農(nóng)民的土地權(quán)益，又因寅吃卯糧或吃子孫飯而損害了政府的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益；還引發(fā)了過(guò)度投資，推動(dòng)投資過(guò)熱和經(jīng)濟(jì)過(guò)熱，教訓(xùn)已夠深刻了。
