中國(guó)的改革開(kāi)放從1978年的十一屆三中全會(huì)算起，已經(jīng)進(jìn)行了35個(gè)年頭。35年對(duì)中國(guó)歷史而言只是一小段時(shí)間，但對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治和文化體制而言，又是前所未有的大轉(zhuǎn)型時(shí)代。這場(chǎng)巨大的轉(zhuǎn)型絕不僅僅是一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制從“計(jì)劃”到“市場(chǎng)”的變化。從更深一層講，這場(chǎng)轉(zhuǎn)型意味著中國(guó)從一個(gè)以農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民為主的國(guó)家，過(guò)渡到一個(gè)以工商業(yè)、城市和市民為主的國(guó)家。想象一個(gè)幾千年以來(lái)占全人類(lèi)1/5以上人口的巨型農(nóng)業(yè)社會(huì)在30多年內(nèi)進(jìn)入現(xiàn)代工業(yè)文明和后工業(yè)時(shí)代，GDP（國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，以下簡(jiǎn)稱(chēng)GDP）從占世界2%上升到10%以上，中國(guó)對(duì)于中國(guó)自身和世界不僅僅是一個(gè)量的變化，更是前所未有的質(zhì)的變化。這種變化已經(jīng)產(chǎn)生，也在繼續(xù)產(chǎn)生同樣巨大的不確定性。
正如我們習(xí)慣用“革命”理解20世紀(jì)中國(guó)前四分之三個(gè)世紀(jì)的巨大變革，“改革”是我們理解這場(chǎng)巨大變化的關(guān)鍵詞。我們?nèi)粘Ｋf(shuō)的改革又有兩層含義：狹義的改革和廣義的改革。狹義的改革，是指對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)以及一系列管制制度的市場(chǎng)化改革。這種理解已經(jīng)無(wú)法讓我們理解當(dāng)下改革的真實(shí)含義。事實(shí)上，在改革開(kāi)放已經(jīng)進(jìn)行了30多年之后的今天，許多改革的階段性成果已經(jīng)成為改革的負(fù)擔(dān)，而有限的、不徹底的改革有時(shí)會(huì)通過(guò)制造既得利益而成為真正改革的“敵人”�，F(xiàn)在我們很多改革其實(shí)已經(jīng)是以后改革體制為目標(biāo)的新一輪改革。從歷史上看，從來(lái)就沒(méi)有“畢其功于一役”的改革，改革永遠(yuǎn)是一個(gè)不中斷的事業(yè)，我們現(xiàn)在的改革也是這樣。
正因如此，我們不僅需要繼續(xù)堅(jiān)持改革，還必須提倡一種廣義上的改革，一種通過(guò)主動(dòng)的國(guó)家轉(zhuǎn)型來(lái)應(yīng)對(duì)大轉(zhuǎn)型帶來(lái)的各種問(wèn)題和挑戰(zhàn)的戰(zhàn)略選擇。為什么我們要堅(jiān)持這樣的改革？因?yàn)橹袊?guó)目前經(jīng)歷的歷史性轉(zhuǎn)型規(guī)模之巨大，問(wèn)題之復(fù)雜，影響之深遠(yuǎn)，在人類(lèi)歷史上也許都是空前絕后的。例如我們?nèi)绾翁幚斫?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和結(jié)構(gòu)調(diào)整的矛盾，如何促進(jìn)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)的和諧發(fā)展，如何保證社會(huì)穩(wěn)定地轉(zhuǎn)型，如何確保國(guó)內(nèi)政治的平穩(wěn)發(fā)展，如何處理好中國(guó)與世界的關(guān)系。隨著中國(guó)和外部環(huán)境不斷變化，這些復(fù)雜的問(wèn)題還會(huì)不斷涌現(xiàn)出來(lái)，而我們沒(méi)有任何歷史上和外國(guó)的先例可以模仿。而且所有這些問(wèn)題都是體系性和綜合性的，除了國(guó)家力量，沒(méi)有任何力量可以全面應(yīng)對(duì)。所以說(shuō)，只要中國(guó)未來(lái)的前途面臨問(wèn)題和挑戰(zhàn)，我們就要想方設(shè)法、堅(jiān)定不移地把改革進(jìn)行下去。
對(duì)于學(xué)術(shù)界而言，中國(guó)改革也催生了一種可以稱(chēng)之為“改革學(xué)”的東西�！案母飳W(xué)”既是國(guó)內(nèi)社會(huì)科學(xué)的主流，也是海外當(dāng)代“中國(guó)學(xué)”的核心。對(duì)于我自己而言，“改革學(xué)”始終貫穿了我的學(xué)術(shù)研究和時(shí)事關(guān)切。我一方面試圖從歷史、現(xiàn)實(shí)和全球化的維度對(duì)中國(guó)國(guó)家、社會(huì)、文化等理論問(wèn)題展開(kāi)理論思考；另一方面，努力從改革面臨的各種實(shí)際問(wèn)題和挑戰(zhàn)入手，通過(guò)一個(gè)學(xué)者對(duì)社會(huì)關(guān)切的方式闡述我自己對(duì)改革的各種認(rèn)識(shí)和想法。這里收集的評(píng)論就是我最新的一些思考。
“改革學(xué)”不同于一般的書(shū)齋式研究，它的歷史使命是要推動(dòng)改革進(jìn)行下去，為中國(guó)改革提供知識(shí)和智力的支持。所以無(wú)論是在國(guó)內(nèi)還是在海外，改革的困難和動(dòng)力都是“改革學(xué)”的研究重點(diǎn)。我的學(xué)術(shù)和評(píng)論也非常重視這一課題�；趯�(duì)中國(guó)改革問(wèn)題的研究和觀察，我認(rèn)為目前中國(guó)最大的風(fēng)險(xiǎn)不是來(lái)自改革，而是因?yàn)椴桓母�。改革所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，是可以理性地加以控制和解決的，而對(duì)于不改革所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，任何人也控制不了。我經(jīng)常說(shuō)，“不改革，而被改革”，“被改革”就變成革命了。
中國(guó)目前不改革的癥結(jié)在于改革動(dòng)力不足。在當(dāng)前形勢(shì)下，我覺(jué)得至少有三個(gè)重要因素影響著人們的改革動(dòng)力。首先是權(quán)力集中和改革之間的矛盾。中國(guó)早期改革的特點(diǎn)是分權(quán)，把權(quán)力分到地方、企業(yè)和社會(huì)，讓它們?nèi)?zhí)行改革。但現(xiàn)在的改革不一樣，需要集權(quán)。原因很簡(jiǎn)單，如果沒(méi)有一定的權(quán)力集中，很難克服龐大的既得利益的阻力。同時(shí)，改革也需要有人擔(dān)當(dāng)和負(fù)責(zé)，改革是一種責(zé)任制。責(zé)任制表明各級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)人要把改革責(zé)任擔(dān)當(dāng)起來(lái)。根據(jù)這兩個(gè)需要，在中央層面成立全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組，省一級(jí)政府也成立省級(jí)改革領(lǐng)導(dǎo)小組，由省委書(shū)記來(lái)?yè)?dān)任。但集權(quán)又會(huì)影響改革的執(zhí)行。從前的改革是分權(quán)式的，大家已經(jīng)習(xí)慣了，現(xiàn)在要進(jìn)行集權(quán)式的改革，就覺(jué)得不習(xí)慣了。很多領(lǐng)導(dǎo)和政府官員因此對(duì)改革并不熱心，好像改革不是自己的事情，而是主要領(lǐng)導(dǎo)的事情。一些人的心態(tài)是：“反正權(quán)力都在你手里，那么你去改革吧！”所以，一定程度的集權(quán)化和責(zé)任制是改革的前提。
第二，今天的改革與反腐敗同行。改革需要反腐敗。腐敗盛行，政府的合法性就會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。如果社會(huì)不信任政府官員，那么政府即使推出最好的改革方案也會(huì)無(wú)濟(jì)于事。不過(guò)，客觀地說(shuō)，反腐敗對(duì)改革也有些“負(fù)面”影響。各級(jí)干部官員中，一些人現(xiàn)在心里不定，擔(dān)心自己會(huì)出事情。于是，一些干部就采取“靜觀其變”的態(tài)度。在反腐敗的同時(shí)，各級(jí)政府也在建立一些預(yù)防腐敗的機(jī)制，總體上說(shuō)就是要“把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里”。因此，一些省份就開(kāi)始搞權(quán)力的“負(fù)面清單”，明確規(guī)定干部官員不能做什么。但是如果這張“負(fù)面清單”過(guò)長(zhǎng)，領(lǐng)導(dǎo)人就不知道該做什么了。例如，個(gè)別省規(guī)定，省主要領(lǐng)導(dǎo)人不管財(cái)政、人事、項(xiàng)目等等大權(quán)。改革當(dāng)然不能和腐敗等同起來(lái)，但在改革過(guò)程中不可避免會(huì)出現(xiàn)一些常見(jiàn)的腐敗現(xiàn)象。我們對(duì)腐敗還沒(méi)有科學(xué)的界定。如果不對(duì)腐敗做科學(xué)的規(guī)定，那么要各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)大刀闊斧地進(jìn)行改革會(huì)是一件不可能的事情。但對(duì)腐敗做科學(xué)的界定只是一個(gè)開(kāi)始，我們還需要建立一整套相對(duì)獨(dú)立的司法和紀(jì)律檢查體系，法律才能發(fā)揮作用。所以，改革的另一個(gè)前提是反腐和紀(jì)律檢查體系進(jìn)行改善，讓法律發(fā)揮更重要的作用。
第三，“不改革”的風(fēng)險(xiǎn)也來(lái)自改革的主體沒(méi)有明確。改革的頂層設(shè)計(jì)由中央來(lái)做，但在大部分領(lǐng)域，尤其是地方、企業(yè)和社會(huì)層面的改革，中央并不是改革的主體。改革的主體是地方、企業(yè)和社會(huì)。因此，如何發(fā)揮地方、企業(yè)和社會(huì)的積極性是改革實(shí)施的關(guān)鍵�，F(xiàn)在大家在宣講改革。不過(guò)，歷史地看，改革不需要做很多宣講，要做很多宣講的改革就很難做好。20世紀(jì)80年代農(nóng)村土地承包制改革、農(nóng)村自治制度的建立，90年代的國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化的改革，都沒(méi)有什么宣講，地方、企業(yè)和社會(huì)各方面自己就動(dòng)起來(lái)了。90年代的分稅制改革和中央銀行制度改革等都是集權(quán)的改革，照理說(shuō)這很困難，因?yàn)橐沿?cái)權(quán)和金融權(quán)從地方集中到中央來(lái)。但當(dāng)時(shí)的改革采用有效的策略也成功了，而且也沒(méi)有做多少宣講。那么，為什么現(xiàn)在計(jì)劃好的改革和改革的主體都動(dòng)不起來(lái)呢？這是需要我們深入思考的問(wèn)題。可能有人會(huì)說(shuō)，這是因?yàn)閺那暗倪@些改革主體現(xiàn)在已經(jīng)演變成為龐大的既得利益群體了。這話說(shuō)得也對(duì)，但既得利益群體的存在并不意味著改革的不可能，八九十年代既得利益群體也是存在的。這是改革的策略問(wèn)題。所以，現(xiàn)在主要的問(wèn)題是法律、制度和政策層面都沒(méi)有向新利益傾斜。沒(méi)有新利益的出現(xiàn)和成長(zhǎng)，改革者的權(quán)力再大，也不足以克服既得利益的阻力。其實(shí)，這些新利益已經(jīng)初見(jiàn)端倪。未來(lái)改革的突破口之一就是讓這些新的力量，例如網(wǎng)絡(luò)社會(huì)、私營(yíng)企業(yè)和新興中產(chǎn)階層，在國(guó)家主導(dǎo)的改革中扮演更為積極活躍的角色。成功的改革需要中央的規(guī)劃和引導(dǎo)，也需要社會(huì)力量的積極參與和推動(dòng)。
雖然中國(guó)改革的問(wèn)題錯(cuò)綜復(fù)雜，但對(duì)改革者來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在最重要的挑戰(zhàn)就是如何盡快把改革運(yùn)作起來(lái)、執(zhí)行下去，并且能夠使老百姓獲益。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，盡管需要全面改革，但找到突破口更為重要。如果能夠從十八屆三中全會(huì)的“60條”中找到少數(shù)幾個(gè)突破口，進(jìn)行攻堅(jiān)戰(zhàn)，那么在短時(shí)間內(nèi)中國(guó)的改革格局就會(huì)發(fā)生根本上的轉(zhuǎn)變。
這里所收的文章都是我近年對(duì)于改革問(wèn)題的一些新的思考。正如本書(shū)主題所示，這些思考涉及中國(guó)問(wèn)題的方方面面，特別是當(dāng)前改革的困難和未來(lái)的路徑選擇。我的核心觀點(diǎn)是：中國(guó)現(xiàn)在正站在一個(gè)千載難逢的歷史機(jī)遇面前，機(jī)不可失、失不再來(lái)。中國(guó)過(guò)去的改革都只是更深層次、更全面的改革的鋪墊，而我們現(xiàn)在真正進(jìn)入了改革的攻堅(jiān)期。我不提倡以西方為模式的激進(jìn)改革，但我更擔(dān)心改革因動(dòng)力不足而陷入僵局。雖然改革困難重重，但我還是主張溫和的庖丁解牛式的改革路徑，通過(guò)開(kāi)放新的空間來(lái)改革舊的體制，通過(guò)培植新的利益來(lái)克服既得利益，通過(guò)釋放社會(huì)和地方的潛力來(lái)化解官僚體制的惰性，通過(guò)保護(hù)社會(huì)來(lái)促進(jìn)社會(huì)轉(zhuǎn)型。這只是我個(gè)人這些年通過(guò)觀察和思考而形成的一些想法，這次整理出版，意在和讀者共同思考我們所面臨的共同問(wèn)題。
