美國專欄作家托馬斯·弗里德曼2005年在風靡一時的《世界是平的：21世紀簡史》中認為，在科技發(fā)展日新月異和強大的市場經(jīng)濟推動下，“世界正被抹平”。然而，長期扎根金融、法律和實業(yè)領域的金融界法律專家于是今在研究以美國為主的發(fā)達國家金融體系后得出的結論卻是，“世界不是平的，市場也不是平的”，當前的市場經(jīng)濟體系“更像是各大板塊，存在著高低不平的地勢，板塊之間相互擠壓、沖撞”，全球化的力量雖然不可阻擋，但在這種潮流中，金融霸權已成傳統(tǒng)“三權”之外的一種缺乏約束的權力，這種權力在世界范圍內(nèi)掠奪發(fā)展中國家的財富。
貨幣的權力化
1944年，布雷頓森林體系以美元和黃金為基礎建立了金匯兌本位制，這個體系為美元確立世界領導地位奠定了“堅實”的基礎。放在歷史時代背景下，該體系總體上促進了經(jīng)濟發(fā)展，特別是為國際貿(mào)易中的貨幣使用第一次創(chuàng)造了“通用”條件。更重要的是，因為有黃金這一“硬通貨”，許多國家除了儲蓄美元還多了另一種選擇。換言之，無論是哪個發(fā)達國家，均難以僅僅借助貨幣便可控制全球市場。
但頗具諷刺意味的是，當美國因黃金大量流出，再也無力“捍衛(wèi)”每盎司黃金兌換35美元的兌換水平時，尼克松政府揮刀剪斷了黃金與美元的聯(lián)系。然而，此后走弱的不是美元，而是黃金傳統(tǒng)地位的衰落，疲軟的美元反倒迅速上位，迎來了美元快速發(fā)展的“又一春”。
至此，脫胎于黃金的美元告別了凱恩斯所說的“野蠻時代的遺跡”。但是，作為貴重金屬的黃金并不是屬于哪國的貨幣，而美元的信用則取決于華盛頓。布雷頓森林體系“倒塌”，實際是將原本具有博弈性質(zhì)的貨幣體系單一化，最終聚攏于一個國家貨幣的大旗下。如此，不可避免會遭遇這樣的困惑：美元發(fā)行對應的僅是美國的商品價值呢還是全球商品？如果是美國商品，那么美國商品究竟有多少價值呢？如果是全球商品，美元又憑什么具有這樣的功能呢……
于是今認為，當“美元成為主權貨幣后，其發(fā)行本身就代表著‘創(chuàng)造財富’”。2008年，當發(fā)端于華爾街的次貸危機最終波及全球釀成國際金融危機后，美國政府靠增發(fā)8000億元貨幣緩解危機，促發(fā)了全球范圍的通貨膨脹，可置身風暴中心的美國反倒波瀾不驚�！懊看谓鹑谖C發(fā)生時，美聯(lián)儲都以躲避市場信用收縮為名，向市場供給大量資金。”顯而易見，這種現(xiàn)實已無法與亞當·斯密關于貨幣的理論形成有效對接。
今天，美元已取代黃金成為國際頭號“硬通貨”，越來越像阿基米得筆下那根撬動地球的杠桿，美聯(lián)儲可以通過發(fā)行、利率調(diào)整不斷強化美國的利益，并借此打壓其他貨幣并制造財富。依仗這種金融霸權，一個國家無需通過辛勤勞動，而只消輕輕摁動印鈔機按鈕便能積累超量財富。
金融的魔力化
于是今認為，最能說明當今世界金融霸權的莫過于下述現(xiàn)實：雖然“美元在美國國外流通的比例已經(jīng)達到60%”，但廣大美元使用者既無知情權，更無參與權！自2010年起，我國的國民生產(chǎn)總值便超越日本緊隨美國之后，經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模躍居全球第二，但我國在市場規(guī)則制訂方面的話語權仍舊極其微弱�！皳�(jù)不完全統(tǒng)計，國際標準化組織和國際電工委員會發(fā)布的國際標準已近20000項，但中國企業(yè)參與制訂的僅有20余項”。
類似的痛感涉及面很廣。自去年9月起，我國已超過美國成了全球最大的石油進口國，但我國在石油定價機制上仍舊缺乏話語權，石油價格漲落依然“聽天由命”。同樣現(xiàn)象還體現(xiàn)在大宗商品、互聯(lián)網(wǎng)、大豆等諸多行業(yè)，其共同特征為：表面看我國經(jīng)濟規(guī)模頗龐大，占據(jù)了大宗商品交易的很大份額，可我們還只能是規(guī)則的執(zhí)行者而非制定者。大宗商品價格異動的背后，往往是金融“巨鱷”們貪婪的身影。
經(jīng)歷了2008年的國際金融海嘯，雖然對國際貨幣基金組織的改革呼聲甚高，可國際貨幣基金組織和世界銀行等國際組織仍在“將以美元等主導的國際經(jīng)濟秩序開拓到新體系和新領域”，直至目前，美國仍具有一票否決的權力。
該書從專業(yè)角度講述了許多金融案例和現(xiàn)象，其實對有些現(xiàn)象只需簡單對比便不難看出更多端倪。比如，近年來美國頻頻指責中國貨幣超發(fā)現(xiàn)象嚴重，卻不自問從克林頓政府開始美國已不再公布美元發(fā)行總量，美元發(fā)行的最后一道閘門徹底洞開。時至今日，探尋美元發(fā)行數(shù)量早就“上升”為一門研究學問，不過這門學問的源頭在于美元發(fā)行不透明。理論上，貨幣本身沒有價值，除非其對應兌換商品。試想，倘若全球美元回流，到底可以買走多少個美國，這倒不失為一個值得探索的有趣話題。
與宋鴻兵在《貨幣戰(zhàn)爭》中將全球經(jīng)濟歸結為少數(shù)幾大金融家族的陰謀學說不同，于是今認為，“在當代，高盛、花旗、摩根斯坦利、瑞銀等金融機構‘巨鱷’們在國際金融市場的話語權、影響力、資金調(diào)動能力和協(xié)調(diào)能力，都要遠遠超過它們自身直接控制的資本力量”。正是因為有了華爾街這樣一群體量龐大、足以在國際金融市場上呼風喚雨“之徒”，一方面美國的重大政策總會心照不宣地照顧“巨鱷”們的意志，另一方面越是落后的發(fā)展中國家，越會對這些金融“巨鱷”們頂禮膜拜，而在這頂禮膜拜的背后，是后發(fā)國家深深的無奈。
總之，在美國國內(nèi)，以美元為中心的壟斷金融機構打著金融創(chuàng)新旗號，不斷升級杠桿，越來越多的美國企業(yè)還有國民習慣了尋找金融“快錢”的生活方式；在國外，依托國際貨幣基金組織、世界銀行和世界貿(mào)易組織構織的以美元為主導的市場體系，美元地位在經(jīng)歷了國際金融危機的巨大沖擊后依然堅不可摧。
金融霸權時代的壯大路徑
如果沒有1944年的布雷頓森林體系，便不會有美元與黃金的掛鉤；如果沒有美元與石油的掛鉤，美元就難以搭上產(chǎn)量迅速攀升的石油的“順風車”。而在金融創(chuàng)新規(guī)則的光環(huán)下，次貸危機、金融危機接踵而至，然而損失最重的不是美國，而是那些大量購買美元不良債券的境外國家或機構。所有這些，歸因于長期圍繞美元制訂的各種規(guī)則，這種規(guī)則模式早就不再局限于金融界，而是延伸至社會各個角落。
眾所周知，正因美元是石油唯一掛鉤貨幣，石油進口國才不得不想方設法儲備大量美元。按照協(xié)議，手持大量美元的中東產(chǎn)油大國不得不頻頻購買美國各種債券。這里有必要指出的是，美國債券風險評級牢牢掌握在美元的“母國”。令人費解的是，雖然這些評級機構可以對一國產(chǎn)生重大影響，但他們對1997年的東南亞金融風暴、2008年金融危機等多次重大金融事件表現(xiàn)失聰，到底是這些評價機制本身確實存有技術性漏洞，還是其評級更偏重于捍衛(wèi)美元的地位和自身利益，只有他們自己知道。
所以，美國人不會坐視別人復制美元的成功，不會允許同樣一個靠發(fā)行便可坐享其成的貨幣存在，也不會無視可與之比肩的金融機構與其“分肥”。因為誰握有規(guī)則制定權，誰就可以從源頭以更低成本更好地捍衛(wèi)自身利益。有人會說，美元今天地位的形成有著種種歷史原因，但誰又能否認，任何一種貨幣的發(fā)展，其背后不會留下一串串歷史足印呢？再者，任何離奇的原因，均不足以成為褪掉美元貨幣色彩強化金融霸權的理由。
對當今國際金融霸權的內(nèi)幕看得越清，就越不可能得出市場“平”的結論。不過，于是今筆下的“不平”，是對金融與市場權力不對等的批評，而弗里德曼則描繪了一個不斷全球化的發(fā)展趨勢。我們當然不能因為金融霸權的存在而否定全球化的經(jīng)濟成果，但我們?nèi)f不能因此無視拓展話語權和爭取市場規(guī)則制定權的緊迫性。很簡單，如果始終無法掌握與自身發(fā)展水平對應的規(guī)則制定權，我們長年胼手砥足創(chuàng)造的財富的很大一部分勢必因受制于以美元金融霸權而化為烏有。
