二戰(zhàn)后，北美和西歐作為世界上工業(yè)經(jīng)濟(jì)及城市化發(fā)展水平最高的兩個(gè)區(qū)域，原有的大城市分別迎來了經(jīng)濟(jì)全球化機(jī)遇下的擴(kuò)張和重建。但在1970年代之后，全球范圍內(nèi)掀起了劇烈的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，更密切的跨國(guó)生產(chǎn)和貿(mào)易成為可能，新技術(shù)革命更是徹底讓原有的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和生產(chǎn)工藝被掃入到歷史的故紙堆。北美和西歐許多原有的工業(yè)重鎮(zhèn)城市因?yàn)椴荒軕?yīng)對(duì)這種變化，而不可避免迎來了衰敗，而其他一些兼有工業(yè)、商業(yè)和政治功能的大城市，則在城市轉(zhuǎn)型道路上交出了不同成績(jī)的答卷。
北美和西歐城市1970年代以來的轉(zhuǎn)型發(fā)展，對(duì)于世界其他地區(qū)和國(guó)家的城市在稍晚時(shí)候完成同樣的歷史任務(wù)，具有重要的借鑒意義。這里提到的城市轉(zhuǎn)型，實(shí)際上可以視為工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代終結(jié)后，城市重新確立自己的發(fā)展體系、功能結(jié)構(gòu)和規(guī)模的重組，既有順應(yīng)去中心化、去工業(yè)化、更深入席卷全球化的形勢(shì)的意味，也體現(xiàn)了一些城市的市政當(dāng)局主動(dòng)擁抱變革的能動(dòng)性。
美國(guó)路易斯維爾大學(xué)城市與公共事務(wù)系教授漢克·V.薩維奇、美國(guó)福特漢姆大學(xué)政治學(xué)系教授保羅·康特合著的《國(guó)際市場(chǎng)中的城市：北美和西歐城市發(fā)展的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》選擇了10個(gè)城市樣本，來分析1970-2000年間北美和西歐城市特別是大城市、工業(yè)城市的轉(zhuǎn)型變革。這10個(gè)城市包括3個(gè)美國(guó)城市，紐約、底特律、休斯頓；1個(gè)加拿大城市，多倫多；2個(gè)英國(guó)城市，利物浦和格拉斯哥；2個(gè)法國(guó)城市，巴黎和馬賽；以及來自意大利的米蘭和那不勒斯。無論從國(guó)家政治體制、城市治理體制，還是轉(zhuǎn)型變革的政策內(nèi)容來看，這10座城市在歐美都具有較好的代表性。
數(shù)據(jù)即可直觀反映，2000年時(shí)的底特律、格拉斯哥、利物浦、馬賽、那不勒斯的發(fā)展情況都不能讓人滿意，這很大程度上來源于這五個(gè)城市原先對(duì)某個(gè)單一產(chǎn)業(yè)形成了過強(qiáng)依賴，并且在轉(zhuǎn)型變革中不愿意放棄原有產(chǎn)業(yè)或?qū)χM(jìn)行大刀闊斧的調(diào)整，以至于失去了最好的轉(zhuǎn)型機(jī)會(huì)。以利物浦為例，盡管它的港口和制造業(yè)仍然存在，但更多的機(jī)會(huì)流向了它最近的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手曼徹斯特，這種競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)頗類似于兩個(gè)城市的代表球隊(duì)在英超足球聯(lián)賽上的力量對(duì)比。比利物浦還要糟糕的就要屬那不勒斯，這個(gè)城市對(duì)意大利國(guó)家的財(cái)政補(bǔ)貼形成了嚴(yán)重依賴，還拒絕調(diào)整舊時(shí)代留下的家庭作坊式的制造業(yè)（這是當(dāng)?shù)氐闹鲗?dǎo)產(chǎn)業(yè)）。
失敗者的教訓(xùn)大多類似，成功者的經(jīng)驗(yàn)似乎也能進(jìn)行一番梳理。紐約、巴黎、米蘭、多倫多則成功實(shí)現(xiàn)了城市的轉(zhuǎn)型復(fù)興，產(chǎn)業(yè)多樣性以及較早的發(fā)展創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)并以此來帶動(dòng)傳統(tǒng)制造業(yè)的提升，可以概括為經(jīng)驗(yàn)。
為什么底特律等城市會(huì)在轉(zhuǎn)型中受挫，而紐約能脫穎而出？值得注意的是，《國(guó)際市場(chǎng)中的城市：北美和西歐城市發(fā)展的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》這本書選取的10個(gè)城市樣本中，失敗者陣營(yíng)和成功者陣營(yíng)都分別有中央政府主導(dǎo)地方財(cái)政的的城市，以及財(cái)稅大權(quán)、發(fā)債權(quán)掌握在地方市政當(dāng)局的城市，因而不能從這方面簡(jiǎn)單化的得出結(jié)論。書作者提出的另一項(xiàng)變量顯得更為重要，即城市治理的公民參與水平，呈現(xiàn)出與城市轉(zhuǎn)型發(fā)展結(jié)果的正相關(guān)關(guān)系，即公民參與積極的城市，轉(zhuǎn)型變革就獲得了成功，反之則迎來了失敗。
樣本城市數(shù)據(jù)也足以說明，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體采用以社會(huì)福利或市場(chǎng)自由為發(fā)展導(dǎo)向的策略，都可以帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和轉(zhuǎn)型。所謂以社會(huì)福利為發(fā)展導(dǎo)向，是指城市等經(jīng)濟(jì)體實(shí)行較高的商業(yè)貿(mào)易稅、對(duì)土地實(shí)行嚴(yán)格管制并建立保護(hù)區(qū)、很少向企業(yè)發(fā)放商業(yè)補(bǔ)貼、商業(yè)活動(dòng)中注重社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵(lì)采用公共交通、為大眾提供政府興辦的職業(yè)培訓(xùn)和發(fā)展計(jì)劃等政策；相對(duì)應(yīng)的是市場(chǎng)自由導(dǎo)向政策模式，對(duì)商業(yè)貿(mào)易征收很低的稅收、土地自由使用、大量發(fā)放商業(yè)補(bǔ)貼、為私家車提供高速公路等便捷通行條件。在這本書提出的前述四個(gè)成功城市中，巴黎推行高社會(huì)導(dǎo)向政策，多倫多、米蘭的政策風(fēng)格是綜合性的，而紐約則實(shí)行市場(chǎng)自由導(dǎo)向的政策。由此而論，成功實(shí)現(xiàn)城市轉(zhuǎn)型，需要在社會(huì)和市場(chǎng)兩方面導(dǎo)向中取得平衡，爭(zhēng)取通過活躍的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)積累更多的稅收，從而為城市社會(huì)福利政策的推行奠定基礎(chǔ)；反過來，中等或高社會(huì)導(dǎo)向政策也會(huì)有效祛除市場(chǎng)壟斷等問題，同樣可能推動(dòng)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)繁榮。
《國(guó)際市場(chǎng)中的城市：北美和西歐城市發(fā)展的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書還用了很大的篇幅來探討不同政體（政治體制模式）對(duì)城市轉(zhuǎn)型發(fā)展帶來的不同影響。漢克·V.薩維奇和保羅·康特注意到，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的更深入推進(jìn)，特別是全球化對(duì)各國(guó)、各地區(qū)文化和社會(huì)傳統(tǒng)起到的趨同化改造影響下，全球各地的城市都在走向趨同。這方面不僅反映為許多城市新建城區(qū)、標(biāo)志性建筑的相互模仿，更重要的在于后工業(yè)時(shí)代的服務(wù)型經(jīng)濟(jì)及其需要的實(shí)體環(huán)境，存在趨同化要求。由此也使得全球各地的城市管理制度框架、發(fā)展戰(zhàn)略內(nèi)容、政府監(jiān)管與干預(yù)方式等出現(xiàn)了趨同化特點(diǎn)，呼喚出現(xiàn)具有企業(yè)家精神的市長(zhǎng)（以更好的帶動(dòng)和引領(lǐng)城市發(fā)展、轉(zhuǎn)型、創(chuàng)新）。