但是，歷史演進(jìn)的真快。轉(zhuǎn)眼間，中國(guó)經(jīng)濟(jì)到了發(fā)展的拐點(diǎn)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)從短缺經(jīng)濟(jì)走向了過剩經(jīng)濟(jì)，企業(yè)從創(chuàng)業(yè)階段邁向了守業(yè)階段，企業(yè)家從第一代向第二代傳承階段，以及第一代企業(yè)家正在老齡化，一個(gè)巨大的歷史命題擺在了國(guó)人面前：怎樣傳承財(cái)富？而這一點(diǎn)恰恰是致命的，因?yàn)橹袊?guó)歷史上根本沒有家族財(cái)富傳承的成功案例可以借鑒。有的只是一個(gè)個(gè)富有家族不斷衰敗、受難的悲慘故事和傳說。因而，難免出現(xiàn)了近幾年來部分資產(chǎn)流向國(guó)外尋求避險(xiǎn)的“安全性”轉(zhuǎn)移。殊不知，讀完本書，你一定覺得這樣做其實(shí)也不安全。
近100年來，全球只有極少數(shù)的公司從頭至尾生存發(fā)展延續(xù)下來了。道瓊斯指數(shù)在1990年擁有的30只股票，只有一只留存至今；而且也只有5%的企業(yè)，子女能真正接班。這又告訴了我們：財(cái)富除了其流動(dòng)性和投資風(fēng)險(xiǎn)不確定之外，一定要防止許多天然的圍剿財(cái)富的陷阱。例如：戰(zhàn)爭(zhēng)、革命、政府濫征稅收、政府濫印鈔票、機(jī)構(gòu)濫發(fā)債券、所謂的慈善、信托計(jì)劃、藝術(shù)品推薦、理財(cái)及保本產(chǎn)品、上市公司圈錢、經(jīng)濟(jì)和行業(yè)周期、企業(yè)家自身受荷爾蒙影響而發(fā)生的不斷情變、子女寄生和腐敗、家庭矛盾等；還有些國(guó)家政府官員掌握生產(chǎn)要素下的企業(yè)尋租，以及尋租后的財(cái)富被沒收。因此，思考和理解中國(guó)的家族財(cái)富發(fā)展規(guī)劃，實(shí)在是具有中國(guó)特色的難度。
因此，我堅(jiān)信，正因?yàn)槲謧悺ぐ头铺睾捅葼枴どw茨也許看到了這一世界性規(guī)律，所以他們想穿了，把絕大部分資產(chǎn)捐給了社會(huì)慈善事業(yè)。
雖然全書沒有完整答案和如何教育我們發(fā)揚(yáng)財(cái)富，但有許多事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)讓人啟迪。
穆里耶茲家族的成功告訴我們：家門口的市場(chǎng)（Home
market）是他們的根。雖然他們擁有歐洲最大的平價(jià)購(gòu)物中心，在法國(guó)擁有巨大家業(yè)，但他們的成功模型和洛克菲勒一樣——早上班；晚下班；專注于本地事業(yè)。世界上90%的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)證明，離開了祖國(guó)的根，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)于異國(guó)他鄉(xiāng)，財(cái)富和事業(yè)將是無本之木。另外，這些家族遠(yuǎn)離公眾視線。我們今天只知道世界500強(qiáng)，但我們真的還不熟悉許多像穆里耶茲這樣很少在公眾視線中出現(xiàn)的大公司、好企業(yè)，尤其是在歐洲，特別是在德國(guó)。
羅斯柴爾德家族財(cái)富和事業(yè)興旺超過200年的經(jīng)驗(yàn)告訴我們：真正的財(cái)富傳承不是金錢，而是后代的才華、知識(shí)、信仰、經(jīng)驗(yàn)和修養(yǎng)。如果把財(cái)富傳給無能的“富二代”，這等于將金錢換成毒藥，讓他們闖禍或早亡。因?yàn)樨?cái)富的天性基因是生產(chǎn)力要素的被經(jīng)營(yíng)性及流動(dòng)性，優(yōu)秀企業(yè)家積累財(cái)富的基本規(guī)律是把這種正向的生產(chǎn)力要素通過生產(chǎn)、服務(wù)和流通變成利潤(rùn)。這種創(chuàng)造性的工作又由當(dāng)時(shí)的天時(shí)、地利、人和及文化所孕育并決定，而這一切恰恰是人類根本無法傳承、沒法復(fù)制的所謂“事過境遷”。今天全球太多商學(xué)院，似乎告訴人們?cè)鯓訌?fù)制更多成功的富豪，但你見過有哪一位世界500強(qiáng)的創(chuàng)始人和中國(guó)頂級(jí)企業(yè)家是由商學(xué)院培養(yǎng)出來的？
弗吉尼亞人和瑞士人的貧富差異告訴我們：財(cái)富和豐富的資源秉賦并不一定能夠帶來富有。相反，資源貧乏的猶太人靠刻苦工作和長(zhǎng)期奮斗反而成為人類最富有的人群之一。從這個(gè)意義來講，最好的財(cái)富傳承還是人的精神和能力，而不是物質(zhì)。
在我看來，西方人善捐的行為除了宗教、信仰和德行以外，還有其他道理，那就是他們對(duì)子女只是有限責(zé)任。中國(guó)人對(duì)子女是傳統(tǒng)上的無限責(zé)任。然而，事實(shí)卻是具有諷刺性的。西方人對(duì)子女有限責(zé)任的文化反而培養(yǎng)出了許多有著無限希望的第二代、第三代，三代出貴族。而中國(guó)富貴家庭無限責(zé)任的傳統(tǒng)卻培養(yǎng)不出有限的未來?xiàng)澚骸Ｈ绻f中國(guó)大陸才改革開放30年，不足為例，那香港、臺(tái)灣的富二代缺才現(xiàn)狀已是不爭(zhēng)的事實(shí)。