通過對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)及相應(yīng)的金融學(xué)理論的學(xué)習(xí)，來認(rèn)識(shí)貨幣問題、理解金融現(xiàn)象及相應(yīng)的國(guó)家政策，這是常見的金融入門路徑。而在這樣的學(xué)習(xí)中，即便涉及貨幣史、金融史，也多為歐洲文藝復(fù)興時(shí)期甚至近代以來的案例。曾有專欄作家斷言，中國(guó)古代典籍中，甚少與經(jīng)濟(jì)（更談不上金融）相關(guān)。
但即便是否認(rèn)中國(guó)古代存在與現(xiàn)代意義沾邊的金融思想、貨幣現(xiàn)象及國(guó)家政策的人，也必須小心補(bǔ)上一句，《鹽鐵論》是個(gè)怪異的特例。這部作品記錄了發(fā)生在西漢宣帝年間的鹽鐵之辯，論辯雙方爭(zhēng)論的話題包括，流民（窮人）是不是因?yàn)閼卸柙斐傻�，鹽鐵專營(yíng)利大于弊還是弊端遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過可見的短期好處，政府是否應(yīng)當(dāng)抑制官商的存在或控制其發(fā)展，國(guó)富必須優(yōu)于民強(qiáng)還是應(yīng)以民富為先，等等。
對(duì)這些議題的爭(zhēng)論，實(shí)際上貫穿了中國(guó)歷史，一直延續(xù)到今天。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政府官員堅(jiān)稱民生政策不能養(yǎng)懶人，部分產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域堅(jiān)持央企壟斷的理由與兩千多年前的漢帝國(guó)大司農(nóng)桑弘羊的答詞幾乎一模一樣，桑弘羊的論敵“賢良文學(xué)”代表們對(duì)官商帶來的與民爭(zhēng)利、市場(chǎng)秩序敗壞等問題的批評(píng)，而今依然以類似的版本出現(xiàn)在媒體和網(wǎng)絡(luò)上。從某種意義上講，上述議題及論辯雙方闡釋的觀點(diǎn)，已然可以讓人找出凱恩斯主義和自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的雛形，連論戰(zhàn)的關(guān)注點(diǎn)和“攻防節(jié)奏”都帶有極大趨同性。
桑弘羊與“賢良文學(xué)”代表們的論戰(zhàn)，以及其背后代表的兩種經(jīng)濟(jì)思想，顯然不可能孤立存在于中國(guó)歷史。中國(guó)人民大學(xué)校長(zhǎng)、央行貨幣政策委員會(huì)委員陳雨露認(rèn)為，中國(guó)古人曾經(jīng)嘗試過多種多樣的經(jīng)濟(jì)政策試驗(yàn)，留下了寶貴的金融學(xué)文庫，也演繹了所有經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的政策建議。陳雨露與青年學(xué)者楊忠恕合著的《中國(guó)是部金融史》一書，旨在用金融學(xué)的視角重新審視中國(guó)古代歷史進(jìn)程特別是王朝大業(yè)的興衰成敗，梳理分析歷代貨幣政策、稅收及其他經(jīng)濟(jì)管理政策試驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，也發(fā)掘出正統(tǒng)史書一直以來所努力遮蔽的真相。
《中國(guó)是部金融史》書中從金融、貨幣與政權(quán)統(tǒng)治的關(guān)系，梳理出了兩條運(yùn)動(dòng)軌跡：封建集權(quán)—貨幣官鑄—擊潰異族—經(jīng)濟(jì)衰退，封建分權(quán)—貨幣私鑄—經(jīng)濟(jì)興盛—異族入侵—喪失半壁江山。第一條軌跡多見于大一統(tǒng)王朝，開國(guó)君王通常建立起高度集權(quán)和強(qiáng)勢(shì)的政府，為鞏固邊疆，就需要集中全國(guó)資源，甚至考慮到戰(zhàn)略需要而選擇向游牧民族主動(dòng)出擊。這種全國(guó)資源集中的方式，就包括由官府壟斷貨幣鑄造權(quán)，并不定期主動(dòng)換發(fā)新幣、主動(dòng)制造通貨膨脹來掠奪民間財(cái)富。與之同時(shí)，官商會(huì)滲透到各時(shí)期的各經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，還要大肆兼并土地，這就造成城市平民無可謀之業(yè)、農(nóng)民無立錐之地，加之通貨膨脹讓絕大部分民眾財(cái)富遭到掏空，必然帶來官逼民反的結(jié)果。這樣的“強(qiáng)盛王朝”，往往可以保持對(duì)外敵的戰(zhàn)略主動(dòng)，卻很難抵御揭竿起義。
第二條軌跡則多見于相對(duì)弱勢(shì)的王朝統(tǒng)治時(shí)期，抑或大一統(tǒng)王朝部分篤信類似于自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的無為而治信條的帝王統(tǒng)治時(shí)期。只要政局大體平穩(wěn)，私鑄貨幣就不會(huì)太過泛濫，相反將促進(jìn)農(nóng)業(yè)、工商業(yè)的全面繁榮，但這確實(shí)也將影響王朝的動(dòng)員能力，使之難以抵擋異族入侵。
中國(guó)古代歷史留下了許多明君賢相的記載，也將其對(duì)立面昏君奸臣釘在恥辱柱上。盡管人們稱道史家春秋筆法，但新朝編撰舊朝史書時(shí)刻意抹黑失敗者，君王有意篡改記載也并不鮮見。由此可見，所謂信史，未必全然屬實(shí)�！吨袊�(guó)是部金融史》試圖還原歷代貨幣等經(jīng)濟(jì)政策試驗(yàn)的社會(huì)后果，依據(jù)迄今為止考古出土的歷代墓藏特別是歷代錢幣的質(zhì)地、分量等情況，對(duì)照正史、地方史志等史料記載，輔以各時(shí)期官府登記的人口、糧食產(chǎn)量等數(shù)字，重新分析評(píng)價(jià)古代政策及相關(guān)歷史人物和事件。
書中質(zhì)疑了“秦始皇統(tǒng)一貨幣”的歷史結(jié)論，援引考古發(fā)現(xiàn)指出，秦朝建立后推行的貨幣政策根本未得到切實(shí)落實(shí)，鑄幣標(biāo)準(zhǔn)并未統(tǒng)一。陳雨露和楊忠恕認(rèn)為，第一個(gè)統(tǒng)一貨幣的人是隋文帝楊堅(jiān)，統(tǒng)一（貨幣改革）的方式是放任各縣“父老”自行議定鑄幣標(biāo)準(zhǔn)，再由各郡縣自行鑄幣。讓人瞠目結(jié)舌的是，隋朝1255個(gè)縣都選擇了同一個(gè)貨幣標(biāo)準(zhǔn)：隋五銖2.42克。而確保隋文帝貨幣改革獲得成功的，還包括其他配套政策：廢黜鹽鐵官營(yíng)，向民間開放所有工商業(yè)渠道，嚴(yán)禁官員經(jīng)商。
凱恩斯曾說，借助通貨膨脹，政府可以秘密的剝奪轉(zhuǎn)移人民的財(cái)富。而早在凱恩斯提出這番斷言之前，中國(guó)古代的許多君王（統(tǒng)治者）就是通過鑄幣減重而掠奪民間財(cái)富的。漢高祖之后呂雉攝政期間，為籌集抗擊匈奴的軍費(fèi)就將“八銖”改為二銖四系，貶值接近75%，后來干脆用摻假的方法鑄幣。漢武帝發(fā)明出皮幣、白金幣和三銖錢，近乎明火執(zhí)仗的掠奪臣民財(cái)富。三國(guó)時(shí)期，董卓筑小錢，劉備和諸葛亮君臣則翻新花樣，屢屢以幾十分之一、幾百分之一的成本去吸干民間財(cái)富，將天府之國(guó)壓榨得毫無生氣。安史之亂期間，唐肅宗一方跟叛亂軍先后都通過惡意鑄造虛值貨幣，行變相搶劫之實(shí)，以籌集軍費(fèi)。