无码人妻精一区二区三区,亚洲爆乳精品无码一区二区三区,精品国产V无码大片在线观看,男女一边摸一边做爽爽的免费阅读

返回首頁　|　經(jīng)參·財(cái)智　|　經(jīng)參·思想　|　經(jīng)參·讀書 設(shè)為首頁 | 加入收藏

第1章 我們要到哪兒去？ 　　有句話要說在前面，而且要大聲疾呼，那就是：出路是存在的。 　　必須這樣說，因?yàn)槲以谠S許多多的國家，從許許多多的人口中聽到，在許許多多的書籍、文章和博客中看到相似的論調(diào)，其數(shù)量之多簡(jiǎn)直令人沮喪，一言以蔽之，就是“這個(gè)系統(tǒng)完蛋了”。有些人說得委婉些，但意思是一樣的。 　　對(duì)現(xiàn)行系統(tǒng)的主要“罪狀”做一份摘要，包括以下內(nèi)容： 　　● 我們的政治已經(jīng)被金錢和有害的意識(shí)形態(tài)所腐蝕。即使為了善的理由，我們也懶得去投票。 　　● 我們的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為富人的輪盤賭、鍍金的老鼠籠，許多人在法官的判決落到自己頭上之前瘋狂地巧取豪奪。媒體上充斥著諸如“沒有就業(yè)崗位的復(fù)蘇”之類的不良論調(diào)，這樣的復(fù)蘇只能是屬于富人的。 　　● 我們的公司四處鉆營，尋求賄賂（“游說”）政治家的機(jī)會(huì)。它們肆無忌憚地制造有毒有害的廢物，卻拒絕承擔(dān)責(zé)任、收拾自己留下的爛攤子。對(duì)這個(gè)垃圾場(chǎng)一樣的世界，我們已經(jīng)無可奈何地認(rèn)命了。還記不記得，你上一次放心大膽地在野外水源飲水是什么時(shí)候的事？ 　　● 我們的星球在變暖，其后果還不明確，但可能相當(dāng)悲慘，而那些自作聰明的專欄作家、博客作者和電臺(tái)脫口秀中的吹牛專家，仍然能找到自以為是的理由，說這一切為什么不會(huì)發(fā)生。人們對(duì)此毫無頭緒，政府仍然縱容作惡。除了一些表面文章，什么事都沒有做。 　　● 石油正在耗盡，但我們并未真正做好計(jì)劃淘汰這種能源。 　　● 由于無法控制全球人口膨脹，全世界有超過十億人生活在規(guī)模像小國家一樣大的貧民窟中，蜷縮在紙板箱和報(bào)廢汽車?yán)�，喝不干凈的水，吃垃圾，眼睜睜地看著他們的孩子死去，而我們竟仍然在就避孕的倫理問題爭(zhēng)論不休！ 　　我們?cè)鯓硬拍芙鉀Q這些問題？出路真的存在嗎？ 　　最近我跟一群記者共進(jìn)午餐，他們?nèi)�都在中東、中亞等世界上麻煩最大、許多人避之唯恐不及的地方進(jìn)行過一線報(bào)道。他們每個(gè)人都認(rèn)為：人類沒救了，現(xiàn)在做什么都太晚了。 　　哦，天啊。 　　這種絕望的觀點(diǎn)是基督徒被提（被提是指在一些比較保守的新教基督徒的末世論中，活著的基督徒將要同時(shí)被送到天上與基督同在，并且凡體升華成為不朽的身體�！�—譯者注）的世俗版。相似的宗教觀點(diǎn)認(rèn)為，世界正坐在飛快的列車上向地獄疾馳而去，不過善人會(huì)在最后一刻獲救，被帶到天堂里戴著王冠的耶穌跟前，其他人則統(tǒng)統(tǒng)要被燒死。再見，謝天謝地，總算結(jié)束了。 　　無論如何，我既不相信駛向地獄的列車，也不相信被選中的救贖。如果我相信，就不會(huì)寫一本名字叫“人類的出路”的書了。我會(huì)搬到某個(gè)遙遠(yuǎn)的地方生活，喝光最后的好酒，伏在用帶刺鐵絲網(wǎng)攔起的柵欄后面，手握獵槍，將走投無路的暴徒擋在門外。 　　政治是個(gè)泥潭。有太多的政治家把說謊當(dāng)成家常便飯，毫無廉恥和愧疚感，這是事實(shí)。但是也有許多誠實(shí)的政治家，也有懷揣讓世界變得更美好這一深切渴望的選民。變化是可能的，改革是可以做到的。我們的經(jīng)濟(jì)是富人的輪盤賭——沒錯(cuò)，只要看看高盛就知道了，而且距離世界上絕大多數(shù)人越來越遙遠(yuǎn)。但是我們可以用自己的不滿撬動(dòng)變革的杠桿，而且的確存在更好的模式。太多的公司成了沒有良心的掠奪者，但是它們能夠被馴化和改造（從內(nèi)外兩個(gè)方面），然后帶著全新的目標(biāo)重新上路。我們甚至可以把全球化變成一種正面的力量。全球變暖是真實(shí)存在的，但我們知道如何補(bǔ)救。雖然這并不容易，但是絕對(duì)可行。地球上的人口太多了，但我們也知道應(yīng)對(duì)的辦法。 　　借用貝拉克·奧巴馬（在他深陷美國聯(lián)邦政治的泥沼之前）的一句口號(hào)，那就是：“是的，我們可以�！� 　　我們并非別無選擇。我花了幾年的時(shí)間閱讀關(guān)于問題解決方案的資料，跟持贊成和反對(duì)觀點(diǎn)的人們交談。許多解決方案都很巧妙，甚至不乏天才的創(chuàng)意，兼具實(shí)踐和經(jīng)濟(jì)上的可行性。這些解決方案有技術(shù)的、政治的、經(jīng)濟(jì)的，還有社會(huì)工程方面的。有些看來不難實(shí)現(xiàn)，有些實(shí)行起來則很困難。但是大部分都是理想狀態(tài)下的解決方案，只針對(duì)一個(gè)單獨(dú)的問題。幾乎所有方案都忽略了人口和經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵問題，很遺憾，這意味著失敗。 　　你不可能單獨(dú)解決這些問題中的任何一個(gè)。但是如果你試著同步解決所有的問題，則會(huì)收獲頗豐。 　　每件事情都是相互聯(lián)系的，這是關(guān)鍵。解決方案就存在于聯(lián)系之中。 　　讓我們來試著做一個(gè)思維實(shí)驗(yàn)，這是如今流行的方法。我們用塞布爾島來代表地球，這是大西洋中一座有趣的弓形小島，距離任何一塊陸地都有100公里以上。跟地球一樣，塞布爾島是一個(gè)封閉的生態(tài)系統(tǒng)，在它的地域范圍內(nèi)，生物圈達(dá)到了平衡。小島的居民數(shù)量基本穩(wěn)定，包括鳥類、一群數(shù)量在400匹左右的野馬和數(shù)目不定的季節(jié)性棲居的海豹。生態(tài)系統(tǒng)的能量來自陽光和雨水，它們讓草木生長，為島上的居民提供食物。能量基本恒定，有可能減少，但能夠增加的量微乎其微。整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)是自給自足的。馬兒吃草，它們的糞便為草場(chǎng)提供肥料。如果馬的數(shù)量太多，每匹馬能夠得到的食物減少，再趕上一個(gè)缺少雨水的年份，馬就會(huì)死亡，從而使種群的數(shù)量恢復(fù)平衡。 　　塞布爾島不是真正的天堂，因?yàn)檫@里霧氣太重，天氣太寒冷，整個(gè)環(huán)境太脆弱了，但它在一種可持續(xù)的平衡之下達(dá)到了穩(wěn)定。接下來，想象一下，如果你在這個(gè)不太像天堂的地方引入一個(gè)好奇的、精力旺盛的、積極進(jìn)取的物種——人類，將會(huì)發(fā)生什么？ 　　人類的天性就是種植、建設(shè)、發(fā)展。為了照拂他們帶來的家畜和種植的作物，他們蓋起了房屋、廠房、工棚和谷倉，所有這些都減少了野馬的食物來源。因?yàn)槿祟愊矚g馬，便開始喂養(yǎng)和照料它們。這是他們的責(zé)任，不是嗎？于是馬的數(shù)量增加了，進(jìn)一步破壞了草場(chǎng)，所以必須從外部進(jìn)口草料。與此同時(shí)，人類需要用更多的水來灌溉、飲用、做飯和洗浴，不穩(wěn)定的地下水位開始下降。鹽水滲入——畢竟整個(gè)小島只有一公里寬，因此必須引入海水淡化技術(shù)�？沙掷m(xù)能源還夠用嗎？?jī)H靠太陽能不行，不過也許可以利用風(fēng)能。于是，人類把半個(gè)小島裝上了風(fēng)力發(fā)電機(jī)�？墒沁@還不夠，需求還在增加。他們開始進(jìn)口柴油，這就需要碼頭和管線，還有油箱、火爐和煙囪。然后他們需要技師來做維護(hù)工作，還需要更多的人來為技師服務(wù)——廚師、司機(jī)和其他雇傭勞動(dòng)力。人口在膨脹。旅游者想到島上來看野馬，他們要用水，還需要新的排污設(shè)施，但是地下水位已經(jīng)太低，污水也必須被收集起來排放到別的地方去。馬兒必須被關(guān)在圍欄里，它們不再是野馬了，這也是為了保護(hù)它們…… 　　這是一連串的連鎖反應(yīng)，每一個(gè)問題都影響到其他問題。如果不把它們當(dāng)成一個(gè)整體來對(duì)待，任何問題都解決不了。 　　在塞布爾島的案例中，你可以快速地解開這一團(tuán)亂麻。把人統(tǒng)統(tǒng)送走，就可以避免一切麻煩。 　　但是對(duì)于整個(gè)地球來說，就沒這么簡(jiǎn)單了。沒有可以從外部進(jìn)口的資源，也沒有地方去丟棄廢物。我們只能耗盡自然資源，然后生活在自己制造的麻煩中。這正是我們正在對(duì)我們的星球所做的事情。 　　答案很簡(jiǎn)單：停止擴(kuò)張，不要耗盡資源，不要制造垃圾。這就是出路。 　　真正的問題，也是唯一的問題，是如何去做。 　　解決方案具有聯(lián)動(dòng)效應(yīng) 　　愈演愈烈的全球變暖/氣候變化危機(jī)、持續(xù)的（或許是在減緩的）人口爆炸，以及以石油為基礎(chǔ)的化石燃料經(jīng)濟(jì)不可避免的終結(jié)，既是問題，也是機(jī)遇。有了從一系列讓我們碰壁的死胡同中退出的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)，以及重建一種可持續(xù)的工業(yè)文明的愿望，我們不但能夠避免災(zāi)難，而且能夠有所成就。 　　同危機(jī)一樣，解決方案具有聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。一旦作出我們實(shí)際上可以有所作為的關(guān)鍵決策，解決危機(jī)就變得容易了。記住，如果說危機(jī)會(huì)彼此強(qiáng)化，那么解決方案也會(huì)。2008—2009年的全球金融危機(jī)——自由放任環(huán)境下持續(xù)增長的資本主義的危機(jī)，恰恰證明了這一觀點(diǎn)。 　　要從這些日趨集中的危機(jī)中幸存下來并獲益，地方和全球的政治、經(jīng)濟(jì)都必須重組。幸運(yùn)的是，這些目標(biāo)有著相互重疊和彼此強(qiáng)化的部分。 　　首先，我們必須通過解決能源危機(jī)來應(yīng)對(duì)氣候變化的問題。石油的使用已經(jīng)達(dá)到極致，全球變暖正是為全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供動(dòng)力的現(xiàn)行能源結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物。我們不能簡(jiǎn)單地依靠換一種燃料解決能源問題，但是我們可以通過一系列簡(jiǎn)單（盡管代價(jià)高昂）的政策變化，有效地管理向后化石燃料時(shí)代的過渡：投資綠色基礎(chǔ)設(shè)施、重建電網(wǎng)和輸電設(shè)備、發(fā)起效率革命、懲罰掠奪能源的行為、補(bǔ)貼替代能源，等等。這些觀點(diǎn)早已成為常識(shí)，只不過剛剛開始付諸實(shí)施。然后我們必須重新審視核能的重要性。 　　經(jīng)濟(jì)對(duì)策。這不僅僅意味著阻止（或者修復(fù)）經(jīng)濟(jì)危機(jī)、懲罰銀行家，更重要的是，要將經(jīng)濟(jì)作為一個(gè)系統(tǒng)來看待，包括對(duì)永續(xù)增長和消費(fèi)主義執(zhí)迷不悟的堅(jiān)持。我們需要讓所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)朝著可持續(xù)性的方向轉(zhuǎn)移，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的“非物質(zhì)化”，盡可能地貼近一種穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)。這種經(jīng)濟(jì)模式的目標(biāo)是無增長的發(fā)展，在不致陷入衰退的前提下停止增長。 　　對(duì)公司資本主義的泛濫加以管制。我們必須嚴(yán)肅對(duì)待公司泯滅良知的現(xiàn)實(shí)。誠然，它們能夠創(chuàng)造財(cái)富，但是它們也會(huì)變得貪婪和兇殘，而且它們的規(guī)模也太大了。 　　政治對(duì)策。應(yīng)對(duì)民主赤字民主赤字是指政府的政治治理與民意相差巨大，即由高層管理者構(gòu)建的上層建筑得不到民主的支持。——譯者注：重新發(fā)動(dòng)民眾，迫使政策與特殊利益脫鉤。我們必須制止特殊利益集團(tuán)的金錢對(duì)民主的腐蝕，及其導(dǎo)致的各級(jí)議會(huì)的墮落。在當(dāng)前的制度下，我們不能再依賴政府提出解決方案。 　　全球化對(duì)策。改良其最糟糕的部分，提倡其最好的部分。這意味著改革跨國公司和國際貿(mào)易制度，同時(shí)通過開源的、普及的和全球化的教育使這些對(duì)策全球化。 　　消除極度貧困，或者至少減少貧困，保證外國的援助用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和教育。 　　正面應(yīng)對(duì)人口零增長的概念，探索理想人口數(shù)量的理論，穩(wěn)定人口數(shù)量。如果說能源、增長及相關(guān)問題是我們所面臨困境的肌肉和骨骼，那么人口數(shù)量就是深藏其中的神經(jīng)，影響到我們做每一件事。結(jié)果是，如果不解決人口問題，要解決食品危機(jī)、污染危機(jī)，以及一系列大大小小的災(zāi)難就毫無希望。倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院的一項(xiàng)研究指出，為了防止氣候變化，與采用傳統(tǒng)的綠色技術(shù)相比，在全球范圍推廣必要的避孕措施的成本可以低至1/5。他們建議把計(jì)劃生育作為減少排放的首選方法。持續(xù)的人口增長和不可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長是一對(duì)連體兒，我們必須把這兩個(gè)問題放在一起解決。 　　最后，通過多方面的社會(huì)改造控制人類活動(dòng)的規(guī)模，包括工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)分散化的激進(jìn)變革（以減少交通運(yùn)輸量和促使本地就業(yè)最大化，發(fā)展穩(wěn)健的地方經(jīng)濟(jì)）和能源組合中“分布式”（即分散化）發(fā)電比例的提高。換句話說，采取那些讓社會(huì)自我改造的政策。 　　乍一看，這個(gè)任務(wù)令人望而生畏。悲觀主義在全球深入人心，尤其當(dāng)我們親愛的領(lǐng)導(dǎo)人以一種自取滅亡的姿態(tài)證明他們的無所作為時(shí)。直到金融危機(jī)來襲，將所有“關(guān)于愿景的內(nèi)容”逐出政治家的頭腦，進(jìn)而逐出公眾的話題范圍，美國才可能東山再起。但是金融海嘯過后，債務(wù)像氣球一樣膨脹（可能在銀行家當(dāng)中例外），為任何救市措施投入的金錢似乎都未見效果。 　　在政治失調(diào)和公民冷漠的背景下，很容易延續(xù)過去的做法：尋找痛苦最小的地方著手，小打小鬧，修修補(bǔ)補(bǔ)。但是我們很快就不得不面對(duì)這些眼下已經(jīng)很明顯的問題的升級(jí)版本：過多的人口、持續(xù)的環(huán)境惡化、更多的極端天氣、日益嚴(yán)重的食品短缺、環(huán)境難民、為爭(zhēng)奪日益稀缺的自然資源而發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)，地球已經(jīng)不堪重負(fù)。 　　不過，我們面前的選擇并非像伍迪·艾倫所描述的那樣：“人類有史以來第一次站在岔路口。一條路通往無望和絕望，另一條通往滅絕。讓我們祈禱我們有智慧作出正確的選擇�！比绻�我們以正確的方式做正確的事，當(dāng)前的危機(jī)可以成為創(chuàng)造性思維的催化劑。這意味著丟棄整整一車的根深蒂固的教條（技術(shù)的、政治的、經(jīng)濟(jì)的），也意味著開創(chuàng)全新社會(huì)系統(tǒng)的新時(shí)代。許多行業(yè)將會(huì)消失，但資本主義的“創(chuàng)造性破壞”會(huì)催生許多新的行業(yè)。衰退系統(tǒng)中的創(chuàng)造就業(yè)和停滯經(jīng)濟(jì)中的消費(fèi)主義等難題，都可以通過同樣的方式得到解決。 　　這絕不是一項(xiàng)簡(jiǎn)單的任務(wù)。誰說應(yīng)該是呢？ 　　改變我們的生活和思維方式是相當(dāng)具有破壞性的，不過什么都不做的破壞性更大。這將是一項(xiàng)艱巨的工程，別相信那些把事情說得很簡(jiǎn)單的人。這項(xiàng)工程不會(huì)造價(jià)低廉，而是需要消耗大量的財(cái)富，即使對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體也會(huì)造成困擾。但是在世界上的許多地方，在許多小的方面，朝可持續(xù)方向的轉(zhuǎn)型已經(jīng)在進(jìn)行。是時(shí)候擴(kuò)大這些努力了，縱觀大局，放眼未來。 　　只要我們努力去做，就能成功。我們可以達(dá)到一個(gè)理想的人口數(shù)量，維持現(xiàn)有富足的生活水平，甚至過得更好，同時(shí)減輕對(duì)地球的破壞程度。 　　這是多么振奮人心！ 　　可持續(xù)性是過度發(fā)展的解毒劑 　　要完全解決這個(gè)問題，我們首先需要事實(shí)，但也需要一種理念——一個(gè)我們可以將事實(shí)置于其中加以審視的框架。相對(duì)于以信仰為基礎(chǔ)的科學(xué)，我們更需要以科學(xué)為基礎(chǔ)的信仰，一種人類全體有能力讓改變發(fā)生的信念。 　　我們需要有這樣一種政治視角，即看到大多數(shù)工業(yè)化國家在2009年通過的一攬子經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃在實(shí)踐中不幸受挫。從這種視角來看，每個(gè)人都是漫長的、時(shí)有悲哀發(fā)生的人類文明史上最偉大工程的一部分，雖然微小卻能發(fā)揮作用。這項(xiàng)工程將拯救我們自身以及與我們共同生活在這個(gè)脆弱的小星球上的其他生物。這項(xiàng)工程將使人類擺脫自我強(qiáng)加的對(duì)這個(gè)星球掠奪的苦役，讓人類重新對(duì)自然界的豐饒與稟賦感到驚奇和贊嘆。 　　與此同時(shí)，我們可以從這里開始： 　　即使在大蕭條之后的復(fù)蘇時(shí)期，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也沒有認(rèn)識(shí)到這樣一個(gè)科學(xué)家早已明了的事實(shí)：我們星球的大小是固定的。地球是一個(gè)封閉的生態(tài)系統(tǒng)，它不能擴(kuò)大，只能自給自足。在封閉系統(tǒng)中，你也不可能把任何東西扔到系統(tǒng)之外。正統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直以來卻忽視了這一點(diǎn)。系統(tǒng)的總規(guī)�！�—土地面積、水體總量、空氣密度、地下礦藏儲(chǔ)量，都是固定的。由此得出的結(jié)論很簡(jiǎn)單，以至于寫下來都會(huì)顯得可笑：地球的全部財(cái)富就是它維持生命的能力，所有的經(jīng)濟(jì)體都只不過是生物圈的一個(gè)子集。 　　人類已經(jīng)構(gòu)成哲學(xué)家布賴恩·斯威姆（Brian Swimme）所稱的“宏觀力量”，即我們現(xiàn)在對(duì)地球的影響力已經(jīng)可以與導(dǎo)致冰河紀(jì)和物種大滅絕的力量相比，“而我們對(duì)此的責(zé)任感和道德評(píng)判卻微乎其微”。 　　管理大師彼得·德魯克通過對(duì)比，讓這一老生常談變得很形象。他說：“只有當(dāng)人類在自然界中發(fā)現(xiàn)了某個(gè)東西的用途，并賦予它經(jīng)濟(jì)價(jià)值，這個(gè)東西才成為資源。在此之前，植物只是雜草，礦物只是另一種石頭而已�！彼�的說法成為掠奪者的信條，現(xiàn)在應(yīng)該是一種恥辱。正是這種有害的信條支持了我們現(xiàn)在的諸多惡行。 　　所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和政治決策都遵從這些簡(jiǎn)單的信條——它們確實(shí)很簡(jiǎn)單。除非在非常短的時(shí)間期限內(nèi)，否則任何超過地球能源儲(chǔ)量的人類活動(dòng)都是不可持續(xù)的。 　　從相當(dāng)長的地質(zhì)年代來看，地球并不穩(wěn)定。災(zāi)難可能來自外界，比如說，一顆小行星的撞擊導(dǎo)致了恐龍的滅絕。災(zāi)難也可能來自騷動(dòng)的內(nèi)部，火山爆發(fā)與幾次物種大滅絕都有關(guān)系，其中發(fā)生在75 000年前的那一次差一點(diǎn)扼殺了襁褓中的人類。但是五萬多年來——遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過人類文明存在的歷史，就像塞布爾島一樣，地球生物圈達(dá)到了平衡。特別值得注意的是，一千多年來，一直追溯到有相關(guān)歷史記錄之前，大量溫室氣體被排放到大氣中，尤其是二氧化碳，數(shù)量之巨大遠(yuǎn)遠(yuǎn)超人類能夠產(chǎn)生的總和——?dú)夂蜃兓瘜＜医?jīng)常提到這一觀點(diǎn)。但是同期自然的二氧化碳排放能夠被生物和海洋吸收，從而使其在大氣中的含量保持平衡。所以自然排放超過人類排放這一事實(shí)從來就不是一個(gè)有爭(zhēng)議的問題，可以說根本無關(guān)緊要。自然排放能夠自我抵消。相反，燃燒化石燃料產(chǎn)生了新的不能被抵消的排放。 　　很容易解釋問題是如何產(chǎn)生的。假設(shè)水流過漏斗，流入和流出的量恰好平衡，那么漏斗里的水永遠(yuǎn)不會(huì)溢出來。但是如果流入量增加一點(diǎn)點(diǎn)而流出量保持不變，水就會(huì)在灌滿漏斗后溢出來，弄得你滿手都是水。人類制造的二氧化碳就是增加的那一點(diǎn)點(diǎn)水流，雖然很少，卻足以令系統(tǒng)失衡，而且如果不馬上矯正，大氣的漏斗就會(huì)溢出。沒錯(cuò)，那會(huì)給我們帶來大麻煩。 　　因此，政策處方的目標(biāo)應(yīng)該是維持地球的自然平衡。如何做到這一點(diǎn)，需要付出多大代價(jià)，以及采取何種機(jī)制，這些都是基本問題。檢索討論氣候變化的文獻(xiàn)資料，你會(huì)發(fā)現(xiàn)“可持續(xù)發(fā)展”和“可持續(xù)增長”這兩個(gè)詞重復(fù)出現(xiàn)了無數(shù)次。它們看起來也很簡(jiǎn)單，但這種簡(jiǎn)單是具有欺騙性的。這兩個(gè)詞經(jīng)常被當(dāng)成同義詞使用，但實(shí)際上它們的區(qū)別很大。歸根結(jié)底，除了在自我提升的語境中表示令你成為一個(gè)更有成就的人之外，“增長”這個(gè)詞的意思是變得更大，而不是變得更好。另一方面，“發(fā)展”則是一個(gè)語義相對(duì)含糊的詞，有多種解釋。它可以指增長，但也可以指質(zhì)量而不是數(shù)量的提高，還可以指潛力的發(fā)揮。如果說可持續(xù)增長是可能的，那么可持續(xù)發(fā)展更加言之成理。地球的封閉生態(tài)系統(tǒng)不能增長，卻能夠發(fā)展。 　　可持續(xù)發(fā)展的定義最初由布倫特蘭委員會(huì)（Brundtland Commission）［即1983年成立的世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)，當(dāng)時(shí)的委員會(huì)主席是格羅·哈萊姆·布倫特蘭（Gro Harlem Brundtland）夫人］和莫里斯?斯特朗（Maurice Strong）在1992年的里約熱內(nèi)盧地球峰會(huì)上提出，其含義是：既能滿足當(dāng)代人的需要，又不對(duì)后代人滿足其需要的能力構(gòu)成危害的發(fā)展。然而這個(gè)術(shù)語的概念仍不夠明確，而且常常被濫用。例如，《聯(lián)合國2005年世界首腦會(huì)議的成果》（UN�餾 World Summit Outcome）這一文件詳述了這一觀點(diǎn)：可持續(xù)發(fā)展包括“經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的融合，使之成為相互依存、相互加強(qiáng)的三個(gè)支柱”。但是該文件在增長和發(fā)展的問題上又一次含糊不清，稱“發(fā)展不應(yīng)被簡(jiǎn)單地理解為經(jīng)濟(jì)增長，它還是個(gè)人和群體享有更加令人滿意的智力、情感和道德精神生活的手段”。 　　加拿大政府同其他許多國家政府一樣，一直在犯這樣的錯(cuò)誤，并且試圖掩蓋結(jié)果，以致我們心安理得地認(rèn)為，可持續(xù)的含義大抵如此。實(shí)際上財(cái)政部對(duì)可持續(xù)發(fā)展的定義是這樣的：“在對(duì)環(huán)境無害的政策和實(shí)踐基礎(chǔ)之上的長期可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長”。在財(cái)政學(xué)家的眼中，環(huán)境惡化只有在損害到經(jīng)濟(jì)增長的情況下才值得重視。唯恐你看不明白，他們還補(bǔ)充道：“經(jīng)濟(jì)增長仍然是最重要的政策目標(biāo)，其他一切都必須以其為基準(zhǔn)來考量�！� 　　當(dāng)然，這些專家是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而抓住經(jīng)濟(jì)學(xué)家的無心之失不放，最近已經(jīng)成為評(píng)論家的消遣�！督�(jīng)濟(jì)學(xué)人》挖苦道：“在所有被戳破的經(jīng)濟(jì)泡沫中，沒有哪個(gè)導(dǎo)致的后果比經(jīng)濟(jì)學(xué)本身名譽(yù)掃地更糟糕……若干年前，‘沉悶的科學(xué)’還魅力十足，被說成是能夠解釋從毒品交易到日本相撲的一切人類活動(dòng)的方法……約翰·麥凱恩（John McCain）曾經(jīng)拿時(shí)任美聯(lián)儲(chǔ)主席的艾倫·格林斯潘開玩笑說，他太不可或缺了，以至于如果他死了，美國總統(tǒng)會(huì)‘把他立起來，給他戴上一副墨鏡’，假裝他還活著。伴隨80年來最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)災(zāi)難而來的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)的聲譽(yù)一落千丈，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)界心懷怨恨，經(jīng)濟(jì)學(xué)界本身也深感愧疚。2008年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主保羅·克魯格曼（Paul Krugman）在最近的一次演講中說，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在近30年的多數(shù)研究，說得好聽點(diǎn)是毫無用處的，說得難聽點(diǎn)甚至是有害的。美國著名經(jīng)濟(jì)史學(xué)家巴里·艾興格林（Barry Eichengreen）說，危機(jī)‘讓我們開始懷疑我們所知的有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一切’�！� 　　我們是大腳 　　用來解釋可持續(xù)性的概念之一是“生態(tài)足跡”，由馬西斯·瓦克內(nèi)格爾（Mathis Wackernagel）在地球理事會(huì)（Earth Council）的一項(xiàng)研究中首次提出。他將“足跡”定義為“維持特定數(shù)量人口的一定物質(zhì)水平的生存所需的土地和水域面積”，并建議在個(gè)人、地區(qū)、國家和全球經(jīng)濟(jì)的不同層面上進(jìn)行考察。他提供的數(shù)據(jù)指出，從20世紀(jì)80年代后期起，人類每年的資源消耗超過了當(dāng)年的產(chǎn)出，因此全球社會(huì)的生態(tài)足跡已經(jīng)超過了地球所能夠提供的容量。 　　一種描述足跡的更靈活也更有用的技術(shù)方法稱為IPAT公式，即I=PAT，式中P代表人口，A代表富裕程度，T代表技術(shù)，或者說人類勞動(dòng)能夠通過機(jī)器擴(kuò)展的程度；三者的乘積為I，代表影響力。 　　以美國為首的西方工業(yè)化國家留下的生態(tài)足跡最多，這幾乎不是什么秘密。加拿大哲學(xué)家、作家羅納德·賴特（Ronald Wright）在《失控的進(jìn)步》（A Short History of Progress）中對(duì)此作了簡(jiǎn)潔的描述：“我們把環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)從貿(mào)易協(xié)定中剔除出去……就像懷著不法欲望踏上獵艷之旅的游客一樣，我們?cè)诟F人中間干著最骯臟的事�！� 　　我們超過地球再生產(chǎn)能力的程度究竟有多大，仍然是爭(zhēng)論的話題。全球足跡網(wǎng)絡(luò)（Global Footprint Network）2010年的分析稱，“我們的生態(tài)足跡超過世界再生產(chǎn)能力約25%”，也就是說，我們需要1.25個(gè)地球來維持現(xiàn)有的消費(fèi)方式。世界自然基金會(huì)（World Wildlife Federation）在2008年的《地球生命力報(bào)告》（Living Planet Report）中稱，到21世紀(jì)30年代中期，我們將需要兩個(gè)地球來維持現(xiàn)有的生活方式，全球3/4的人生活在生態(tài)負(fù)債國，即國家的消費(fèi)超出了本國的生物承載力。（從地區(qū)分布來看，只有未加入歐盟的歐洲國家、非洲、拉丁美洲和加勒比地區(qū)在它們的生物承載力之內(nèi)。）美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家、哈佛大學(xué)前教授戴維·科滕（David Korten）的提法略有不同：“以一種可持續(xù)的模式維持工業(yè)化國家現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)福利水平幾乎是不可能的……那需要兩到三個(gè)地球�！� 　　無論結(jié)論怎樣，大家都認(rèn)同生態(tài)足跡最大的國家是中國和美國，人均生態(tài)足跡最大的國家是美國和澳大利亞，阿聯(lián)酋、科威特和丹麥緊隨其后。加拿大的排名也比較靠前。 　　我們現(xiàn)在知道，人類犯過很多錯(cuò)誤。全世界一半的森林消失了，在中國這個(gè)比例更高。森林正在以大約每?jī)擅腌娨还�頃的速度消失。一半的濕地�?/3的紅樹林消失了。全世界90%的掠食魚類滅絕了，75%的海水漁場(chǎng)在減產(chǎn)。物種消失的速度比正常速度快了1 000倍。我們天真地以為自然的疆域是無限的，而且能夠無限地吸收污染。我們以為自然能做的都能簡(jiǎn)單地靠技術(shù)復(fù)制。實(shí)際上我們錯(cuò)了。 　　這本書就是關(guān)于我們應(yīng)該怎樣做的。我們并不缺少指引。千禧承諾組織（Millennium Promise organization）的創(chuàng)始人、經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰弗里·薩克斯（Jeffrey Sachs）提出了三項(xiàng)基礎(chǔ)性變革：在全球發(fā)展和推廣以最小的環(huán)境影響換取高度繁榮的可持續(xù)技術(shù)，穩(wěn)定全球人口數(shù)量，幫助最貧窮的國家逃離貧困陷阱。 　　貝拉克·奧巴馬的科學(xué)顧問約翰·霍爾德倫（John Holdren）也喜歡“3”這個(gè)數(shù)字，不過他忽略了人口問題：“人類福利建立在三大支柱的基礎(chǔ)上，對(duì)三者的保護(hù)和提升構(gòu)成了社會(huì)的核心職責(zé)�！彼�認(rèn)為王國的三把鑰匙是：第一，“經(jīng)濟(jì)條件和經(jīng)濟(jì)過程，如生產(chǎn)、就業(yè)、收入、財(cái)富、市場(chǎng)、貿(mào)易和所有輔助技術(shù)”；第二，“社會(huì)政治條件和社會(huì)政治過程，如國家和個(gè)人安全、自由、公正、法律、教育、醫(yī)療、對(duì)科學(xué)和藝術(shù)的追求，以及公民社會(huì)和文化的其他方面”；第三，“環(huán)境條件和環(huán)境過程，包括地球上的空氣、水、土壤、礦藏、生物圈和氣候，以及對(duì)其有影響的所有自然和人為的過程”�；魻柕聜愓J(rèn)為，爭(zhēng)論這三大支柱究竟哪一個(gè)最重要毫無意義，因?yàn)槊恳粋�(gè)都是必不可少的，“就像一張三條腿的凳子，任何一條腿斷了，凳子都會(huì)倒下，人類福利依靠的是這三大支柱的整體功能”。 　　“社會(huì)政治條件”、“全球可持續(xù)技術(shù)”、“人為的過程”都是有價(jià)值的、必需的、重要的，但是其中沒有什么振奮人心的內(nèi)容。不是嗎？雖然它們都是重要的概念，卻枯燥無味。作為救世主的可持續(xù)性像一個(gè)反應(yīng)遲鈍的孩子。我喜歡克里斯·特納（Chris Turner）對(duì)可持續(xù)性的總結(jié)：“這沒說明多少，不是嗎？如果用這種方式來描述你的婚姻……你不會(huì)滿意的�！� 　　我們需要一個(gè)更大的愿景。 　　盡管我們付出了巨大的努力，人類對(duì)環(huán)境的影響仍然在增加。世界經(jīng)濟(jì)增長放緩只意味著情況惡化的速度略有放慢。 　　“多少才意味著太多？”這是個(gè)政治問題。關(guān)鍵不在于能否實(shí)現(xiàn)增長——實(shí)際上，增長是能夠?qū)崿F(xiàn)的——而在于增長對(duì)于生活質(zhì)量的影響是怎樣的。小說家、生態(tài)學(xué)家弗蘭克·赫伯特（Frank Herbert）——其最著名的作品是描寫沙漠行星的《沙丘》（Dune）——曾經(jīng)寫道：“在任何生態(tài)系統(tǒng)中，在有限的空間內(nèi)超越一個(gè)臨界點(diǎn)，自由隨著數(shù)量的增加而減少。有限的星球生態(tài)系統(tǒng)中的人類如此，密閉燒瓶中的氣體分子也如此。人類的問題在于系統(tǒng)究竟能夠養(yǎng)活多少人，這些人能夠維持什么樣的生存狀態(tài)……生態(tài)學(xué)的最大作用就是理解結(jié)果�！� 　　我們需要充滿感情地理解地球飛船，為它不可思議的復(fù)雜，為它絕對(duì)的獨(dú)一無二，為它的脆弱。然后我們就知道哪些事情是不能做的：不能用盡所有的資源，不能削弱生態(tài)服務(wù)；不能超過地球吸收廢棄物的能力，不能肆意繁殖。這樣我們的行為就無可指責(zé)。 　　悲觀的預(yù)言者對(duì)我們是有幫助的，他們的苛責(zé)是必需的，但我們不再需要他們了。我們不僅要阻止事態(tài)惡化，還要讓它朝著更好的方向發(fā)展。 第 1 2 3 4 5 6 7 8 頁