不久前，一位朋友向我推薦他的新書，是吳敬璉先生寫的序，序中寫道：
直到今天，我國的社會(huì)思潮動(dòng)蕩仍跟對(duì)外關(guān)系有關(guān)。在反對(duì)外人妖魔化我們時(shí)，我們敏感的神經(jīng)也難以健全平易�？粗贻p一代人激進(jìn)的民族主義宣言，作為過來人，我們有著一言難盡的感慨。
回憶我一生的世界眼光是有趣的。在冷戰(zhàn)時(shí)代，我們是封閉的，我們一方面不得不獨(dú)立自主、自力更生，一方面宣稱“我們的朋友遍天下”。那時(shí)自顧不暇，談外談洋色變；我們自卑又自大，但為什么我們一窮二白呢？朋友在哪里呢？誰在妨礙我們發(fā)展呢？……從國家到個(gè)人，我們都離世界文明主流相去甚遠(yuǎn)。
30年來的改革開放使得我們?nèi)〉门e世矚目的成績，我們度過了短缺經(jīng)濟(jì)，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體……我們個(gè)人也不再是計(jì)劃體制下的灰色人，而是跟國際社會(huì)近乎同步的文明的受益者。這一經(jīng)驗(yàn)只是中外文明交往的一個(gè)小小案例，卻也雄辯地說明開放成全的可能性，而敵意、緊張等等則敗壞了文明。事實(shí)上，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、北洋時(shí)代、國民政府主政的黃金十年……凡是中國快速發(fā)展的時(shí)期，都是開放的。
我們富強(qiáng)后的目的是什么？我們繁榮起來的價(jià)值觀何在？我們服務(wù)于世界和人類文明的關(guān)鍵在哪里？遺憾的是，這些問題尚未得以解答，我們社會(huì)反而陷入一輪又一輪的弱者情緒里。我們對(duì)外尚未知人論世、平等相待，就再度想當(dāng)然地以為他們有陰謀了……
看了吳教授的序言，我斷然決定，我的書不用請(qǐng)他們寫序和推薦了。
我對(duì)自由市場經(jīng)濟(jì)的天真認(rèn)識(shí)，止步于我曾經(jīng)編輯出版過的一本書——《刷盤子還是讀書——反思中日強(qiáng)國之路》，這本書中，作者提醒我的一段話是：
歷史證明這是一個(gè)規(guī)律：對(duì)于弱國來說，貿(mào)易保護(hù)是抵御市場經(jīng)濟(jì)強(qiáng)權(quán)、發(fā)展民族工業(yè)的盾牌。當(dāng)一國從弱變強(qiáng)時(shí)，它就會(huì)贊同自由貿(mào)易；反之，當(dāng)一國由強(qiáng)變?nèi)鯐r(shí)，它又會(huì)回到貿(mào)易保護(hù)路線上去。自由貿(mào)易和保護(hù)主義都是發(fā)展經(jīng)濟(jì)的手段，而不是固定的信條，對(duì)任何經(jīng)濟(jì)規(guī)律的無條件信奉都會(huì)帶來災(zāi)難。
從這段話里我領(lǐng)悟到：即使沒有戰(zhàn)爭，世界也不是和平的。世界是國與國之間的對(duì)立統(tǒng)一體。國際競爭是永恒的主題。而且，大國欺凌小國是必然的。1936年，有日本媒體問魯迅：您怎么看待中日之間的矛盾？魯迅回答說：兩家鄰居的孩子，一個(gè)孱弱，一個(gè)強(qiáng)壯，強(qiáng)壯的必然會(huì)欺負(fù)那個(gè)孱弱的。又問：那什么時(shí)候兩國可以和平相處�。眶斞复穑旱饶莻�(gè)孱弱的孩子變得和另一個(gè)一樣強(qiáng)壯的時(shí)候。
正如吳教授序里面提到的“民族主義宣言”，也許會(huì)有人認(rèn)為我的觀點(diǎn)是狹隘的民族主義觀點(diǎn)，對(duì)此我并不否認(rèn)。因?yàn)槲疑谥袊�、長在中國，我的護(hù)照是中國護(hù)照，我的家在中國。我不可能像沒家沒國沒感情的“理性人”那樣去面對(duì)現(xiàn)實(shí)生活。美國人向中國出口黃豆價(jià)格越高，就意味著我得花費(fèi)更多的錢才能吃上等量的油。我倒是想知道，反對(duì)民族情感的人是否和我一樣，持的是中國護(hù)照，領(lǐng)取的是人民幣。