 |
| 徐滇慶 |
我們正處在一個關(guān)鍵階段，把握好了，我們會繼續(xù)發(fā)展，如果政策出現(xiàn)錯誤，越南、印度等國家就會替代我們現(xiàn)在的位置，那樣我們將付出沉重的代價。
徐滇慶，著名經(jīng)濟學(xué)家，被譽為“中國民營銀行之父”，2003年獲孫冶方經(jīng)濟學(xué)獎，著有《國際貿(mào)易稅制與經(jīng)濟改革策略》、《政府與經(jīng)濟發(fā)展》、《政府在經(jīng)濟發(fā)展中的作用》等書。
奔走于加拿大與中國之間，徐滇慶先生行色匆匆，作為加拿大西安大略大學(xué)休倫學(xué)院終身教授，這一次回北京是為了他的新書《看懂中國貧富差距》。
貧富差距，這是一個太敏感的話題，今年以來，學(xué)界對此發(fā)出了太多激烈的聲音：80%的人應(yīng)該漲工資、劉易斯拐點即將到來、中國應(yīng)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長模式、我們不能再做世界工廠……
然而，口號真能代替理性分析嗎？
沒有一個國家想做世界工廠，但不做世界工廠的代價，誰評估過？扔掉世界工廠的帽子，我們就能自動晉升為世界OFFICE？
在這些血性而豪邁的聲音中，充滿了對經(jīng)濟學(xué)基本概念的誤解，甚至連什么是劉易斯拐點都還沒搞清楚，學(xué)者們便大聲疾呼、人云亦云，更令人擔憂的是，其中又摻雜了太多民粹的聲音，不充足的理性與過分的濫情互相激蕩，令“漲工資”的聲音儼然成了人間正道。
然而，誰來漲工資？靠政府操作，怎么惠及普通人？就算城市人口工資上漲了，農(nóng)村人口怎么辦？漲工資后，勞動力價格提升，中國制造將面臨怎樣沉重的打擊？高端出口沒能力，低端產(chǎn)業(yè)再自毀長城，靠什么來漲工資？這種拆屋燒柴式的思路，為何能沖破我們的理性？
“我們正處在一個關(guān)鍵階段，把握好了，我們會繼續(xù)發(fā)展，如果政策出現(xiàn)錯誤，越南、印度等國家就會替代我們現(xiàn)在的位置，那樣我們將付出沉重的代價。”徐滇慶先生其言殷殷。
只有理性的力量，才能使我們免于災(zāi)難，只有審慎與思考，才能把握未來。但愿，明天我們不會因今天而懊悔，不會無法面對徐滇慶先生的這本書。
貧富差距為何拉大
貧富差距拉大是客觀存在的事實，目前我們的基尼指數(shù)已高居亞洲第三，但我們要非常冷靜地找到它的根源。
貧富差距源于三個方面，即生產(chǎn)、分配和再分配。在生產(chǎn)層面，應(yīng)鼓勵公平競爭，反對壟斷，在分配層面，要靠稅收來調(diào)節(jié)，在再分配層面，即慈善，要有錢多出，沒錢少出，實在不行，不僅不出，社會還要拉你一把。
我們是社會主義國家，這三個方面如果把握好了，基尼指數(shù)應(yīng)該比資本主義國家低�，F(xiàn)在問題是在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，壟斷行為大量存在，資源壟斷型企業(yè)太多，沒能實現(xiàn)公平競爭，在分配層面，我們的稅制有問題。
在發(fā)達國家，個稅占整體稅收的40%至60%，中國是6.8%，而國外企業(yè)稅占整體稅收30%左右，我們是75%。
為什么會這樣？因為企業(yè)稅容易收，可這就帶來一個問題，企業(yè)老總與清潔工稅負一樣，稅收起不到調(diào)節(jié)收入的作用。如果減少企業(yè)稅收，變成工資發(fā)下來，政府再收個稅，這樣，收入高的人只好多繳稅，這就很好地起到杠桿作用。就像國外一樣，乍一看工資很高，可其中20至30%都交稅了。對普通人來說，并沒有加大負擔。
中國稅制應(yīng)像國外那樣，企業(yè)稅占30%至40%，個稅占25%至35%。房產(chǎn)稅占25%至35%，以此抑制貧富差距。
漲工資不靠譜
今天很多人談到要提高工資，理由是勞動報酬在GDP中比例逐年下降，這其實是計算錯誤造成的。
2004年，工資占GDP比例從46%下滑到40%，可檢討這一年，什么也沒發(fā)生，可為什么滑坡這么厲害呢？因為工商局統(tǒng)計方式改變了，個體經(jīng)濟不再計算勞動報酬，一些私企為了逃稅，人為做高員工工資成本，可這一改變，意味著9400萬個體經(jīng)營者沒有工資，那么工資占GDP的比例能不下降嗎？這不過是統(tǒng)計部門沒能及時調(diào)整計算方式而已，而這個誤會又被媒體放大了。
就我們測算，過去10年中，中國勞動力工資上漲速度與GDP基本保持同步。
喊漲工資容易，可誰來漲？靠政府嗎？政府能覆蓋多少人？對于農(nóng)村的剩余勞動力，政府怎么給他們漲工資？這樣不僅不能減少貧富差距，還會拉大貧富差距。
劉易斯拐點還是蔡拐點
要縮小貧富差距，漲工資是歧路，從公平的角度看，有錢應(yīng)先幫助最窮的人。不要忘了，我們中西部地區(qū)還有1至2億農(nóng)村剩余勞動力。
國外發(fā)達國家平均農(nóng)村人口為5%至8%，美國是0.8%，日本是2%，加拿大是2.4%，我們是38%，不要過高估計我們在勞動力轉(zhuǎn)化方面所取得的成績，中國農(nóng)村只需要8000萬勞動力，至少1.4億剩余勞動力等待轉(zhuǎn)出。如果工資漲上去了，他們的就業(yè)機會就減少了。
學(xué)者蔡先生多次提到劉易斯拐點，我說那不是劉易斯拐點，是蔡
拐點。因為他把定義搞錯了，剩余勞動力的含義是邊際勞動產(chǎn)出為零，也就是說這1.4億人留在農(nóng)村無法創(chuàng)造價值，與他們的年齡無關(guān)，與他們是否愿意出門打工無關(guān)。剩余勞動力轉(zhuǎn)出并不等于是讓他們?nèi)ド钲�，他們也可以在本地轉(zhuǎn)移勞動力。
蔡先生的看法有一定道理，但和劉易斯拐點沒什么關(guān)系。
中國要警惕競爭對手
我去印度開學(xué)術(shù)研討會，一名印度學(xué)者咬牙切齒地說，中國2009年新增就業(yè)機會1100萬，可我們還不到50萬，我氣得要吐血了，訂單都被中國人搶走了。
要看到，中國新增就業(yè)機會來之不易，很多國家都在爭，1980年，中國所有經(jīng)濟指標都落后于印度，30年后，中國的GDP是印度的2.2倍，鋼鐵產(chǎn)量是印度的6倍，人均收入是印度的2.2倍，勞動生產(chǎn)率是印度的3至5倍。
印度高科技確實很好，證券、軟件、生物制藥、銀行等好于中國，但問題是印度是在用有限資源來發(fā)展高科技，怎么可能競爭過發(fā)達國家呢？在過去的30年中，中國將數(shù)億無組織的農(nóng)民變成了有紀律、懂技術(shù)的產(chǎn)業(yè)工人，這是一個了不起的成就，而今天印度絕大多數(shù)人仍然是無組織的農(nóng)民。
成為世界工廠，這是資源條件決定的，不是誰拍腦袋就能決定。二戰(zhàn)后，美國是世界工廠，以后日本是世界工廠，以后轉(zhuǎn)到亞洲四小龍，后來轉(zhuǎn)到中國，每個階段都是20年左右，中國已經(jīng)當了30年世界工廠，剩余勞動力少了，早晚要將接力棒交給下一個人口大國，但這個接力棒，我們應(yīng)先從沿海地區(qū)交給中西部地區(qū)，如果現(xiàn)在就交出去，內(nèi)地1億多剩余勞動力怎么辦？
我在印度時說，印度要追上中國需要兩個條件，一是印度不犯錯，二是中國犯錯。但愿我們能不犯錯誤，把自己的問題都解決了，再去幫助別人。
誰會讓我們犯錯誤
讓我們犯錯誤的力量，來自多方面。
首先，是既得利益集團，我們許多舉措推而不動，因為保持現(xiàn)狀對既得利益集團最有利，給他們提供了腐敗機會。
第二，民粹主義，民粹主義的定義是迎合小市民眼前利益，無視國家民族長期發(fā)展，民粹主義的特點是不會長久，它不停地更換包裝，它沒有綱領(lǐng)、領(lǐng)袖和長遠目標，好處拿到了，它就暫時消失了。在經(jīng)濟領(lǐng)域中，“漲工資”就是一種民粹主義的呼聲。民粹主義無法消滅，必須長期警惕。但有些情況不能看成是民粹，比如爭取合法權(quán)益，這是正當?shù)男袨�。民粹主義表面上看充滿正義感，但實際上從民粹主義到福利主義，再到國家負債，最終走向戰(zhàn)亂，民粹會傷害我們每個人的長期利益。
再有就是不規(guī)范的管理，比如限購，以家庭為單位，如果這是經(jīng)濟學(xué)家制定的政策，我就要問你的老師是誰？你學(xué)過經(jīng)濟學(xué)沒有？經(jīng)濟學(xué)是沒有家庭概念的，只承認自然人和法人。家庭是自然人的組合，如果以家庭為限購單位，那么就助長了假離婚的行為，一個政策影響了家庭的穩(wěn)定性，破壞了我們社會的道德基礎(chǔ)，豈不荒唐？
我們要對得起歷史
貧富差距拉大，關(guān)鍵要把握生產(chǎn)、分配、再分配三個環(huán)節(jié)。中國基尼指數(shù)攀升，但我們社會保持了相對穩(wěn)定，因為中國是個大國，各地區(qū)之間經(jīng)濟發(fā)展不均衡，在同地區(qū)內(nèi)，基尼指數(shù)尚在安全可控范圍內(nèi)，一般在0.3至0.35之間。對貧富差距問題，要具體問題具體分析，不可迷信教條。
我的這本書中，許多觀點和流行說法不一致，今天大家都喊漲工資，這會加速貨幣流入民間，目前個人存款正快速攀升，一旦流通過剩，可能導(dǎo)致惡性通脹，受損失的將是低收入人群，則貧富差距只會越來越大。
中國經(jīng)濟如果能不犯錯誤，再有10至20年，我們就站住了，就對得起歷史，對得起后人，如果發(fā)生了通脹，出現(xiàn)金融危機，我們將承受極大的損失。對于未來，我保持審慎的樂觀，很多舉措暫時推不動，但總會逐步解決，比如取消農(nóng)業(yè)稅，爭論了那么長時間，最終不也解決了嗎？
我們有決策失誤，但一直在改善，所以我們要堅信改革的路徑，因為其他的路徑成本更高，拖延時間更長。
金融危機后，西方也在檢討，但很多問題學(xué)界也找不到解決方案，中國的問題雖然也很多，可大家還能看到解決方案，所以我們應(yīng)堅守中庸之道，不滿意要講出來，但也要承認我們在一步步前進。
