如果經(jīng)濟(jì)發(fā)展來源于建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施的能力的話，那么過去400年統(tǒng)治世界經(jīng)濟(jì)的就不應(yīng)該是西方人，而應(yīng)該是埃及人和中國人。埃及人可以建金字塔，古代中國人可以建長城和挖運(yùn)河，但這種建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施的能力帶來了什么經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢嗎？——摘自《“中國模式”到底有多獨(dú)特》
“中國模式”作為一個熱詞，正吸引著各方意見，本書亦為其一。
像大多數(shù)熱詞一樣，“中國模式”的定義也比較模糊，它最早被外國經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出，因有褒揚(yáng)的味道而迅速走俏。很少有人關(guān)注：真有所謂“中國模式”嗎？它真的是一種獨(dú)特的模式？
所謂“中國模式”，指的是經(jīng)濟(jì)的高增長、審慎的政治制度和深厚的儒家文化傳統(tǒng)三者的有機(jī)結(jié)合。人們普遍認(rèn)為，大量使用外資是它成功的關(guān)鍵。
然而，這個模式真的專屬嗎？上世紀(jì)六七十年代，巴西、哥倫比亞、波多黎各乃至亞洲的伊朗，普遍實(shí)現(xiàn)了10%左右的經(jīng)濟(jì)增長，也都選擇了審慎的政治框架，也都注重培植其傳統(tǒng)文化。這說明，要么是“中國模式”并不獨(dú)特，要么是我們對它的概括不準(zhǔn)確。值得警醒的是，“巴西模式”等并沒有走向成功，反而陷入了“失去的十年”的泥潭中，這足以為我們敲響警鐘。
黃亞生發(fā)現(xiàn)，在中國經(jīng)濟(jì)騰飛過程中，外資作用被大大高估了，上世紀(jì)八十年代，中國總共吸引外資不過30億美元，然而，民營企業(yè)的勃興為經(jīng)濟(jì)注入了活力，然而，隨著外資大量涌入，它們一度得到超國民待遇，抑制了本土民營的發(fā)展，并引發(fā)了就業(yè)困難、工資增長緩慢、創(chuàng)新能力下降等一系列問題。
表面看，GDP越來越高，城市建筑越來越漂亮，可仔細(xì)盤點(diǎn)，卻沒有任何證據(jù)表明，外資的進(jìn)入加速了技術(shù)轉(zhuǎn)化，相反，我們一個又一個行業(yè)落入他人之手，這種全軍覆沒式的發(fā)展，為我們帶來了這樣的危機(jī)，即：我們有可能成為國際大公司的原材料、勞動力的提供者和傾銷終端產(chǎn)品的市場，甚至是污染的排放處。
高速增長的經(jīng)濟(jì)與人們的收入沒能同步增長，基尼指數(shù)的不斷攀升讓社會承受考驗(yàn)，房價過快上漲和通脹高企，都在提醒著我們，“中國模式”與“巴西模式”存在并軌的可能。相比于迅速發(fā)展的印度經(jīng)濟(jì)，中國經(jīng)濟(jì)已呈現(xiàn)出創(chuàng)造力不足、制度阻力大等弱勢，對此，如不深入檢討，依然沉醉于贊揚(yáng)聲中，為經(jīng)濟(jì)表面數(shù)據(jù)所迷惑，我們很可能要付出代價。
數(shù)據(jù)是會欺騙人的，就像彩票兌獎?wù)镜墓ぷ魅藛T一樣，看到的都是來領(lǐng)獎的彩民，他因此得出中彩率100%的結(jié)論，豈不大謬？然而，太多人卻執(zhí)著于這樣的眼光來看問題，只從自己所屬的小群體的利益出發(fā)去判斷，自然會在錯覺中越走越遠(yuǎn)。
“中國模式”的有無，爭論并無意義，關(guān)鍵是中國經(jīng)濟(jì)要突出重圍，而不是被贊揚(yáng)所蒙蔽。黃亞生認(rèn)為，“中國模式”要避免步“巴西模式”的后塵，就應(yīng)向“東亞模式”學(xué)習(xí)，這是一個值得深思的意見。