國鄉(xiāng)老友今年夏天讓我品讀他的這部慎思明辨的著作，希望我提出修訂意見，并叮囑我作一篇序言。
我告訴他，深奧的經(jīng)濟學(xué)和倫理學(xué)于我來說是門外漢，鄙人決無資格改易文字和撰寫序文，再說在名家茅以軾先生的序言之后再寫些什么，必定是狗尾續(xù)貉。
國鄉(xiāng)答道：茅先生是從行家的角度寫，請你從一般讀者的角度寫，二者并行不悖。
我素來敬佩國鄉(xiāng)的為人和學(xué)問，他的吩咐與期盼，我豈能推卸，因此只能從命，在此謬發(fā)妄言，諸乞鑒宥。
我敢擔(dān)保，本書是國鄉(xiāng)一生最精粹的著述，也是他在長達60年的漫長歲月中，通過對中國社會制度變遷和倫理思想演變，及其對社會、經(jīng)濟與個人生活的影響，進行長期觀察與思考，所達到的一種深刻而系統(tǒng)的理論思維的結(jié)晶。
它雖然是一部尋常的學(xué)術(shù)著作，淵源于作者焦心苦慮的構(gòu)思;然而，它又不是一部常見的學(xué)術(shù)著作。它的一大半來自蒼茫大地，是千百萬饑餓農(nóng)民和勞苦大眾的呻吟，另一半則來自煉獄者深沉的問難與吶喊，是雕肝琢腎的章句。
為了領(lǐng)悟本書的含義，我建議，讀者不妨先從閱讀“后記”開始，然后再讀正文。
這是因為，當下的青年人很難理解，王國鄉(xiāng)為了篤信一條無可爭辯的經(jīng)濟學(xué)定律——土地報酬遞減定律，竟被戴上“極右派分子”、“現(xiàn)行反革命分子”的帽子，遭受牢獄之災(zāi)，由此挨上了20多年傷心慘目的生活。窳敗的政治上層建筑和猙獰的意識形態(tài)差一點讓他死于非命。幸好“四人幫”垮臺，他趕上了胡耀邦的開放改革時代，從而擺脫政治賤民的身份，漸漸恢復(fù)學(xué)人和思想者的角色，終于可以重新探索他所心醉魂迷的經(jīng)濟學(xué)、美學(xué)和倫理學(xué)原理了。
在上個世紀八九十年代較為寬松的學(xué)術(shù)環(huán)境下，國鄉(xiāng)的獨立思考能力和創(chuàng)新精神得到了異乎尋常的展現(xiàn)。他一連發(fā)表數(shù)以百萬字計的科研論文和學(xué)術(shù)著作，在學(xué)界脫穎而出，自成一家風(fēng)骨。他從土地報酬遞減定律入手，進一步研究擇優(yōu)分配原理和等邊際倫理原則，并對計劃經(jīng)濟的道德觀發(fā)起挑戰(zhàn)，提出了自己的經(jīng)濟倫理與道德倫理思想。
《自主權(quán)利的道德界限——從經(jīng)濟學(xué)視角求解倫理學(xué)難題》一書，則聚凝了他對于解決中國經(jīng)濟體制改革方向和市場經(jīng)濟道德建設(shè)問題的獨特看法，有不少原創(chuàng)性的思想火花，進而從深層次的角度對中國經(jīng)濟體制改革和道德前景(人格道德與經(jīng)濟道德)進行理論探索。
私見以為，凡對中國經(jīng)濟體制改革和道德倫理問題有所關(guān)注、有所思考、有所困惑、有所研究的人不妨讀它一讀，哪怕翻讀若干章節(jié)也罷。我的愿望是，以國鄉(xiāng)這部書為契機，業(yè)界能展開廣泛的討論，對什么是中國人的自主權(quán)利的道德邊界問題大體上達成一個共識。我相信，國鄉(xiāng)的見解，是迂論還是邪說，是持平之正論還是無稽之謬論，“歷史老人”遲早會給出一個公道的結(jié)論。
作為本書的初始讀者和非專業(yè)工作者，我以為，國鄉(xiāng)提出的以下五個方面何妨予以更多關(guān)注與思考：
(1)計劃經(jīng)濟道德觀與市場經(jīng)濟道德觀的本質(zhì)區(qū)別何在?
作者通過兩個案例分析和23個倫理學(xué)質(zhì)疑闡明，計劃經(jīng)濟道德觀的基本原則是主張個人應(yīng)當對他人、對社會、對集體無私奉獻自己的勞動成果或經(jīng)濟利益，甚至犧牲自己的生命。而市場經(jīng)濟道德觀的基本原則，則應(yīng)當是在尊重他人自主權(quán)利的前提下，維護個人的自主權(quán)利與實現(xiàn)個人利益最大化。在市場經(jīng)濟條件下，在兩個平等的自主權(quán)利人之間，一個人奉行無私利人的道德原則，向?qū)Ψ椒瞰I自己的財物，必導(dǎo)致對方損人利己，因而，這兩個人都是不道德的。因此，在人與人之間，只有實行“自利不損人”的道德原則，才有利于實現(xiàn)市場經(jīng)濟中人與人之間的平等、博愛、公正、自主、和諧的生活方式。而所謂“自利不損人”的道德就是肯定個人實現(xiàn)自主權(quán)利，應(yīng)當以不損害他人的自主權(quán)利為道德邊界。
(2)在市場經(jīng)濟中是否存在個人利益與集體利益的沖突?
作者指出，計劃經(jīng)濟道德觀是建立在“個人利益與社會利益存在沖突”的理念之上的。而作者采用現(xiàn)代微觀經(jīng)濟學(xué)的邊際分析方法證明，在市場經(jīng)濟條件下，個人追求利益最大化，在市場均衡價格機制(“看不見的手”)的調(diào)節(jié)下，有利于實現(xiàn)資源最優(yōu)配置(實現(xiàn)等邊際原則)，從而實現(xiàn)社會利益的最大化。因此，在市場經(jīng)濟條件下，個人追求最大利益，不僅不會造成個人利益與社會利益的沖突，反而是實現(xiàn)社會利益最大化的必要條件。這就從經(jīng)濟學(xué)理論上，駁倒了“無私利人”的計劃經(jīng)濟道德觀的理論基礎(chǔ)，確立了“自利不損人”的市場經(jīng)濟道德觀的理論根據(jù)。
(3)社會制度正義與個人自主權(quán)利關(guān)系是什么?
作者運用邊際分析方法證明，市場經(jīng)濟制度正義的標準應(yīng)當是“無損一人地增進社會利益”，而實現(xiàn)社會制度正義的必要條件是每個公民都必須厲行“無損一人地增進個人利益”——自利不損人——的社會責(zé)任。在這里，“自利不損人”，不僅是公民的自主權(quán)利，而且是每個公民應(yīng)盡的社會責(zé)任和義務(wù)。因為只有在每個公民都具有追求“不損人的利益最大化”的自主權(quán)利的條件下，他才有可能根據(jù)利潤最大化目標，把他所支配的資源(包括自己的勞動)投入到最有效的用途中去，從而，在均衡價格調(diào)節(jié)下，實現(xiàn)生產(chǎn)要素最佳組合和社會資源的最優(yōu)配置(社會利益極大化)。因此，保障公民的自主權(quán)利就不僅是實現(xiàn)社會利益極大化的必要條件，而且是實現(xiàn)社會制度正義的必要條件和標志。
作者指出，公民自主權(quán)利，在經(jīng)濟基礎(chǔ)中，表現(xiàn)為每個人都有權(quán)利和義務(wù)實現(xiàn)個人利益最大化;在上層建筑中，也就是在政治層面上，表現(xiàn)為每個公民都具有平等、自由、民主的權(quán)利。在這里，平等就是人人都具有相同的自主權(quán)利;自由就是人人都具有做不損害他人自主權(quán)利的事的自主權(quán)利;民主就是人人都具有表達維護個人自主權(quán)利的說話權(quán)利，以及相應(yīng)的出版、新聞傳播和參政議政的權(quán)利。因此，平等、自由、民主就成為市場經(jīng)濟制度正義實現(xiàn)的必要條件和標志。
(4)自利不損人原則作為制度規(guī)范與作為個體道德標準有何區(qū)別?
這是古今中外所有倫理學(xué)者都不曾考慮過的問題。作者認為，混淆二者的區(qū)別是導(dǎo)致倫理學(xué)陷入邏輯混亂，從而眾說紛紜、莫衷一是的主要原因之一。事實上，二者是有本質(zhì)差別的。自利不損人作為制度規(guī)范是一種強制性的法律規(guī)范，人人必須厲行，違者必將受到法律的制裁。而其作為道德規(guī)范則是理性自利的經(jīng)濟人自覺選擇的和諧生活方式。作者指出，早在市場經(jīng)濟制度建立之前(幾萬年甚至幾十萬年之前)，人們之間就已經(jīng)產(chǎn)生了簡單的商品(原始的)生產(chǎn)與交換關(guān)系。當兩個原始人不是通過相互搶掠，而是通過和平協(xié)商的方式實現(xiàn)某種勞務(wù)合作或商品(物物)交換時，就已經(jīng)產(chǎn)生了自利不損人的道德。所以，道德是具有理智且追求和諧生活方式的人們，通過換位思考、將心比心而產(chǎn)生的良心感悟，是對自己的行為是否符合自己實現(xiàn)和諧生存目的而做出的價值判斷和價值選擇。這種通過將心比心、推己及人、價值選擇而形成個體道德的倫理方法，就是孔子所說的“仁之方”，亦即“己所不欲，勿施于人”的倫理方法。所以，道德的本質(zhì)就是良心感悟或良心發(fā)現(xiàn)。
(5)為什么要劃分人格道德與經(jīng)濟道德，二者有何區(qū)別與聯(lián)系?
這同樣是古今中外倫理學(xué)者未曾思考過的問題。作者認為，當今中西方倫理學(xué)語言的差異在于：大多數(shù)西方人(如霍布斯、康德和斯密)只承認人們在非經(jīng)濟交易關(guān)系中所表現(xiàn)的人格品德或愛人、尊重人的美德是道德，而不承認人們在經(jīng)濟關(guān)系中利己或利人的行為是道德。中國人相反，只承認經(jīng)濟關(guān)系中的存在經(jīng)濟道德(有“無私利人”、“為己利人”、“單純利己”、“自利不損人”之分)，而不承認在非經(jīng)濟關(guān)系中存在著一種獨立于經(jīng)濟道德的人格道德(認為人格道德是經(jīng)濟道德在人們心中的內(nèi)化)。這是導(dǎo)致中西方文化互不理解，甚至產(chǎn)生重大誤解的原因。因此，作者將“自利不損人”的道德區(qū)分為經(jīng)濟道德與人格道德。經(jīng)濟道德是個人為了用和諧方式取得財物來滿足自己需要，而自覺選擇的通過互利合作或互利交換取得經(jīng)濟利益的行為方式。作者稱其為“為己互利”的道德。人格道德是個人為了融入社會，最終取得經(jīng)濟利益，而自覺修養(yǎng)的健全個人人格品德或美德的行為方式，作者稱其“為己愛人”的道德。二者的關(guān)系是，人格道德是經(jīng)濟道德的人格保障;經(jīng)濟道德是人格道德在經(jīng)濟行為中的實現(xiàn)方式。在此基礎(chǔ)上，作者通過對孔子《論語》和斯密《道德情操論》的解讀，證明這兩位倫理學(xué)巨匠，都在確認“人格道德”存在的同時，也承認經(jīng)濟道德的存在。
在圍繞上述五個方面的論述中，作者還有很多精辟的論述，留待讀者去發(fā)現(xiàn)。
此外，本書還有兩個更精彩的部分值得一提。
第一個精彩部分是作者在第六、七兩章中，用通俗的語言(非高等數(shù)學(xué)語言)和淺顯的數(shù)表與圖像，闡述了現(xiàn)代微觀經(jīng)濟學(xué)的邊際理論(等邊際原理)。這是眾多欠缺高等數(shù)學(xué)知識，而又渴望學(xué)懂宏微觀經(jīng)濟學(xué)原理的知識分子，迫切需要閱讀的部分。通過閱讀，你可以在很短的時間內(nèi)(也許一天或幾個小時)，就可以理解邊際分析方法的數(shù)學(xué)含義與現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)基本原理，并用來分析現(xiàn)實中的市場經(jīng)濟問題。
本書第二個精彩部分，就是我在上文中提到的“后記”。國鄉(xiāng)在這一部分中，通過自己親身經(jīng)歷的制度變遷、倫理規(guī)范演變，及其對社會經(jīng)濟與勞苦大眾生存條件的實際影響，來說明本書表達的經(jīng)濟與倫理思想形成的根據(jù)和形成過程。這有利于讀者從生動的事實分析中理解正文部分闡述的抽象內(nèi)容。特別是在1957年之后，作者因堅持獨立思考、說實話，被打成“極右分子”。在長期勞役、監(jiān)禁、饑餓、顛沛流離、九死一生的苦難生活中，在沒有書籍，沒有資料，既不懂高等數(shù)學(xué)，又不知邊際分析為何物的條件下(作者入北大時學(xué)新聞專業(yè))，仍堅持獨立思考，僅憑在大學(xué)中所學(xué)基本知識的記憶，根據(jù)一條被蘇俄教條劃為禁區(qū)的土地報酬遞減規(guī)律，來分析“大躍進”對社會生產(chǎn)力的破壞作用，居然在思想封閉的環(huán)境中重新“發(fā)現(xiàn)”了西方經(jīng)濟學(xué)的核心理念——等邊際原理，并據(jù)以推導(dǎo)出建立市場經(jīng)濟制度的一系列最優(yōu)原則。這些研究成果，既為作者在出獄后，立即投入經(jīng)濟體制改革的學(xué)術(shù)研究活動，并登上大學(xué)經(jīng)濟系講壇，積累了必要的學(xué)術(shù)研究能力和教學(xué)能力，也構(gòu)成了本書寫作的主要內(nèi)容。
毫無疑義，“后記”是一則自撰的勵志故事，對于身處逆境和絕境的人們，具有巨大的感染力。王國鄉(xiāng)的故事，本身就是中華民族近代苦難史的縮影，也是當年55萬中國敢說實話的知識分子的命運的真實記錄。讀來，令人心酸，令人扼腕嘆息!人們也為在殘酷的思想禁錮條件下，中國仍然有這樣的為追求真理而矢志不渝的知識分子，而感到欣慰，受到鼓舞。
古人云：“還丹一粒，轉(zhuǎn)鐵為金，至理一言，轉(zhuǎn)凡為圣”。國鄉(xiāng)的生活和事業(yè)在1978年前后發(fā)生了出人意表的變化，這一方面同他趕上開放改革時代的大好環(huán)境有不可分割的關(guān)系，另一方面也離不開他本人的因素。國鄉(xiāng)有兩大優(yōu)勢：一是他的頑強意志與刻苦好學(xué);二是他有一位賢內(nèi)助，不斷鼓勵他戰(zhàn)勝逆境。
國鄉(xiāng)出生于一個小手工業(yè)家庭，一直沒有受過多大委曲，殊不知進了北大竟當上了“極右派”，后來又二次蒙受欲加之罪，但他決不屈服。甚至在勞改農(nóng)場就業(yè)期間還借探親的機會向朱光潛、宗白華和李澤厚等大家請教。他的學(xué)問主要是靠自學(xué)、潛心思考與獨立研究得來的。當他還是北大新聞系三年級學(xué)生的時候，就撰寫了一篇人口問題的論文，并得到了馬寅初校長的青睞。他受冤屈改正后連當個小學(xué)代課老師的資格都沒有。北大直到1987年才補發(fā)他一張畢業(yè)文憑。他是不靠文憑而靠真才實學(xué)被新華總社和中國人民銀行總行從基層調(diào)進首都來的。
國鄉(xiāng)的老伴魏華琪女士，原本是部隊文工團演員，13歲參軍，轉(zhuǎn)業(yè)后就讀師范學(xué)校，成為中學(xué)音樂教師。在與國鄉(xiāng)談戀愛期間，因受國鄉(xiāng)劃為“右派”株連而失去工作。直等到國鄉(xiāng)結(jié)束勞教之后，兩人才得以完婚�！拔母铩逼陂g國鄉(xiāng)因?qū)懳恼略俅稳氇z，她還背著孩子奔波千里，兩次代國鄉(xiāng)進京上訪，堅軔不拔地幫助國鄉(xiāng)討還公道。這對苦命夫妻，一個是鐵骨錚錚的硬漢，一個是忠貞不渝的女子。香港鳳凰衛(wèi)視去年以《六十年婚戀》為題的DVD紀錄片中還專門描敘了他們盛衰榮辱的家庭故事。這一對純正樸實的河南夫妻，終于苦盡甘來，桑榆之年能過上無憂無愁的生活了!
國鄉(xiāng)為篤信一條經(jīng)濟學(xué)定律而蒙難的故事，使我聯(lián)想起中外歷史上無數(shù)仁人志士為追求真理而犧牲的往事。人類為闡發(fā)自然科學(xué)和社會科學(xué)方面的真理也有一部可歌可泣的歷史。社會科學(xué)和自然科學(xué)都需要科學(xué)的思維。它們，尤其是社會科學(xué)，不得不直面窳敗的政治上層建筑和猙獰的意識形態(tài)。社會科學(xué)與神學(xué)、玄學(xué)更加格格不入，是二者的對立物。“獨立之精神，自由之思想”是展開社會科學(xué)研究的底線。意識形態(tài)不屬于社會科學(xué)，因為它的極終目標不在于科學(xué)。而不論是自然科學(xué)或社會科學(xué)，都要經(jīng)得起實踐的檢驗，它們可以被懷疑、詰難、批判甚至被否定，但它們最終仍然是真理。而意識形態(tài)多半是一種信仰，它是不能被懷疑、詰難、批判和否定的。想通了這些道理，對國鄉(xiāng)蒙難的根源也就可以弄明白了!
不是多少人在求解當代中國人當中為什么出不了大師嗎?當然可以從不同的視角求得不同的答案，但就社會科學(xué)而言，最最起碼的要求是，分清楚社會科學(xué)和意識形態(tài)的界限。如果以研究社會科學(xué)為宗旨的個人、群體或機構(gòu)最終要服膺意識形態(tài)部門的指揮棒，它顯然離科學(xué)就遙遠了。它還能出“大師”嗎?
由此我希望國鄉(xiāng)在本書中闡發(fā)的觀點和結(jié)論能經(jīng)受得住被懷疑、被詰難、被批判甚至被否定，因為他早早就領(lǐng)教了蘇俄式意識形態(tài)的鋼鞭，有能力劃清楚科學(xué)與神學(xué)、玄學(xué)的界限。