 |
|
作者：沈顥 （不丹）卡瑪·尤拉
出版社：北京大學出版社 |
 |
|
作者：（美）約瑟夫·Ｅ·斯蒂格利茨 （�。┌�?shù)賮啞ど?
（法）讓·保羅·菲圖西
出版社：新華出版社 |
2008年2月，法國政府設立了“經(jīng)濟發(fā)現(xiàn)與社會進步衡量委員會”委員會，邀請諾貝爾經(jīng)濟學獎得主約瑟夫·Ｅ·斯蒂格利茨、阿瑪?shù)賮啞ど�，和巴黎政治學院經(jīng)濟研究中心主任、法國總統(tǒng)薩科齊的經(jīng)濟顧問讓·保羅·菲圖西三人共同擔綱，組織諾貝爾經(jīng)濟學獎得主肯尼思·阿羅、著名政治學家羅伯特·普特南等數(shù)十位多國專家學者參與課題研究。該委員會歷時一年半，向法國政府和全世界公布了政策分析報告。報告從GDP標準的缺陷、生活質(zhì)量和可持續(xù)發(fā)展與環(huán)境三方面，提出GDP作為一個經(jīng)濟表現(xiàn)和社會進步指標的重大缺陷，建議對GDP的算法予以調(diào)整，用“國民幸福指數(shù)”（GNH）取代GDP。
斯蒂格利茨·森·菲圖西委員會提交的報告，此前曾摘編為《對我們生活的誤測：為什么GDP增長不等于社會進步》一書，今年1月由新華出版社引進發(fā)行簡體中文版本。這本書在我國國內(nèi)出版后，一段時期內(nèi)并沒有引起公眾關注，銷量慘淡，堪稱“超級冷門書”，與此書其他語言版本在歐美多個國家引起的反響對比，反差實在太過強烈。
問題是，斯蒂格利茨·森·菲圖西委員會報告以及《對我們生活的誤測：為什么GDP增長不等于社會進步》所指的問題，即近乎神化的“GDP崇拜”，在我國表現(xiàn)十分突出，而“國民幸福”也是近年來備受關注的熱門話題。前述報告和圖書“遇冷”的現(xiàn)象，從深層次折射出，包括許多政府官員在內(nèi)的中國讀者，對檢討反思“GDP崇拜”、討論“國民幸福”存在根深蒂固的意識排斥，即便接受字面上的話題討論，也只愿意以自己習慣和熟悉的詞匯、路徑、邏輯去循環(huán)論證（以舊識舊）。
《對我們生活的誤測：為什么GDP增長不等于社會進步》的冷門命運，隨著中共中央政治局委員、廣東省委書記汪洋的公開推薦，而得以徹底改變，在不到一個月的時間內(nèi)，迅速成為廣東乃至全國范圍內(nèi)銷量驚人的熱門圖書。汪洋履職廣東以來，積極推進珠三角產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，曾大力鼓呼思想解放，親自踐行示范不走過場的“網(wǎng)絡問政”，還致力于彌補廣東改革開放三十多年來在社會建設、公共福利等方面留下的巨大欠賬——這些與斯蒂格利茨·森·菲圖西委員會報告的許多建設性觀點達成了高度一致。
但仍需指出的是，由于《對我們生活的誤測：為什么GDP增長不等于社會進步》本身是斯蒂格利茨·森·菲圖西委員會報告的摘要版本，敘述籠統(tǒng)，專業(yè)性較強，許多概念和表述未得以分解闡述，這就給因為汪洋推薦而購買、閱讀此書的黨政干部和媒體人士帶來了一定的理解障礙。事實上，汪洋在推薦此書的信中就曾談及，《對我們生活的誤測：為什么GDP增長不等于社會進步》一書“一些專業(yè)性較強的部分，可在閱讀中從略”。
北京大學出版社新近出版了由國內(nèi)知名傳媒人沈顥和全球國民幸福指數(shù)研究權威、不丹研究院院長卡瑪·尤拉聯(lián)合主編的《國民幸福：一個國家發(fā)展的指標體系》一書。《國民幸�！愤@本書，延續(xù)和細化了斯蒂格利茨·森·菲圖西委員會報告提出的討論。
書中收入香港中文大學教授王紹光和清華大學教授胡鞍鋼的文章，對中國讀者如何看待斯蒂格利茨·森·菲圖西委員會報告等來源的建議、如何編制中國的生活質(zhì)量指標體系、怎樣增強國民幸福指數(shù)編制和運作的可操作性等基本問題，提出了翔實可行的建議。王紹光教授在文章中指出，不宜夸大國民幸福指數(shù)的效用和意義，很大程度上，國民幸福指數(shù)只是對幸福的諸多想象之一，如果不納入人們對幸福的主觀感受，就跟現(xiàn)在的GDP體系沒有區(qū)別，但一旦予以納入，政府也可以很輕易的弄出一套東西來粉飾太平，譬如，中國對外國的報道，不講第一世界，只講第三世界，中國人的幸福感指數(shù)馬上就會提高。在他看來，主觀性極強的國民幸福指數(shù)最重要的是參照系，人的參照系是受信息量、受信息來源決定的。而胡鞍鋼教授則建議，要允許地方政府自行界定幸福指數(shù)，允許各地開展公共服務競賽、幸福競賽（一如以前的GDP增長競賽）。
《國民幸�！芬粫珍浀拿绹浾邌獭どw特納撰寫的文章，則有助于國內(nèi)讀者更為客觀冷靜的評價斯蒂格利茨·森·菲圖西委員會報告、《對我們生活的誤測：為什么GDP增長不等于社會進步》。喬·蓋特納介紹了斯蒂格利茨·森·菲圖西委員會報告提出的評估指標引起的內(nèi)外部爭議，包括阿瑪?shù)賮啞ど趦?nèi)的一些經(jīng)濟學家就表示，對試圖描述人類幸福程度的統(tǒng)計數(shù)據(jù)的價值持保留態(tài)度。更棘手的是，如果全面更新經(jīng)濟評價標準，環(huán)境指標和幸福感指標可能在一些國家內(nèi)部造成較大的政治混亂，并且，由于斯蒂格利茨·森·菲圖西委員會報告提出的標準過多過繁且許多內(nèi)容相互沖突，“評估系統(tǒng)的使用者就可以隨意選擇他們的進步道路……可能會讓我們陷入西蒙·庫茲涅茨在制定國家經(jīng)濟評估方法時所陷入的境地——我們面對各種各樣的數(shù)據(jù)，卻沒有一條一以貫之的線索�！�
值得一提的是，《國民幸�！愤@本書拿出很大的篇幅來登載卡瑪·尤拉撰寫的《國民幸福指數(shù)在不丹》一文。這篇文章全面闡釋了不丹在全球率先創(chuàng)設國民幸福指數(shù)的原因，對不丹文化、歷史傳統(tǒng)與國民幸福指數(shù)一脈相承的關系進行了解讀，歸納了不丹此方面政策實踐的經(jīng)驗，印證出國民幸福指數(shù)編制兼顧前瞻視野與因地制宜的重要性。