 |
作 者：陸一
出版社：上海遠(yuǎn)東出版社 |
如果以為這是一本傳授炒股經(jīng)驗(yàn)的書，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。
談“股”論“經(jīng)”——其實(shí)就是透過股市體制演化的表象去探尋市場(chǎng)發(fā)展背后的歷史邏輯和現(xiàn)實(shí)規(guī)律。
中國(guó)證券市場(chǎng)在短短的數(shù)十年里走過了發(fā)達(dá)市場(chǎng)國(guó)家數(shù)百年的路程。在“超常規(guī)”地飛奔了20年之后，正如一句古老的印第安諺語所說的：“我們需要停下來，以便讓靈魂趕得上我們的身體�！�
“經(jīng)”：本義是織物的縱線。用這縱線形容國(guó)土道路而有南北“經(jīng)途”之說，并由此用“常行”而引申為義理、準(zhǔn)則、法治。柳宗元《斷刑論》曰：經(jīng)也者，常也；權(quán)也者，達(dá)經(jīng)也。由此又引申出“經(jīng)典”、典籍的含義。作為動(dòng)詞講就有“治理”、“管理”。
但古來就認(rèn)為：“經(jīng)”者，對(duì)“傳”與“說”而言之。無“傳”與“說”，則不謂“經(jīng)”也。章實(shí)齋謂：因“傳”而有“經(jīng)”之名，猶因子而立父之號(hào)。故“經(jīng)”名之立，必在“傳”、“記”盛行之后。
之所以如此，才有了對(duì)20年股市歷史實(shí)踐的撫今追昔，從無數(shù)似是而非的“傳”“說”中，引申出對(duì)市場(chǎng)體制的義理、準(zhǔn)則、法治的梳理和辨析。
一個(gè)行業(yè)的運(yùn)作狀態(tài)和一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行質(zhì)量一樣，有賴于它的基本制度的完善與合理。建立在信用寄托基礎(chǔ)上的金融、證券行業(yè)尤其如此。
中國(guó)股市在不長(zhǎng)的發(fā)展歷史中，由于在市場(chǎng)誕生初期所面臨的特殊的社會(huì)歷史環(huán)境，以及中國(guó)社會(huì)和政治、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中特有的路徑依賴和體制特點(diǎn)，在基本制度安排上遺留下諸多連定義都模糊不清的基本概念。在現(xiàn)實(shí)運(yùn)轉(zhuǎn)中基于這種模糊不清而出現(xiàn)的誤讀、誤導(dǎo)，有的是出于歷史發(fā)展過程中客觀環(huán)境所迫而無意造成的，有的則是出于尋租和其他利益訴求而有意留下的……
這本書里所討論和辨析的僅僅是跟市場(chǎng)基本制度設(shè)計(jì)和安排相關(guān)的七組基本概念。
這種基本概念的模糊不清，存在于市場(chǎng)體制安排的關(guān)鍵處，就給整個(gè)中國(guó)股市的現(xiàn)狀造成了諸多矛盾沖突，并給市場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展帶來了無窮的后患……
這種基本概念的模糊不清，存在于參與市場(chǎng)的各類投資者頭腦中，使得市場(chǎng)參與者無法弄清楚自己所躋身的市場(chǎng)生態(tài)環(huán)境是否適宜自己，老是人為刀俎、我為魚肉，任人宰割……
這種基本概念的模糊不清，存在于市場(chǎng)監(jiān)管者的頭腦中和行為出發(fā)點(diǎn)上，使得市場(chǎng)基本制度設(shè)計(jì)和監(jiān)管體系安排往往南轅北轍、抓小放大……
所謂的市場(chǎng)基本制度設(shè)計(jì)和安排，通俗來講可分解為三個(gè)層次：最高的層次是國(guó)家法律，中間層次是行政法規(guī)，第三層次是機(jī)構(gòu)規(guī)章。
證券市場(chǎng)，按照學(xué)術(shù)化的語言來定義，就是寄托信用的金融產(chǎn)品市場(chǎng)。市場(chǎng)的信用是這個(gè)市場(chǎng)賴以生存的根基，而這個(gè)信用的來源是由所有的市場(chǎng)參與者共同提供的，這就是通常所說的社會(huì)信用。而整個(gè)社會(huì)信用體系中最重要的是制度安排所提供的信用基礎(chǔ)，這其中包括國(guó)家的信用、政府的行政信用和機(jī)構(gòu)組織的信用。
但是，就像筆者在上一本著作《閑不住的手——中國(guó)股市體制基因演化史》中所描述的：在中國(guó)市場(chǎng)化改革這個(gè)多元化的過程中，“由于國(guó)家機(jī)構(gòu)的規(guī)模、行政監(jiān)管部門的慣例和傳統(tǒng)，從而導(dǎo)致產(chǎn)生一個(gè)新的過分強(qiáng)大的官僚層”。這樣一個(gè)行政官僚層，不管他們是傳統(tǒng)的政府管理部門還是新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)的行政監(jiān)管部門，由于他們掌控著政府行政監(jiān)管職能、和市場(chǎng)能夠高度關(guān)聯(lián)甚至產(chǎn)生利益相關(guān)，所以長(zhǎng)期以來自覺不自覺地就會(huì)采用“合法的行政干預(yù)權(quán)”和“規(guī)則制定權(quán)”來向市場(chǎng)墊付和預(yù)支國(guó)家信用，最終透支政府的行政信用，從而造成社會(huì)信用失衡。某些政府部門在這個(gè)過程中逐漸自我閹割了“防止利益團(tuán)體剝奪公眾利益”的功能，自甘沉湎于市場(chǎng)的利益主體之一，重新集中起議價(jià)的權(quán)利，并將政府信用預(yù)支或透支給了證券市場(chǎng)的其他利益相關(guān)者，從而在市場(chǎng)大幅上漲和下跌中攫取到了與市場(chǎng)走勢(shì)不相關(guān)的穩(wěn)定收益。
可以這么說，政府和國(guó)家公信力的預(yù)支和透支，是中國(guó)30年改革歷史和20年證券市場(chǎng)歷史發(fā)展過程中諸多異常表象背后的深層邏輯之一。
在這種情況下，政府和國(guó)家公信力被政府本身及政府行政監(jiān)管部門長(zhǎng)期預(yù)支、透支，就會(huì)必然會(huì)產(chǎn)生社會(huì)信用空洞化的結(jié)果；而從社會(huì)層面上講，也必然導(dǎo)致民眾信用寄托失衡，民有資本所信失當(dāng)、所托非人，從而產(chǎn)生國(guó)家失信于民的社會(huì)信用背離狀況。
僅就中國(guó)證券市場(chǎng)來說，這種國(guó)家信用、政府行政信用的預(yù)支、透支、墊付和濫用，并不僅僅產(chǎn)生于政府行為所造成的政策市的表象中，更重要的是它根植在基本制度安排和運(yùn)轉(zhuǎn)中的缺失里。而追尋和甄別這種缺失的最好方法，就是對(duì)證券市場(chǎng)基本制度安排和運(yùn)轉(zhuǎn)相關(guān)的這一些基本概念作一出正本清源的辨析。