|
中資企業(yè)在美投資，一直受美國(guó)政客和輿論“重點(diǎn)照顧”。對(duì)于中國(guó)陜西“西色國(guó)際投資有限公司”擬收購(gòu)美國(guó)一金礦公司51%股份的舉動(dòng)，美國(guó)對(duì)外資審查的最高部門(mén)——外國(guó)投資委員會(huì)(CFIUS)去年年末斷然否決。其中的曲折，或許可為其他中資企業(yè)赴美投資提供借鑒。
對(duì)中國(guó)投資說(shuō)“不”，所找的理由就是美國(guó)屢試不爽的“國(guó)家安全”。據(jù)美國(guó)媒體透露，CFIUS的解釋是，中國(guó)企業(yè)擬收購(gòu)51%股份的美國(guó)優(yōu)金公司(Firstgold
Corp.)，有金礦位于內(nèi)華達(dá)州雷利山谷，而該基地靠近美國(guó)法倫海軍航空基地(Fallon Naval Air
Station)。因此，如果該公司由中方控股，將“會(huì)引發(fā)嚴(yán)重、深遠(yuǎn)的國(guó)家安全隱患”。
美國(guó)財(cái)政部副部長(zhǎng)沃林在一份聲明中說(shuō)，“外國(guó)在美投資對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和創(chuàng)造就業(yè)至關(guān)重要，但我們也有義務(wù)把國(guó)家安全列為優(yōu)先選項(xiàng)。”
好一個(gè)堂而皇之的“國(guó)家安全”，在此前拒絕中國(guó)中海油并購(gòu)尤尼科，拒絕阿聯(lián)酋迪拜港口世界購(gòu)買(mǎi)美港口運(yùn)營(yíng)權(quán)，拒絕中國(guó)華為并購(gòu)美國(guó)3Com公司時(shí)，我們都聽(tīng)到了這個(gè)“國(guó)家安全”的理由。
這個(gè)理由充分嗎？對(duì)于CFIUS的斷然拒絕，優(yōu)金公司首席執(zhí)行官特里·林奇就感到難以置信。他說(shuō)：“這是非常令人難以接受的消息……我們百分之百不同意他們(CFIUS)的結(jié)論�！卑凑樟制娴慕忉專鋵�(shí)美國(guó)官方的所謂軍事基地，在離優(yōu)金公司金礦超過(guò)50英里外的地方，而且中間還有其他礦業(yè)公司相隔。50英里，換算成公制約為90公里，已相當(dāng)于美國(guó)首都華盛頓到巴爾的摩，或北京到天津郊區(qū)的距離。
美國(guó)對(duì)國(guó)家安全的敏感可以理解，但動(dòng)輒拿國(guó)家安全說(shuō)事，不僅不符合事實(shí)，更可反證美國(guó)的虛偽。CFIUS本身就存在爭(zhēng)議，該機(jī)構(gòu)由財(cái)政部長(zhǎng)擔(dān)任主席，成員包括勞工部長(zhǎng)、貿(mào)易代表等多名內(nèi)閣官員，具體審查外來(lái)投資是否會(huì)損害美國(guó)“國(guó)家安全”。美國(guó)前貿(mào)易代表巴爾舍夫斯基就對(duì)我說(shuō)，該機(jī)構(gòu)是一個(gè)由法律、規(guī)章、政策和政治共同作用的領(lǐng)域，其行事受政治影響太大，這也是“在美國(guó)做生意比較丑陋的一面”。
因此，對(duì)于CFIUS的否決，優(yōu)金公司投資方Platinum
Management合伙人Mark
Nordlicht就警告說(shuō)，此舉是針對(duì)中國(guó)的保護(hù)主義行為，但對(duì)外資說(shuō)“不”的結(jié)果，損害的將是外資對(duì)美國(guó)的信心，對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)不利。
這其實(shí)早有前車(chē)之鑒。美國(guó)前財(cái)長(zhǎng)保爾森曾公開(kāi)承認(rèn)，拒絕港口世界和中海油的投資，讓許多人對(duì)美國(guó)的外資政策產(chǎn)生了疑慮。金融危機(jī)爆發(fā)后，面對(duì)外資的“逡巡不進(jìn)”，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)的布什，包括保爾森等官員，都紛紛表態(tài)，稱美國(guó)仍對(duì)外資“敞開(kāi)大門(mén)”，讓他們放心來(lái)美投資。
當(dāng)然，美國(guó)也不是一味都對(duì)外資說(shuō)不，除了對(duì)盟國(guó)投資綠燈放行外，去年美國(guó)方面也對(duì)阿聯(lián)酋、中國(guó)企業(yè)入股美國(guó)金融機(jī)構(gòu)予以放行。為什么？因?yàn)楫?dāng)時(shí)金融危機(jī)全面惡化，美國(guó)金融機(jī)構(gòu)資金緊張，對(duì)海外投資猶如“久旱逢甘霖”，美國(guó)政客自然不愿作惡人而損害自身利益。但現(xiàn)在美國(guó)經(jīng)濟(jì)已有所復(fù)蘇，對(duì)外資已失去原先迫切性，于是該操弄議題的，也可接著操弄了。
中國(guó)企業(yè)購(gòu)買(mǎi)美國(guó)金礦的努力，再次以失敗告終。對(duì)于中國(guó)西色國(guó)際最終放棄并購(gòu)交易，美國(guó)優(yōu)金公司也表示理解。該公司首席執(zhí)行官林奇說(shuō)，這非常讓人失望，但“我理解西色的立場(chǎng)，他們只不過(guò)是一家希望在全球擴(kuò)大投資組合的礦業(yè)公司，他們對(duì)會(huì)卷入一場(chǎng)政治風(fēng)暴毫無(wú)準(zhǔn)備，這不是他們交易時(shí)所預(yù)想到的�！�
對(duì)中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，在美國(guó)進(jìn)行投資并購(gòu)，其實(shí)倒可以少些幻想，多些現(xiàn)實(shí)考慮，購(gòu)買(mǎi)美國(guó)人資產(chǎn)，尤其是一些涉及金屬礦物之類的所謂重要資產(chǎn)，可不是件容易的事情。當(dāng)然，對(duì)中國(guó)政府來(lái)說(shuō)，這些案例其實(shí)也都是籌碼，可以揭穿美國(guó)保護(hù)主義的實(shí)質(zhì)，在美國(guó)指責(zé)中國(guó)某些產(chǎn)業(yè)對(duì)外資封閉的時(shí)候，何妨將這些案例拋出來(lái)，讓美國(guó)人自己看看，他們的這面鏡子到底干凈不干凈。
|