| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2006-12-18 葉建平 來源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
《新京報》報道，今年9月底，北京市民姜海程在列車餐車上吃了一頓飯，覺得量少價貴，就給鐵道部部長寫了一封信。12月12日下午，鐵路系統(tǒng)一干人帶著部長的批示信到姜海程家登門道歉，并退還了多收的餐費。此事導(dǎo)致了餐車長被解職，也促成了鐵路系統(tǒng)的廣泛自查。對此
，輿論給予了廣泛關(guān)注。
無論從哪個角度看，這似乎都應(yīng)該是一個完美的故事。但不知為什么，筆者卻陷入了沉思。假如鐵道部部長因為工作忙，“忘”了在姜海程的信上批示；假如所有經(jīng)歷過同樣遭遇的人，都一五一十地把自己的“辛酸”報告給鐵道部部長；或者干脆——鐵道部部長對所有來信一概置之不理，那么，事情又會怎樣呢？
恐怕，誰也說不好。
因此，姜海程只是運氣好點罷了。對于公眾權(quán)利的主張和表達來說，這實際上是一種失敗和悲哀。如果所有的問題都只能依靠“領(lǐng)導(dǎo)”，而不能在現(xiàn)有的制度框架內(nèi)得到解決，那是非常值得警惕的。問題恰恰在于，我們對這種“庶民的勝利”往往興高采烈，對這種“領(lǐng)導(dǎo)的呵護”往往倍加贊賞，卻不知這種興奮和贊賞里面，隱藏著的是一種“人治”的劣根。就像有人一遇到麻煩或糾紛時，我們第一反應(yīng)常常是讓他們“找領(lǐng)導(dǎo)去”，而很少想到別的渠道或方式一樣，這是“人治”自古以來的思維定式在今天的一種延續(xù)。
從結(jié)局來看，姜海程選擇的也許是一種最佳的方式。全國有四成的乘客都表示過對機場餐飲不滿，舉報和投訴者不計其數(shù)，機場不也照樣我行我素嗎？在輿論和法律面前，機場何曾有過哆嗦？如果沒有“鐵腕”人物的干預(yù)，姜海程恐怕難有這種滿意的結(jié)果，鐵路系統(tǒng)恐怕也難出現(xiàn)這么大的“動靜”。兩相對照，權(quán)大還是法大已經(jīng)不辯自明。
不可否認，在制度不完善的時候，人的作用不可或缺。但是，如果一味依賴人的力量而讓制度形同虛設(shè)，甚至讓人的權(quán)力和作用無限制地膨脹，那么事情就有可能朝相反的方向轉(zhuǎn)化。在經(jīng)濟發(fā)展過程中，權(quán)力過大既會產(chǎn)生對市場的過度干預(yù)，也容易造成人為的資源浪費和財富流失，更不可避免地會導(dǎo)致官員的腐敗。
長期以來，無論是管理社會、統(tǒng)籌經(jīng)濟，還是經(jīng)營地方資本、安排群眾生活，各級政府官員的權(quán)力從來就沒有真正削弱過。多個方面一再強調(diào)的“一把手負責(zé)制”，更使許多政府官員不敢對任何工作有所疏忽，無形之中又強化了“人”的作用。所以，無論在“政績工程”還是在“形象工程”上，無論在鐵本還是在新豐電廠身上，我們都不難看到“首長思維”和“長官意志”。
“衙齋臥聽蕭蕭竹，疑是民間疾苦聲”，“為天地立心，為生民立命”，這些先賢的警句，我們的官員從總理到縣長們，許多人都能深解其味。但是，不知有沒有人感覺得到，這些“豪言壯語”恰恰反映了一種“人治”的思想。因為，民眾的哀怨如果到了沿街叫喚的地步，社會的公正如果要靠“領(lǐng)導(dǎo)”來安排，那么，要法律有什么用？法治又從何談起？ |
|
|
|
|
|
|
|