| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
新的破產法通過了，大家都在說好，筆者也跟著說好，好在它讓財富能有效流動起來了。
有人可能會奇怪了：破產和財富似乎不搭界啊。
表面看起來似乎這是個問題，企業(yè)破產了，就是資不抵債了，是財富縮水了，是債權人，或者出資人、職工為了減少財富的損失而提出的保護性要求。但從實質上來看，真正符合市場經濟要求的破產法，是有助于財富流動的，是有助于資源高效率配置的。
想一想“資不抵債”這個詞吧，首先是有“資”，然后才是有“債”。因為這個“資”不能抵“債”了，所以要破產了。但是，這個“資”還是存在的，還是有價值的。債權人，或者出資人、職工提出破產，是希望在這個“資”還能盡可能實現(xiàn)它的價值的情況下進行清算，變現(xiàn)這種價值，并盡可能高地變現(xiàn)，以便于盡可能多地保護自己的財富。
再進一步地分析，為什么會資不抵債呢？原因無非是這樣幾個：企業(yè)處于衰退的產業(yè)，無力抗拒這種衰退，或者應變不力導致了企業(yè)和行業(yè)一起衰退；企業(yè)的戰(zhàn)略和管理出現(xiàn)問題喪失了市場的競爭能力；遭遇到了重大的外部災難，打斷了原來的資源鏈條，如原料、資金、人力等等。這種種的原因都說明了一個事實：在原有的狀態(tài)下，企業(yè)的資本不能再創(chuàng)造財富了，或者不能高效率地創(chuàng)造財富了。
這種資本在這種狀態(tài)下就面臨兩種選擇，一種是繼續(xù)保持原有的狀態(tài)，低效率地運行，在激烈的競爭中最后使其不斷貶值，甚至貶值到一文不值；另一種狀態(tài)是，通過破產的清算程序使這種資本順利地轉移到朝陽行業(yè)，或者高效率的管理團隊，或者在新的環(huán)境下重塑資源鏈條，實現(xiàn)它的財富增值效應。破產法實質上就是構建這種資本的推出、轉移、重獲資本增值效應的機制。
有人又要問了：原來不就有破產法嘛，不是也能實現(xiàn)這種退出機制？
其實，這也是很多人為新破產法叫好的原因所在，因為它體現(xiàn)了市場經濟的要求。
原來的破產法是中國經濟正在轉向市場經濟過程中的產物，離真正滿足市場經濟的要求還有許多不適應的地方。最典型的是政策性破產。
政策性破產是指國有企業(yè)破產時，將全部資產首先用于安置破產企業(yè)的失業(yè)和下崗職工，而不是用來償還企業(yè)所欠債務。很多是政府指令這個企業(yè)進行破產，是政府的行政行為有的地方政府把破產作為解決國有企業(yè)和集體企業(yè)歷史遺留問題的一條出路，為減輕企業(yè)負擔，而忽視擔保債權人的利益，導致銀行債權得不到保障，這是與擔保法相違背的。
還有，在程序上也有許多不適應的地方，比如，原破產法將債務人隱匿財產、私分財產歸類為可撤銷行為，事實上這些行為從理論上講應該是無效的，原法僅禁止債務人低價處分，而對實踐中出現(xiàn)的高價買不值錢的東西卻無可奈何，原破產法也沒有規(guī)定破產欺詐的民事責任，企業(yè)破產了，企業(yè)負責人卻卷款而走�！凹倨飘a、真逃債”這些情況在以前不乏其例。
市場經濟是一種契約經濟，這種契約經濟提供了一種交換條件，而交換條件的背后是高度的信用保障。當一種契約無法進行公平交換，或者無法保證信用的時候，市場經濟活動就會陷入混亂。
很多專家評論說，新的破產法是市場經濟取向的、和國際接軌的、同時解決中國實際問題的有操作性的破產法。
比如，擴大法律適用范圍，原企業(yè)破產法只是適用于國有企業(yè)，而新法適用于所有的法人企業(yè)；引進了“破產管理人”制度，原破產法主要是由政府組成的清算組來承擔各種破產事宜，這種機制不市場化，也不專業(yè)化，還帶有政府干預的色彩，新的破產法引入了國際通行的破產管理人制度，將整個破產運作交由專業(yè)化人士來處理，使破產程序更符合我國市場經濟的發(fā)展要求；對破產程序、重整程序、破產條件都作了要求，企業(yè)在破產前、破產中對財產處理權有更嚴格的限制，對債權人、職工、國家稅收都有嚴格的保護，為市場交易與競爭創(chuàng)造了公平機制。
以市場經濟為取向的公平機制提供了這樣一種環(huán)境和工具：對資不抵債中的資本進行市場化的估值、在競價的原則上進行資本交換、在效率推動下進行資本價值鏈的重新組合。這樣，必然加快優(yōu)勝劣汰，增強競爭性，使資本最快地實現(xiàn)財富效應，使財富能有效地流動起來。 |
|
|
|
|
|
|
|