|
在今年的全國人大會議上，首次出現(xiàn)了三位農(nóng)民工代表，他們成了記者追逐的焦點，以至于來自重慶的康厚明代表說，接受采訪比干一天活兒都累。
據(jù)估算，進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民已經(jīng)接近兩億人。農(nóng)民工及其下一代的生存狀況早已被學(xué)界和媒體廣泛關(guān)注，但作為一個獨立的群體產(chǎn)生全國人大代表，這還是第一次。
農(nóng)民工進(jìn)入最高國家權(quán)力機關(guān)，也引起了另一方面的意見。有媒體評論認(rèn)為，全國人大需要職業(yè)的政治家，“工、農(nóng)的利益不是非得由工、農(nóng)自己來代表”，因為來自工、農(nóng)代表治理國家的能力不足，難以勝任。文章認(rèn)為，中國需要培育一批以政治為職業(yè)的人士，原因是這些人有一定的知識和專業(yè)的政治技能，知道如何發(fā)揮人大的作用。（《南方都市報》3月4日）
這是典型的代議制民主的思路。來自基層的代表的確會在行使權(quán)利時受到自身能力的限制，但職業(yè)政治家就能代表工農(nóng)、為工農(nóng)爭取更多的利益嗎？肯定的答案不能輕易得出，畢竟，自己的利益還要靠自己爭取，交給別人是不牢靠的。
筆者在英國參觀議會大廈時，擔(dān)任導(dǎo)游的是下院議員安迪·拉夫先生。他有一句話筆者至今記憶猶新。他說：人民投票選我當(dāng)議員，不是因為我是安迪·拉夫，而是因為我是工黨黨員。由此可以判斷，他在議會中投票時，政黨利益肯定是排在選民利益之前的。
作為民意代表的人，本身一定屬于某個階層，而其所屬的階層是有利益訴求的。如果職業(yè)政治家作為一個階層出現(xiàn)了，必然會產(chǎn)生其特定的利益。政客的首要任務(wù)是維護(hù)本集團的利益，而不是順應(yīng)那些投票給他的選民的意愿。英國首相決定打伊拉克戰(zhàn)爭，而后工黨議員就齊刷刷地投票支持，可是選舉工黨議員的人民的意見不可能如此一致。在中國，如果形成了職業(yè)政治家群體，而后指望他們在權(quán)力機構(gòu)中代表工農(nóng)利益，這個愿望很有可能落空。
因此，農(nóng)民工的利益要靠他們自己，人大代表職業(yè)化并非解決問題的好辦法。
人民代表大會是國家權(quán)力機關(guān)，在實際中主要的職能是立法和監(jiān)督政府，這些工作的確需要一定的知識和專業(yè)技能。以工、農(nóng)代表缺乏這方面的能力為理由來質(zhì)疑農(nóng)民工人大代表的作用，看似有一定道理。但是，人大是個政治機構(gòu)，而政治就是對利益在不同群體之間如何分配進(jìn)行影響的活動。提出自己的政治訴求根本不需要什么高深的知識和技能，試問：哪個農(nóng)民工兄弟，因為他不識字，就不明白要提高工資、不能拖欠工資、應(yīng)該享受基本的社會保障等淺顯的道理嗎？只要在國家權(quán)力機關(guān)中有足夠的來自底層的代表，他們的訴求就能在國家層面產(chǎn)生影響力，最后成為國家政策，或變成立法。
從訴求的表達(dá)到立法，是需要專業(yè)知識和技能的，可這完全可以通過給底層代表配備專業(yè)的助手或建立一個中立的辦事機構(gòu)來解決。反對工人和農(nóng)民擔(dān)任全國人大代表的聲音很荒謬，其背后的動機也很明顯，就是要通過抵制弱勢群體在人大中的代表人數(shù)和由此帶來的影響力，進(jìn)一步鞏固精英分子的既得利益。因為如果培育職業(yè)政治家，那么他們必將從知識分子、官員和企業(yè)家等有知識有財產(chǎn)的人群中產(chǎn)生，這樣一群職業(yè)政治家必將維護(hù)財富分配業(yè)已嚴(yán)重不均衡的社會格局。
建立和諧社會，就要使各階層的政治訴求都能有通暢的表達(dá)渠道，并有機會直接影響國家的政策走向。沒有人比農(nóng)民自己更理解農(nóng)民的訴求，也沒有人比農(nóng)民工自己更了解農(nóng)民工的訴求，沒有人，哪怕是所謂的職業(yè)政治家，更有資格代表他們。三位農(nóng)民工代表走進(jìn)人民大會堂，是可喜可賀的，期待有更多的“泥腿子”登堂入室。同時，也希望能有專業(yè)人士輔助他們，將他們樸素的話語轉(zhuǎn)譯為規(guī)范的政治用詞，這比聚光燈追著他們跑來得更實際。 | 
