全年滬深兩市上市公司共85名獨(dú)立董事因履職失責(zé)被罰或被采取監(jiān)管措施，涉及案例58例，罰款金額最高達(dá)250萬(wàn)元……中國(guó)上市公司協(xié)會(huì)3月10日發(fā)布的《獨(dú)董新規(guī)執(zhí)行簡(jiǎn)報(bào)》（第5期）（以下簡(jiǎn)稱“簡(jiǎn)報(bào)”）顯示，2024年部分上市公司獨(dú)董“形同虛設(shè)”、未盡勤勉義務(wù)的行業(yè)痛點(diǎn)仍存，監(jiān)管層對(duì)此持續(xù)高壓治理。
違規(guī)獨(dú)董最高被罰250萬(wàn)元
簡(jiǎn)報(bào)顯示，2024年度，因違法違規(guī)被證監(jiān)會(huì)（含派出機(jī)構(gòu)）、證券交易所處罰處分及采取監(jiān)管措施的滬深上市公司獨(dú)立董事合計(jì)85名，案例合計(jì)58例。從涉及案例數(shù)量來(lái)看，前四大違法違規(guī)行為分別為獨(dú)立董事未監(jiān)督財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)性問(wèn)題（17例）、獨(dú)立董事兼任家數(shù)披露不真實(shí)（14例）、短線交易（14例），以及未監(jiān)督應(yīng)當(dāng)披露的關(guān)聯(lián)交易及其他重大事項(xiàng)（5例）。
從處罰處分主體及類(lèi)型來(lái)看，2024年度，證監(jiān)會(huì)及派出機(jī)構(gòu)對(duì)獨(dú)立董事作出行政處罰15例，涉及獨(dú)立董事23名、上市公司16家，對(duì)獨(dú)立董事的處罰金額最高250萬(wàn)元，最低5萬(wàn)元，平均罰款金額49.13萬(wàn)元。被采取行政監(jiān)管措施的獨(dú)立董事44名，涉及上市公司37家，主要類(lèi)型包括出具警示函（45人次）、監(jiān)管談話（4人次）、責(zé)令改正（1人次）及責(zé)令回購(gòu)（1人次）。被滬深證券交易所紀(jì)律處分和采取自律監(jiān)管措施的獨(dú)立董事68名，涉及上市公司44家，主要類(lèi)型包括書(shū)面警示（50人次）、通報(bào)批評(píng)（14人次）及公開(kāi)譴責(zé)（11人次）。
具體來(lái)看，“未監(jiān)督財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)性”問(wèn)題最為突出，共17例，占比近三成。案例顯示，某上市公司在2018年至2020年通過(guò)偽造境外銷(xiāo)售合同、虛構(gòu)資金循環(huán)等手段虛增收入，導(dǎo)致年報(bào)存在虛假記載。“兩名時(shí)任獨(dú)立董事、審計(jì)委員會(huì)委員，未對(duì)2020年5月公司二次更換2019年年度審計(jì)機(jī)構(gòu)及深交所問(wèn)詢函所涉問(wèn)題采取進(jìn)一步核查措施，簽字保證涉案定期報(bào)告內(nèi)容真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，未能勤勉盡責(zé)，是公司相關(guān)定期報(bào)告虛假記載的其他直接責(zé)任人員?！眱擅?zé)任人最終被證監(jiān)會(huì)警告并各罰款50萬(wàn)元，并被深交所予以通報(bào)批評(píng)。
更多案例顯示，此類(lèi)案件多涉及上市公司虛構(gòu)業(yè)務(wù)、虛增利潤(rùn)、隱瞞關(guān)聯(lián)交易等惡性行為，而獨(dú)董作為審計(jì)委員會(huì)成員或財(cái)務(wù)專(zhuān)業(yè)人士，卻未能履行核查義務(wù)，甚至簽字背書(shū)虛假報(bào)告。
大額處罰也出現(xiàn)在某公司虛增營(yíng)收案中，一名獨(dú)董因知悉審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)卻未采取行動(dòng)，被處以100萬(wàn)元罰款。有業(yè)內(nèi)人士指出，證監(jiān)會(huì)近年來(lái)通過(guò)修訂《上市公司獨(dú)立董事管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《獨(dú)董管理辦法》），明確獨(dú)董對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的監(jiān)督責(zé)任，此類(lèi)案件暴露出部分獨(dú)董對(duì)財(cái)務(wù)審計(jì)程序流于形式，過(guò)度依賴管理層提供的信息，甚至存在“簽字免責(zé)”的僥幸心理。
監(jiān)管也正從“事后追責(zé)”向“過(guò)程監(jiān)督”延伸。例如，某公司審計(jì)委員會(huì)在更換年報(bào)審計(jì)機(jī)構(gòu)時(shí)程序違規(guī)，兩名獨(dú)董因未保持“高度謹(jǐn)慎”被監(jiān)管談話。此類(lèi)案例表明，獨(dú)董不僅要對(duì)決策結(jié)果負(fù)責(zé)，還需對(duì)決策過(guò)程的合規(guī)性承擔(dān)連帶責(zé)任。
除財(cái)務(wù)問(wèn)題外，獨(dú)董超限、超期任職的問(wèn)題同樣突出?！凹嫒渭覕?shù)披露不實(shí)”案例顯示，去年受罰的7名獨(dú)董同時(shí)在5家以上公司任職，遠(yuǎn)超《獨(dú)董管理辦法》的兼職限制。此外，任期屆滿后仍超期履職的現(xiàn)象也屢有發(fā)生。例如，某公司兩名獨(dú)董連續(xù)任職超6年，其中一人直至2024年4月仍未提交辭職報(bào)告，最終被地方證監(jiān)局責(zé)令改正。
證券交易合規(guī)性成為2024年獨(dú)董受罰的另一“重災(zāi)區(qū)”。全年共14例“短線交易”案例涉及15名獨(dú)董及其親屬。其中，2名獨(dú)董因交易金額超百萬(wàn)被處以10萬(wàn)至30萬(wàn)元罰款。還有某獨(dú)董在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)通過(guò)他人賬戶買(mǎi)賣(mài)公司股票，獲利逾500萬(wàn)元，最終被重罰250萬(wàn)元，創(chuàng)下年度案例中獨(dú)董被罰金額的最高紀(jì)錄。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，或可通過(guò)大數(shù)據(jù)等技術(shù)手段強(qiáng)化持股變動(dòng)監(jiān)測(cè)，消除監(jiān)控盲區(qū)。
此外，獨(dú)董未能在信息披露中盡職履責(zé)的違規(guī)行為亦不容忽視?！拔幢O(jiān)督關(guān)聯(lián)交易披露”案件中，某上市公司通過(guò)虛構(gòu)采購(gòu)業(yè)務(wù)向控股股東轉(zhuǎn)移資金近6億元，三名獨(dú)董卻未在年報(bào)中揭示風(fēng)險(xiǎn)，最終被處以50萬(wàn)至55萬(wàn)元罰款。
值得注意的是，除行政處罰和罰款外，聲譽(yù)懲戒成為重要懲戒手段。數(shù)據(jù)顯示，68名獨(dú)董被交易所予以書(shū)面警示、通報(bào)批評(píng)或公開(kāi)譴責(zé)，違規(guī)記錄納入證券期貨市場(chǎng)誠(chéng)信檔案。
監(jiān)管持續(xù)關(guān)注獨(dú)董履職情況
2025年以來(lái)，監(jiān)管層持續(xù)對(duì)涉獨(dú)董違規(guī)行為發(fā)力打擊，已有上市公司因獨(dú)董履職相關(guān)問(wèn)題遭到警示。今年1月，先達(dá)股份披露公告稱，山東證監(jiān)局在現(xiàn)場(chǎng)檢查中發(fā)現(xiàn)公司存在未嚴(yán)格落實(shí)《獨(dú)董管理辦法》相關(guān)規(guī)定等問(wèn)題。山東證監(jiān)局指出，先達(dá)股份公司制定的《獨(dú)立董事工作制度》部分內(nèi)容不符合并違反《獨(dú)董管理辦法》相關(guān)規(guī)定，決定對(duì)公司采取責(zé)令改正的監(jiān)督管理措施，對(duì)相關(guān)責(zé)任人采取出具警示函的監(jiān)督管理措施，并雙雙記入證券期貨市場(chǎng)誠(chéng)信檔案數(shù)據(jù)庫(kù)。
新動(dòng)力也于今年1月公告稱，公司因獨(dú)立董事作用發(fā)揮不充分等公司治理、規(guī)范運(yùn)作、內(nèi)部控制方面的嚴(yán)重問(wèn)題，收到河北證監(jiān)局下發(fā)的行政監(jiān)管措施決定書(shū)，對(duì)公司采取責(zé)令改正的行政監(jiān)管措施。公司時(shí)任獨(dú)立董事、審計(jì)委員會(huì)主任宋巖濤則因公司披露的2022年至2023年半年報(bào)、年報(bào)，及2024年半年報(bào)存在虛假記載，就上述事項(xiàng)未審慎發(fā)表專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)，未對(duì)合并報(bào)表的合規(guī)性履行特別注意義務(wù)，未采取必要的手段對(duì)相關(guān)真實(shí)情況做充分核查驗(yàn)證，在勤勉履職方面與規(guī)范運(yùn)作的要求存在差距，未履行《獨(dú)董管理辦法》規(guī)定的相關(guān)職責(zé)，違反《上市公司信息披露管理辦法》第四條的規(guī)定，被采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。時(shí)任獨(dú)立董事、審計(jì)委員會(huì)委員姜朋亦因此受罰。
有業(yè)內(nèi)專(zhuān)家表示，此次披露的典型違規(guī)案例為上市公司獨(dú)董履職盡責(zé)敲響警鐘，這既是監(jiān)管層對(duì)獨(dú)董履職中問(wèn)題的果斷“亮劍”，亦有助于倒逼上市公司提升治理水平。相信隨著相關(guān)制度規(guī)定走深走實(shí)，獨(dú)董將在完善公司治理結(jié)構(gòu)、促進(jìn)公司規(guī)范運(yùn)作、保護(hù)中小投資者合法權(quán)益等更多方面發(fā)揮積極作用。
