保時(shí)捷同款車(chē)配不同檔次輪胎被指損害消費(fèi)權(quán)益
|
|
|
2015-05-29
作者:摘自《北京商報(bào)》
來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
|
|
|
|
一款相同配置的車(chē)型,4S店展車(chē)的輪胎明明為歐洲品牌,而在交車(chē)時(shí)輪胎卻“縮水”為亞洲品牌。近日,市民許先生向北京商報(bào)記者反映,其購(gòu)買(mǎi)的Macan裝配的輪胎品牌與4S店的展車(chē)不符,而且在購(gòu)買(mǎi)前4S店也沒(méi)有進(jìn)行告知。律師表示,保時(shí)捷在輪胎上的“小動(dòng)作”損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。 花高價(jià)買(mǎi)了豪華車(chē)的許先生有點(diǎn)鬧心。最近,他花60多萬(wàn)元購(gòu)置了一輛Macan,但其在提車(chē)時(shí)卻發(fā)現(xiàn)新車(chē)輪胎品牌與此前在展廳內(nèi)看到的展車(chē)不一致!罢管(chē)的輪胎明明是德國(guó)馬牌,而我的車(chē)裝配的卻為韓國(guó)韓泰,相同配置、相同輪轂尺寸,輪胎品牌卻不一樣!痹S先生指著輪胎抱怨道。 據(jù)了解,許先生購(gòu)買(mǎi)的為起售價(jià)55.8萬(wàn)元的Macan車(chē)型,訂購(gòu)時(shí)其在保時(shí)捷中國(guó)官網(wǎng)和4S店中均進(jìn)行過(guò)個(gè)性化定制的下單流程,但他表示,定制過(guò)程中只能選擇裝配何種輪轂,并不能看到輪胎品牌,4S店的銷(xiāo)售人員也并未告知其所購(gòu)車(chē)輛的輪牌品牌會(huì)與展車(chē)不一致。 事實(shí)上,許先生的遭遇并非個(gè)案。登錄各大汽車(chē)論壇便會(huì)發(fā)現(xiàn),很多Macan車(chē)主都有著相同經(jīng)歷。然而,Macan新車(chē)裝配不同品牌輪胎的現(xiàn)象,在保時(shí)捷經(jīng)銷(xiāo)商看來(lái)卻是一種慣例。北京商報(bào)記者在一家保時(shí)捷4S店看到,店內(nèi)的Macan展車(chē)所配備的輪胎品牌為馬牌,銷(xiāo)售人員在介紹該車(chē)型時(shí)也并未提及保時(shí)捷Macan將會(huì)裝配不同品牌的輪胎。 銷(xiāo)售人員表示:“保時(shí)捷有多家輪胎供應(yīng)商,Macan會(huì)裝配不同品牌的輪胎,經(jīng)銷(xiāo)商也不清楚每一批車(chē)將裝配哪個(gè)品牌的輪胎,因此如果消費(fèi)者不問(wèn),銷(xiāo)售人員也不會(huì)主動(dòng)說(shuō)明。Macan配什么品牌的輪胎和抽獎(jiǎng)差不多,碰到韓泰輪胎也只能自認(rèn)倒霉! 針對(duì)Macan存在的相同配置車(chē)型輪胎品牌不一致現(xiàn)象,中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)邱寶昌表示,車(chē)企和經(jīng)銷(xiāo)商應(yīng)該向消費(fèi)者提供與展車(chē)相同的輪胎品牌,如不能提供也應(yīng)該進(jìn)行告知。
|
|
 |
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書(shū)面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|