大公首次回應(yīng)黑名單質(zhì)疑
|
稱評級嚴密 不存在監(jiān)管套利行為
|
|
2015-01-27
作者:記者 張莫/北京報道
來源:經(jīng)濟參考報
|
|
|
|
一起互聯(lián)網(wǎng)金融黑名單事件將大公國際推上了輿論的風口浪尖。針對輿論指出的大公對互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的評級不準確、評級標準不透明和出現(xiàn)低級錯誤等問題,大公信用總裁王再祥日前在接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪時表示,大公的評級體系很嚴密,對此投入了大量資源和人力,并且對于數(shù)據(jù)進行了多次情景擬合,大公對于自身的評級體系和結(jié)果非常有信心。 此前,在大公信用數(shù)據(jù)有限公司互聯(lián)網(wǎng)金融黑名單及預(yù)警名單發(fā)布后,北京市網(wǎng)貸行業(yè)協(xié)會表示,“大公”評定“黑名單”及“預(yù)警名單”的數(shù)據(jù)源主要是為網(wǎng)貸平臺披露的債務(wù)人信息以及平臺自身信息,涉及平臺特征與平臺經(jīng)營風險等內(nèi)容。 網(wǎng)貸行業(yè)協(xié)會還指出,經(jīng)過調(diào)研,出于合規(guī)性考慮,大部分網(wǎng)貸平臺僅公布借款人的部分重要信息,外部機構(gòu)如需評價債務(wù)人的償債能力,需要在獲得債務(wù)人授權(quán)的前提下補充其它信息!按蠊敝饕罁(jù)平臺的信息披露度和披露規(guī)范度進行相關(guān)評價,進而設(shè)定網(wǎng)貸平臺“黑名單”和“預(yù)警名單”,其可行性和準確性值得商榷。 對此,王再祥表示,大公投入巨額人力物力,收集了大量信息,對互聯(lián)網(wǎng)金融進行了系統(tǒng)性的研究,對該行業(yè)的基本狀態(tài)和規(guī)律都研究的非常透徹。另外,還利用行為金融的模型和大數(shù)據(jù)的方式,并且對數(shù)據(jù)也進行了多次情景擬合分析!熬W(wǎng)貸協(xié)會若對評級標準和結(jié)果有質(zhì)疑,可以拿出證據(jù)來證明大公評錯了。不能僅僅發(fā)出一些渲染性的聲明!彼硎。而針對有人質(zhì)疑其評級有“監(jiān)管套利”之嫌,他明確表示,大公是通過自身的服務(wù)來換取發(fā)展的機遇,不是像某些人說的監(jiān)管套利,大公也沒有向任何機構(gòu)收取過保護費。 針對有平臺反映“大公評級沒有進行實地調(diào)研”,王再祥表示,互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不同于傳統(tǒng)企業(yè),因此不能用對傳統(tǒng)企業(yè)的評級方式來評級互聯(lián)網(wǎng)企業(yè),互聯(lián)網(wǎng)的特點是去中介和脫媒,因此,互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)必須通過完整的信息披露來吸引投資人!盎ヂ(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)要求其充分披露信息,因此完全可以基于其信息披露的完整度,對其進行評級!彼f。 針對有媒體質(zhì)疑“大公犯了將網(wǎng)貸機構(gòu)注冊地搞錯的低級錯誤”,王再祥解釋稱,大公的評級建立在主動獲取信息的基礎(chǔ)上,而有些平臺“狡兔三窟”,注冊有多個地址。 而針對大家關(guān)注的陸金所上榜的理由,王再祥表示,陸金所是一個大平臺,也是業(yè)界的“領(lǐng)頭羊”,但是其自身也存在嚴重問題,這些問題包括線上金融和線下金融之間沒有嚴密的防火墻、債項和債務(wù)人信息公布不完整、存在自我擔保以及在法律條款上設(shè)置了對投資者不利的條目等!盎谝陨显颍覀儾艑㈥懡鹚腥肓祟A(yù)警名單。”他說。
|
|
 |
凡標注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟參考報社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|