部分住宅小區(qū)停車費(fèi)"未放先漲"
|
物業(yè)公司服務(wù)差,存較大利益尋租空間
|
|
2015-01-14
作者:記者 楊毅沉 劉宏宇/北京報(bào)道
來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
|
|
|
|
日前,國家發(fā)展改革委宣布放開住宅小區(qū)停車服務(wù)價(jià)格,公眾擔(dān)心此次價(jià)格管制放開是否會(huì)造成小區(qū)停車費(fèi)上漲。 國家發(fā)展改革委價(jià)格司有關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)記者表示,放開業(yè)主共有車位停車收費(fèi),有利于發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)資源配置的決定性作用。價(jià)格放開后,意味著管理部門將事前定價(jià)轉(zhuǎn)為事中事后管理。 事實(shí)上,此舉出臺(tái)以前,部分地方已出現(xiàn)小區(qū)停車價(jià)格“未放先漲”、政府指導(dǎo)價(jià)“失控”等情況。 目前,國內(nèi)一線大城市住宅小區(qū)停車收費(fèi)基本執(zhí)行的是政府指導(dǎo)價(jià)。一方面是小區(qū)停車收費(fèi)不高,但另一方面,城市整體停車位不足、一戶多車等現(xiàn)象帶來的車位供需失衡,小區(qū)停車難問題日趨嚴(yán)重。 失衡的供需關(guān)系,造成一些地方住宅小區(qū)停車價(jià)格出現(xiàn)不同形式的“未放先漲”。廣州市停車場(chǎng)行業(yè)協(xié)會(huì)的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,廣州市中心城區(qū)住宅配建停車場(chǎng)的個(gè)人產(chǎn)權(quán)車位,月租最高為每月2300元。在中心城區(qū)的149家住宅停車場(chǎng)中,僅有4家控制在政府最高指導(dǎo)價(jià)范圍內(nèi),超過97%的停車場(chǎng)收費(fèi)高于政府最高限價(jià)。 各種變相漲價(jià)也層出不窮。此前北京市價(jià)格部門曾接到投訴稱,有居住區(qū)停車場(chǎng)甚至欲一次性收取20年的停車場(chǎng)管理費(fèi)和租賃費(fèi);位于北京南四環(huán)的部分新建住宅小區(qū),出現(xiàn)在小區(qū)內(nèi)外沒有停車審批、不該收費(fèi)的道路范圍卻被收費(fèi)等現(xiàn)象。 曾代理多起小區(qū)物業(yè)糾紛官司的北京蘭臺(tái)律師事務(wù)所律師包華對(duì)記者表示,除了私自漲價(jià),一些住宅小區(qū)還把停車費(fèi)計(jì)入物業(yè)費(fèi),造成變相漲價(jià)。 記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),目前,業(yè)主委員會(huì)在小區(qū)停車管理上的話語權(quán)微弱。而物業(yè)公司服務(wù)差,存利益尋租空間。 在部分一線大城市,由于政府定價(jià)價(jià)格低廉、供需失衡,業(yè)主要想獲得車位很難,不僅導(dǎo)致不少小區(qū)物業(yè)公司將物業(yè)費(fèi)與停車費(fèi)掛鉤進(jìn)行漲價(jià),一些業(yè)主為了獲得車位長期使用權(quán),不得不“找人、找關(guān)系、多花錢”。 位于廣州天河區(qū)棠下的棠德花苑是廣州市曾經(jīng)最大的解困房小區(qū),該小區(qū)有9000多戶居民,汽車登記量3000輛,但目前小區(qū)僅有1500個(gè)車位。有車業(yè)主紛紛投訴:“月保卡”基本買不到,每天要排隊(duì)買“臨?ā保(jīng)常要等上一兩個(gè)小時(shí)才能進(jìn)入自家小區(qū)。 按照物權(quán)法等相關(guān)法律規(guī)定,小區(qū)公共區(qū)域規(guī)劃的停車場(chǎng)的收費(fèi),應(yīng)在扣除成本后交由全體業(yè)主使用。許多小區(qū)內(nèi)的露天停車場(chǎng)原本規(guī)劃不是停車場(chǎng),而是花園或公共道路等,一旦功能發(fā)生改變,必須取得小區(qū)2/3業(yè)主的同意。 但記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),在北京,由于指導(dǎo)價(jià)偏低,導(dǎo)致不少業(yè)主對(duì)物業(yè)公司的違規(guī)行為不太關(guān)注。包華告訴記者,他曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)北京一個(gè)管理數(shù)百個(gè)露天車位的小區(qū)物業(yè)公司,在財(cái)務(wù)報(bào)表上僅顯示一年收入1萬多元,業(yè)主卻毫不知情!靶^(qū)居民覺得反正有地方停車就行!卑A說。 目前,不少小區(qū)內(nèi)物業(yè)公司刻意混淆各種產(chǎn)權(quán)關(guān)系,在不該收費(fèi)的區(qū)域亂收費(fèi)。與此同時(shí),由于政府對(duì)各種產(chǎn)權(quán)停車位的使用規(guī)則不同,造成一些車位利用率不高。 廣州市政協(xié)委員曹志偉說:“財(cái)政配套投入資金不足,一些公共區(qū)域產(chǎn)權(quán)不明晰、規(guī)劃不到位,再加上停車場(chǎng)收費(fèi)指導(dǎo)價(jià)不合理,令投資企業(yè)建設(shè)積極性不高,造成停車場(chǎng)供不應(yīng)求。”
|
|
 |
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|