紅嶺創(chuàng)投1億元壞賬
敲響平臺(tái)償付能力警鐘
今年8月1日，紅嶺創(chuàng)投在其網(wǎng)站上發(fā)布了一則融資公告，稱“福建1號(hào)項(xiàng)目”將于8月4日開始發(fā)標(biāo)，發(fā)標(biāo)金額為2億元，年化利率為17.5%（項(xiàng)目方綜合融資年化利率為24%），期限為18個(gè)月。公告顯示，借款企業(yè)以房地產(chǎn)開發(fā)、出口貿(mào)易、高科技研發(fā)、酒店經(jīng)營等為主業(yè)的多元化企業(yè)集團(tuán)，申請(qǐng)借款主要用途為一期項(xiàng)目俱樂部主體工程的裝修，溫泉工程建設(shè)、大門景觀裝飾、園林建設(shè)、別墅建設(shè)。還款來源則有三種，包括項(xiàng)目未來收益、實(shí)際控制人名下集團(tuán)公司及其他多個(gè)子公司的經(jīng)營收入以及項(xiàng)目其他的兩塊地可以作為銀行融資償還貸款。
P2P平臺(tái)發(fā)布融資公告本是再平常不過的事情，但高達(dá)2億元發(fā)標(biāo)金額的標(biāo)的卻引起了許多投資者的注意。不少投資者根據(jù)平臺(tái)公布的信息進(jìn)行了深入的“挖掘”。在發(fā)標(biāo)前夕，有投資者發(fā)帖進(jìn)行質(zhì)疑，“該標(biāo)的借款人旗下負(fù)責(zé)的城市更新項(xiàng)目曾通過網(wǎng)貸平臺(tái)發(fā)標(biāo)借入資金，目前尚有7000萬元尾款存在。與此同時(shí)，該借款人集團(tuán)的一個(gè)子公司項(xiàng)目涉及重新借款。此外，借款人集團(tuán)疑似子公司涉及合同詐騙10億元”。
質(zhì)疑一出便迅速在網(wǎng)絡(luò)傳播，投資者紛紛將矛頭鎖定借款企業(yè)�？墒窃诖饲樾蜗�，借款企業(yè)不但沒有主動(dòng)回應(yīng)質(zhì)疑，反而將網(wǎng)站信息刪除。在投資者的質(zhì)疑下，紅嶺創(chuàng)投于8月3日宣布暫緩該項(xiàng)目融資發(fā)標(biāo)，對(duì)項(xiàng)目信息進(jìn)行進(jìn)一步的核實(shí)。據(jù)了解，8月8日，借款企業(yè)接待了一群投資者，對(duì)質(zhì)疑進(jìn)行了回應(yīng)。8月10日，紅嶺創(chuàng)投再次發(fā)布公告，從8月11日上午開始恢復(fù)發(fā)標(biāo)，并增加“投資寶”為發(fā)標(biāo)平臺(tái)。截至8月15日，紅嶺創(chuàng)投平臺(tái)1.6億元也已滿標(biāo)，投資寶滿標(biāo)4000萬元已滿標(biāo)。就此，紅嶺創(chuàng)投為期10天的大標(biāo)風(fēng)波落下帷幕。
然而，2億元大標(biāo)事件還未平息，紅嶺創(chuàng)投又再度陷入大額標(biāo)地失控的局面。8月28日紅嶺創(chuàng)投CEO周世平在其網(wǎng)站論壇上發(fā)表《利空來了，慢慢消化吧》的帖子主動(dòng)爆出旗下廣州紙業(yè)貸款項(xiàng)目出現(xiàn)1億元壞賬。這也是P2P網(wǎng)貸行業(yè)有史以來被證實(shí)數(shù)額最大的一筆壞賬。由于涉案借款有動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押，但因處置周期較長，全部借款將于到期前由紅嶺創(chuàng)投先行墊付。
貸幫宣布“不兜底”
“去擔(dān)�；比羌姞�
進(jìn)入2014年年底，貸幫網(wǎng)合作機(jī)構(gòu)前海租賃批量出售的債券項(xiàng)目出現(xiàn)集體逾期，至今仍有1280萬元資金尚難知曉流向，隨后平臺(tái)負(fù)責(zé)人公開發(fā)表“不兜底”言論，一時(shí)之間，P2P借款發(fā)生壞賬、逾期之后，平臺(tái)是否應(yīng)該“兜底”引起了業(yè)界的廣泛爭議。
現(xiàn)今的股票市場已經(jīng)初步培育了投資者風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)的意識(shí)，但P2P行業(yè)依舊還是沒能成功，剛性兌付已成為了行業(yè)繼續(xù)發(fā)展的瓶頸。
今年以來，P2P平臺(tái)頻頻出現(xiàn)項(xiàng)目逾期，盡管不少平臺(tái)負(fù)責(zé)人堅(jiān)持通過擔(dān)保公司或平臺(tái)自身實(shí)力來進(jìn)行兜底，但大額壞賬事件的曝光也令投資人對(duì)P2P行業(yè)擔(dān)保能力產(chǎn)生質(zhì)疑。不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，盡管P2P平臺(tái)定位信息中介，但同時(shí)卻不斷為壞賬項(xiàng)目買單，令平臺(tái)頻頻陷入剛性兌付的困境，不少平臺(tái)已經(jīng)開始嘗試“去擔(dān)�；�，但真正實(shí)施落地卻異常艱難。
目前來看，P2P平臺(tái)往往采取兩種方式來承擔(dān)信用風(fēng)險(xiǎn)：一是憑借自身風(fēng)控能力進(jìn)行本息的全額擔(dān)保，二是引入外部機(jī)構(gòu)進(jìn)行擔(dān)保。當(dāng)前，P2P擔(dān)保思維依然沿用傳統(tǒng)銀行的方式對(duì)投資者進(jìn)行“兜底”，即便發(fā)生逾期，也是由平臺(tái)或者通過不斷發(fā)標(biāo)來進(jìn)行填充資金坑，或者外部融資金額進(jìn)入以承擔(dān)壞賬。
今年7月份，銀監(jiān)會(huì)創(chuàng)新監(jiān)管部官員提出，P2P機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)明確定位為民間借貸的信息中介而非信用中介，同時(shí)P2P平臺(tái)自身不得進(jìn)行擔(dān)保，不得承諾貸款本金收益以及不承擔(dān)信用風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。
陸金所董事長計(jì)葵生透露，由于陸金所規(guī)�？焖贁U(kuò)張，曾經(jīng)為其擔(dān)保的平安投資擔(dān)保有限公司即將觸碰擔(dān)保額度為注冊(cè)資本金10倍的杠桿紅線，因此，陸金所早已在醞釀“去擔(dān)�；钡膶�(shí)施。
中投顧問咨詢顧問崔瑜對(duì)記者表示：“P2P平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)逐漸暴露，作為信息中介而非信用擔(dān)保中介，P2P平臺(tái)去擔(dān)�；瘎�(shì)在必行。但是如果現(xiàn)在樓市，一方面會(huì)降低對(duì)投資者的吸引力；另一方面，也會(huì)阻礙平臺(tái)和行業(yè)的發(fā)展、成長。P2P要實(shí)現(xiàn)去擔(dān)�；�需要完善相關(guān)法律，加強(qiáng)平臺(tái)風(fēng)控，強(qiáng)化項(xiàng)目信息披露等。”
