[議事壇]把“附加費(fèi)”關(guān)進(jìn)法律的籠子
|
|
|
2014-11-25
作者:郭文婧
來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
|
|
|
|
針對水電油價(jià)中含270億元“附加費(fèi)”的質(zhì)疑,有記者初步統(tǒng)計(jì),目前全國性廣泛收取的各類民生資源“附加費(fèi)”,滲透到了衣食住行各個(gè)領(lǐng)域,甚至辦網(wǎng)吧要繳納30萬元的“誠信守法及產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金”,看場電影也有5%的票價(jià)進(jìn)入“國家電影事業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金”。財(cái)政部相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,將進(jìn)行“清理規(guī)范”,“對于未列入財(cái)政部目錄清單的行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金,居民有權(quán)拒絕繳納”。 問題來了,清理規(guī)范的依據(jù)是什么,最后的結(jié)果難道是有依據(jù)的繼續(xù)、沒依據(jù)的轉(zhuǎn)正?可以拒繳,先得清清楚楚知道哪些是可以拒繳的,要有法律撐腰才敢拒繳!也就是說,無論是“清理規(guī)范”,還是“可以拒繳”,都必須法律先行,否則就會(huì)在“增加—清理—增加”中惡性循環(huán)。 根據(jù)法治精神,由“附加費(fèi)”構(gòu)成的政府性基金,屬于非國有財(cái)產(chǎn)的征收,只有全國人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)有權(quán)作出決定,或者授權(quán)國務(wù)院作決定。然而,即使是列入財(cái)政部目錄清單的“附加費(fèi)”,也只有“教育費(fèi)附加”、“地方教育附加”等少數(shù)幾項(xiàng)有明確的法律依據(jù),多數(shù)“附加費(fèi)”收費(fèi)依據(jù)是“紅頭文件”。即便如此,在遭遇公民提出公開依據(jù)的申請之后,又多被以“國家秘密文件,依法不予公開”為由加以拒絕。 對一些產(chǎn)業(yè)、行業(yè)性的政府性基金,該取消的就應(yīng)該取消,即使是基于我國特殊國情有必要階段性設(shè)立的,資金也應(yīng)該是來源于政府的財(cái)政收入,而非以“附加費(fèi)”的形式收取。為彌補(bǔ)市場缺陷而存在的“附加費(fèi)”,也必須經(jīng)過法定程序才能加以保留,更重要的是,要建立起這類“附加費(fèi)”與市場波動(dòng)關(guān)聯(lián)的科學(xué)機(jī)制。 將“附加費(fèi)”關(guān)進(jìn)制度的籠子,要做三件事:其一是如何設(shè)立的問題,設(shè)立目的、設(shè)立主體、設(shè)立程序、怎么使用等都需要規(guī)范;其二是尊重公眾知情權(quán)的問題,附加費(fèi)來自公眾,公眾有權(quán)知道收了多少、用到哪里去了等信息;其三是罰則問題,如果違規(guī)設(shè)立的后果僅僅是等著“清理規(guī)范”,而“清理規(guī)范”又不涉及到退費(fèi)與處罰,就遏制不了政府濫設(shè)附加費(fèi)的沖動(dòng),因此,必須明確嚴(yán)厲的罰則,讓政府不敢濫設(shè)附加費(fèi)。
|
|
 |
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|