據(jù)媒體報(bào)道，江蘇泰州中級(jí)人民法院日前開(kāi)庭審理了一起環(huán)保組織起訴6家化工企業(yè)污染案件，當(dāng)庭判決6家企業(yè)賠償環(huán)境修復(fù)費(fèi)1.6億元。據(jù)介紹，這是迄今為止全國(guó)環(huán)保公益訴訟中賠付額最高的一起案件。
網(wǎng)民認(rèn)為，這一案件的啟示在于，治理企業(yè)環(huán)境污染行為不能總是一罰了之，必須追究司法責(zé)任，司法審判可以有效彌補(bǔ)行政執(zhí)法威懾力不足的問(wèn)題。有網(wǎng)民指出，目前環(huán)境公益訴訟依然受到資質(zhì)門(mén)檻較高、取證舉證艱難、地方多重干預(yù)等影響，應(yīng)減少地方政府干預(yù)，促進(jìn)環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化。
破解違法成本低
“以前對(duì)污染企業(yè)都是撓癢癢，現(xiàn)在是要用大炮轟了。”有網(wǎng)民表示，司法審判能夠解決環(huán)境違法成本過(guò)低的問(wèn)題。
網(wǎng)民“冒群”說(shuō)，由于環(huán)境行政執(zhí)法的規(guī)范性法律文件多且龐雜，由行政機(jī)關(guān)執(zhí)法和裁決，處罰金額不可能太大，環(huán)境行政執(zhí)法暴露出了“有心無(wú)力”的弊端。
網(wǎng)民“馬軍”也表示，目前的行政罰款相對(duì)較低，對(duì)污染企業(yè)根本起不到相應(yīng)的約束作用，環(huán)境公益訴訟卻不一樣，高額的索賠實(shí)際上是給污染企業(yè)一記“猛拳”，大大提高了其違法成本，在美國(guó)、日本等國(guó)家，這也是保護(hù)環(huán)境的重要方法。
仍面臨多重困境
跳出泰州這一個(gè)案，有網(wǎng)民指出，必須看到目前我國(guó)環(huán)境公益訴訟依然面臨著適格原告過(guò)少、取證舉證艱難、地方干預(yù)等困境。
網(wǎng)民“丁國(guó)鋒”表示，環(huán)境案件專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)，即便原告主體適格，環(huán)境公益訴訟還要求原告具備環(huán)境科學(xué)和法律知識(shí)，能夠闡述環(huán)境侵權(quán)事實(shí)、因果關(guān)系，提出訴訟要求。而大多數(shù)環(huán)境公益組織成立時(shí)間不長(zhǎng)，缺乏訴訟經(jīng)驗(yàn)。從司法實(shí)踐來(lái)看，環(huán)境案件要支付幾萬(wàn)元甚至幾十萬(wàn)元的鑒定費(fèi)，訴訟成本較高。
還有網(wǎng)民表示，在地方出現(xiàn)環(huán)境案件后，地方政府出于招商引資的考慮，不希望影響面繼續(xù)擴(kuò)大，對(duì)案件進(jìn)行干涉，也影響到司法審判的進(jìn)行。
促進(jìn)司法專(zhuān)門(mén)化
網(wǎng)民建議，應(yīng)充分發(fā)揮環(huán)境公益訴訟案件的警示意義，鼓勵(lì)公益組織對(duì)破壞環(huán)境的行為提起訴訟，加大環(huán)境問(wèn)題的法治化解決力度，促進(jìn)生態(tài)環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化。
“環(huán)保的歷史舊賬還沒(méi)有還清，目前仍然在欠新賬�！本W(wǎng)民“馬勇”說(shuō)，通過(guò)典型案例，對(duì)違法行為進(jìn)行嚴(yán)肅懲處，才能對(duì)行走在違法邊緣的市場(chǎng)主體給以足夠的威懾力。
網(wǎng)民“北川”認(rèn)為，我國(guó)已有環(huán)保法，但如何保證“有法必依”依然是難題。在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，公益訴訟受到地方行政部門(mén)的干涉不可避免，應(yīng)當(dāng)形成能有效控制地方政府行政干預(yù)的機(jī)制。另外，應(yīng)進(jìn)一步研究環(huán)境資源審判專(zhuān)門(mén)化的理論基礎(chǔ)和實(shí)現(xiàn)路徑，建立一套符合環(huán)境資源審判特點(diǎn)和規(guī)律的司法機(jī)制與訴訟程序，實(shí)現(xiàn)環(huán)境資源審判的專(zhuān)門(mén)化。
網(wǎng)民“果果”認(rèn)為，應(yīng)完善環(huán)境公益訴訟，激發(fā)公民和環(huán)保組織支持環(huán)境公益訴訟的積極性。當(dāng)前法律規(guī)定的環(huán)境公益訴訟主體范圍過(guò)窄，提起環(huán)境訴訟的風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大。同時(shí)，一般公民、環(huán)保組織都難以承受高額的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。國(guó)家應(yīng)建立公益訴訟賠償基金，化解受害人、公益訴訟主體訴訟風(fēng)險(xiǎn)。
