北京京師律師事務(wù)所近日發(fā)布聲明，表示愿意公益代理因“速騰后懸架質(zhì)量門(mén)”引發(fā)的集體維權(quán)事件，并成立了由魏紹玲等律師組成的專(zhuān)家律師團(tuán)承辦相關(guān)維權(quán)事宜。
今年以來(lái)，多地消費(fèi)者稱(chēng)其速騰車(chē)后懸架出現(xiàn)斷裂事件。
魏紹玲律師告訴記者：“目前有310位車(chē)主與該所簽訂了訴訟委托協(xié)議書(shū)。我們已向一汽-大眾發(fā)出律師函，但還沒(méi)收到回復(fù)，正在籌備下一步維權(quán)工作�！�
“會(huì)正式提起訴訟嗎？”記者問(wèn)道。
“是的，但是具體時(shí)間還未確定。”魏紹玲說(shuō)。
一汽-大眾被指敷衍消費(fèi)者
來(lái)自西安的韓先生現(xiàn)在談起他的遭遇依然很氣憤。
“那天剛從家開(kāi)車(chē)出去不到500米，車(chē)速不到30公里每小時(shí)，過(guò)一個(gè)減速帶的時(shí)候，只聽(tīng)車(chē)后面‘吱’的一聲。我當(dāng)時(shí)不知道是什么情況，下車(chē)一看，后懸架斷了。”韓先生告訴記者，他是在今年4月購(gòu)買(mǎi)的速騰轎車(chē)，7月21日早上就出問(wèn)題了。
韓先生表示，當(dāng)時(shí)他直接把車(chē)拖到4S店去修了，店里也沒(méi)有問(wèn)他是怎么斷的，修完讓他交了4000元錢(qián)�！拔耶�(dāng)時(shí)很窩火，剛買(mǎi)的新車(chē)(后懸架)就斷了。跟朋友說(shuō)起這事的時(shí)候，朋友告訴我，全國(guó)不只我一個(gè)人出現(xiàn)這事。后來(lái)，我上網(wǎng)查了一下，才知道很多人有類(lèi)似情況�！表n先生說(shuō)。
“那你又去找4S店或者廠家了嗎？”記者問(wèn)。
韓先生說(shuō)：“是的。4S店表示會(huì)把相關(guān)信息反饋給廠家，讓耐心等待回復(fù)。一汽-大眾客服也說(shuō)已經(jīng)把信息反饋給廠家了。我每隔一段時(shí)間就會(huì)給4S店的副經(jīng)理打電話(huà)，但結(jié)果都是等廠家回復(fù)，到現(xiàn)在還沒(méi)有解決。修后的車(chē)，換的還是那種非獨(dú)立的后懸架，我也一直沒(méi)敢開(kāi)，在家扔著呢�！�
“目前我唯一的訴求就是退車(chē)�！表n先生有些激動(dòng)地說(shuō)。
記者在采訪中了解到，雖然目前還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)因后懸架斷裂導(dǎo)致人身安全問(wèn)題的案例，但有很多消費(fèi)者遇到了跟韓先生類(lèi)似的情況。來(lái)自山東、北京、甘肅、江蘇張家港的速騰消費(fèi)者也向記者講述了他們的境遇，大致情況都是，當(dāng)車(chē)輛通過(guò)溝坎時(shí)，車(chē)輛的后懸架發(fā)生突然斷裂，導(dǎo)致車(chē)輛無(wú)法行進(jìn)或出現(xiàn)失控風(fēng)險(xiǎn)。
據(jù)“張家港速騰維權(quán)群”群主朱先生介紹，群里大概有三四十人的車(chē)有問(wèn)題。
“我們已經(jīng)組織了兩次維權(quán)，但效果并不明顯。我們打算十一時(shí)再進(jìn)行一次維權(quán)，希望廠家能夠真誠(chéng)面對(duì)這個(gè)問(wèn)題，給車(chē)主們一個(gè)交代�！敝煜壬f(shuō)。
據(jù)朱先生介紹，在他們前兩次的維權(quán)中，一汽-大眾只是做了一套專(zhuān)門(mén)來(lái)檢測(cè)新速騰后懸架問(wèn)題的工具，這讓消費(fèi)者感覺(jué)一汽-大眾是在敷衍他們。
是否屬于設(shè)計(jì)缺陷
記者看到，8月14日，國(guó)家質(zhì)檢總局在其官網(wǎng)發(fā)布公告稱(chēng)：“國(guó)家質(zhì)檢總局執(zhí)法督查司已于近日正式啟動(dòng)對(duì)一汽-大眾新速騰后軸縱臂(即后懸架)斷裂問(wèn)題的缺陷調(diào)查�！�
8月15日，一汽-大眾在其官網(wǎng)發(fā)布聲明：“我們將全力配合國(guó)家質(zhì)檢總局的此次調(diào)查。”
針對(duì)新速騰后懸架斷裂事件，一汽-大眾打算如何處理，目前具體采取了哪些措施？新速騰出現(xiàn)后懸架斷裂的原因是什么？
針對(duì)上述問(wèn)題，記者于9月18日撥打一汽-大眾的客戶(hù)服務(wù)熱線�？头�722號(hào)表示，若以記者身份介入，需要將相關(guān)資料傳真到公司，會(huì)有相關(guān)工作人員聯(lián)系。記者于當(dāng)日下午將資料傳真過(guò)去，但截至發(fā)稿時(shí)，尚未收到一汽-大眾的任何回復(fù)。
記者在采訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，目前發(fā)生斷軸的車(chē)輛主要是2012年后生產(chǎn)的，是采用全新MQB平臺(tái)的新速騰全系車(chē)型，且出現(xiàn)問(wèn)題的車(chē)輛多是剛購(gòu)買(mǎi)不久的新車(chē)或準(zhǔn)新車(chē)，車(chē)齡最長(zhǎng)也不超過(guò)兩年。
據(jù)朱先生介紹，2012年之前的老款速騰車(chē)因?yàn)檠b的是獨(dú)立懸架，沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)問(wèn)題。實(shí)際上新速騰也是可以裝獨(dú)立懸架的，但公司就是為了降低成本，研發(fā)了一個(gè)不適合這款車(chē)的懸架裝在上面，導(dǎo)致車(chē)在行駛的過(guò)程中，扭力梁承載的扭力都落在了縱臂上面，(縱臂)承受不住，就會(huì)出現(xiàn)疲勞紋、斷裂等情況，這是設(shè)計(jì)上的缺陷。
北京市律師協(xié)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益法律專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主任葛友山告訴記者：“是否屬于設(shè)計(jì)缺陷，需要專(zhuān)業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定�，F(xiàn)在還不好說(shuō)是什么原因造成的�！�
那么，如果速騰的問(wèn)題屬于設(shè)計(jì)缺陷，那算不算產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，公司該如何解決？
葛友山認(rèn)為，設(shè)計(jì)缺陷也屬于產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題。所謂的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，是指經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)的商品，如果出現(xiàn)了不符合消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)需求的情形，都屬于產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題。產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題包括很多方面，比如原料問(wèn)題，設(shè)計(jì)問(wèn)題等。
作為速騰車(chē)主，朱先生強(qiáng)烈要求公司召回問(wèn)題車(chē)輛更換后懸架，并由公司給消費(fèi)者出一個(gè)報(bào)告，保證行車(chē)安全。
“如果經(jīng)過(guò)相關(guān)鑒定，確實(shí)出現(xiàn)了產(chǎn)品不合格情況，一汽-大眾需要承擔(dān)退車(chē)的責(zé)任。因?yàn)樗旧硎遣缓细竦漠a(chǎn)品，僅召回是無(wú)法解決此問(wèn)題的。如果不屬于不合格產(chǎn)品，但質(zhì)檢總局認(rèn)為其屬于召回情況，則事件的解決不排除車(chē)輛召回的可能。”魏紹玲說(shuō)。
舉證是最大的困難
在葛友山看來(lái)，消費(fèi)者在維權(quán)的過(guò)程中還是存在一些困難的，其中最大的困難就是舉證問(wèn)題。雖然新的《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十三條明確規(guī)定：“消費(fèi)者自接受商品或者服務(wù)之日起六個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭(zhēng)議的，由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任�！钡坏┙邮苌唐坊蛘叻⻊�(wù)超過(guò)六個(gè)月，就得由消費(fèi)者自己舉證，再加上當(dāng)前專(zhuān)業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)及標(biāo)準(zhǔn)缺乏，舉證難成為車(chē)主維權(quán)路上的一道“攔路虎”。
“另外，相對(duì)于經(jīng)營(yíng)者而言，消費(fèi)者的財(cái)力、物力、經(jīng)驗(yàn)、對(duì)產(chǎn)品的了解程度等都不如經(jīng)營(yíng)者，從這方面來(lái)說(shuō)，消費(fèi)者屬于弱勢(shì)群體。如果沒(méi)有消費(fèi)者協(xié)會(huì)或者其他組織來(lái)幫助消費(fèi)者，是很難取得明顯效果的�！备鹩焉竭M(jìn)一步解釋說(shuō)。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海也認(rèn)為，雖然設(shè)計(jì)缺陷屬于產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，但是商家如果不承認(rèn)是設(shè)計(jì)缺陷問(wèn)題，消費(fèi)者就需要委托獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)去做鑒定，證明是產(chǎn)品質(zhì)量存在問(wèn)題，這樣舉證成本還是比較高的。
據(jù)媒體報(bào)道，今年7月22日一汽-大眾發(fā)出聲明，稱(chēng)組織各方技術(shù)專(zhuān)家進(jìn)行了全面的診斷和評(píng)估后，根據(jù)最新診斷報(bào)告顯示，新速騰的后懸架問(wèn)題屬于極個(gè)別案例，并非設(shè)計(jì)和制造過(guò)程中出現(xiàn)的批量問(wèn)題，請(qǐng)廣大消費(fèi)者放心。
記者在一汽-大眾官網(wǎng)上并沒(méi)有看到這則聲明。據(jù)受訪車(chē)主王先生介紹，一汽-大眾確實(shí)發(fā)過(guò)這則聲明，后來(lái)由于國(guó)家質(zhì)檢總局介入調(diào)查，一汽-大眾又發(fā)了一則聲明，刪除了先前的聲明。
汽車(chē)分析師張志勇?lián)苏J(rèn)為，車(chē)主維權(quán)并沒(méi)有什么困難。因?yàn)閺囊黄?大眾7月22日發(fā)布的聲明來(lái)看，其是承認(rèn)產(chǎn)品存在問(wèn)題的。既然一汽-大眾承認(rèn)產(chǎn)品有問(wèn)題，消費(fèi)者就可以根據(jù)車(chē)輛的損害程度，通過(guò)“三包”的法律規(guī)定要求補(bǔ)償就行。不過(guò)，現(xiàn)在有一點(diǎn)需要界定，就是車(chē)主是否屬于一汽-大眾所發(fā)表的聲明中的“極個(gè)別案例”。
張志勇還表示，一汽-大眾既然承認(rèn)產(chǎn)品有問(wèn)題，就應(yīng)該列出一個(gè)數(shù)據(jù)，出現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題的轎車(chē)到底有多少輛，不能僅僅以“極個(gè)別”一筆帶過(guò)，并且應(yīng)該提出具體解決方案。
葛友山認(rèn)為，購(gòu)買(mǎi)的商品出現(xiàn)問(wèn)題后，消費(fèi)者首先可以與企業(yè)進(jìn)行協(xié)商，如果雙方能達(dá)成一致，即和解；如果不能協(xié)商解決，消費(fèi)者可以向國(guó)家質(zhì)檢總局或者消費(fèi)者協(xié)會(huì)進(jìn)行投訴，由這些單位出面協(xié)調(diào)，看是否能夠順利解決問(wèn)題；如果還不行，最后只能走訴訟途徑，向法院起訴，要求企業(yè)賠償損失，不過(guò)這就涉及到舉證難、舉證成本高的問(wèn)題。
