被視為全球煤層氣開(kāi)發(fā)前景最佳地區(qū)之一、原計(jì)劃在2010年成為中國(guó)西部第一個(gè)依據(jù)產(chǎn)品分成合同執(zhí)行的新疆硫磺溝煤層氣項(xiàng)目，在歷經(jīng)了多次爭(zhēng)議之后，以分成合同的終止而告吹。
環(huán)能國(guó)際昨日(7月7日)公告稱，其非全資附屬特拉維斯特能源公司(以下簡(jiǎn)稱TWE)已于7月3日向中石油集團(tuán)及其聯(lián)屬公司(包括中國(guó)石油天然氣股份有限公司和中石油煤層氣有限責(zé)任公司，以下簡(jiǎn)稱中石油方面)發(fā)出通知，終止新疆硫磺溝煤層氣產(chǎn)品分成合同，并于7月4日正式向中石油方面就爭(zhēng)議提出仲裁通知。
TWE希望通過(guò)仲裁，獲得中石油方面違反該合同而導(dǎo)致的損失，連同宣告性救濟(jì)、費(fèi)用成本與利息的賠償。上述公告并未提及具體索賠金額，但公告顯示，該合同產(chǎn)生的石油及燃?xì)猱a(chǎn)業(yè)價(jià)值于環(huán)能國(guó)際的資產(chǎn)負(fù)債表上約為10億港元，環(huán)能國(guó)際又認(rèn)為在該爭(zhēng)議中處于優(yōu)勢(shì)。業(yè)內(nèi)人士估計(jì)，中石油所將面臨的索賠金額也或超過(guò)10億港元(約合8億元人民幣)。
就中石油方面所謂違反合同的具體情況，環(huán)能國(guó)際昨日公告并未詳細(xì)提及，截至昨日記者發(fā)稿，中石油方面也尚未作出官方回應(yīng)。
索賠或超10億港元
硫磺溝項(xiàng)目位于新疆準(zhǔn)噶爾盆地南部，覆蓋面積達(dá)653平方公里。TWE與中石油集團(tuán)在該煤層氣產(chǎn)品分成合同中分別擁有47%及53%的權(quán)益。
據(jù)環(huán)能國(guó)際公告，雙方煤層氣產(chǎn)品分成合同是在2005年12月30日訂立，并于2006年3月1日生效的。TWE是一家于加拿大英屬哥倫比亞省成立的公司，截至去年末，環(huán)能國(guó)際擁有其已發(fā)行普通股和優(yōu)先股的71.61%。
TWE提出合同終止的態(tài)度十分堅(jiān)決。公告稱，在決定終止合同前，TWE已經(jīng)詳細(xì)考慮中石油方面違反該合同的行為，包括雙方關(guān)系破裂、煤層氣勘探區(qū)域面積減少，并指該項(xiàng)目已不再是財(cái)政上及操作上可行的項(xiàng)目。
雖然沒(méi)有透露索賠金額，但公告指出，截至2013年12月31日，由該合同產(chǎn)生的石油及燃?xì)猱a(chǎn)業(yè)價(jià)值于環(huán)能國(guó)際的資產(chǎn)負(fù)債表上約為10億港元；環(huán)能國(guó)際稱，“已考慮爭(zhēng)議中的優(yōu)勢(shì)，并認(rèn)為由于石油及燃?xì)猱a(chǎn)業(yè)因損害賠償而估計(jì)可收回之金額超出其截至2013年12月31日之賬面值，終止產(chǎn)品分成合同不會(huì)對(duì)該合同造成任何減值虧損”。
也正因如此，業(yè)內(nèi)估計(jì)，TWE針對(duì)中石油方面的索賠金額或超過(guò)10億港元。但就最終的仲裁結(jié)果是否能如環(huán)能國(guó)際所愿，廈門大學(xué)能源經(jīng)濟(jì)研究中心分析人士在接受記者采訪時(shí)表示，爭(zhēng)議如果涉及土地礦權(quán)，具體成因、追責(zé)可能都將比較復(fù)雜，還要涉及雙方各自的市場(chǎng)考量。
爭(zhēng)議懸而未決
就中石油方面究竟怎樣違反合同，環(huán)能國(guó)際方面未接受記者的采訪，中石油方面也未就此作出回應(yīng)。
公開(kāi)資料顯示，2010年，環(huán)能國(guó)際正式啟動(dòng)硫磺溝項(xiàng)目煤層氣試產(chǎn)計(jì)劃。據(jù)環(huán)能國(guó)際公告，在2012年11月，煤井LHG12-02甚至已開(kāi)始鉆探，并且TWE當(dāng)時(shí)對(duì)此鉆探還寄予厚望。
其后，環(huán)能國(guó)際連續(xù)就此項(xiàng)目對(duì)中石油方面提出爭(zhēng)議。環(huán)能國(guó)際在2013年6月突然公告稱，獲悉TWE正在向中石油集團(tuán)尋求關(guān)于硫磺溝煤層氣產(chǎn)品分成合同內(nèi)土地的書(shū)面澄清，并稱在收到澄清前，TWE將延遲開(kāi)展2013年的煤層氣作業(yè)。
3個(gè)月后的2013年9月6日，環(huán)能國(guó)際再度發(fā)布公告稱，中石油集團(tuán)公司一直沒(méi)有提供澄清，TWE已視該事宜為一個(gè)懸而未決的爭(zhēng)議，并根據(jù)合同條款及條件向中石油集團(tuán)發(fā)出了轉(zhuǎn)介仲裁的通知。
2013年10月23日，在進(jìn)一步公告與中石油的相關(guān)仲裁程序及爭(zhēng)議理?yè)?jù)摘要時(shí)，環(huán)能國(guó)際透露了與中石油方面的主要爭(zhēng)議：要求中石油方面澄清該合同內(nèi)煤層氣勘探區(qū)域，包括極具前景的煤層氣區(qū)和土地，與更新的煤層氣探礦權(quán)證勘探區(qū)域之間的面積差異；要求調(diào)查在合同區(qū)內(nèi)TWE已向中石油方面報(bào)告了但未經(jīng)授權(quán)的煤炭鉆探活動(dòng)。
環(huán)能國(guó)際提出的爭(zhēng)議還包括：中石油方面不確認(rèn)由TWE提交的支持申請(qǐng)延長(zhǎng)該合同勘探期、并由TWE委托兩家獨(dú)立國(guó)際專家評(píng)估已發(fā)現(xiàn)煤層氣資源及天然氣資源儲(chǔ)量(氣體原地資源量)的報(bào)告；中石油方面未能根據(jù)該合同的規(guī)定驗(yàn)證TWE在項(xiàng)目中所產(chǎn)生的資本性開(kāi)支；中石油方面不合作，未有向有關(guān)部委澄清土地的現(xiàn)狀。
此外，環(huán)能國(guó)際去年10月發(fā)出的公告還稱，“中國(guó)國(guó)土資源部網(wǎng)頁(yè)數(shù)據(jù)搜索顯示，自2005年12月30日(該合同的簽署日期)，已經(jīng)發(fā)出該合同區(qū)內(nèi)的其他煤炭勘探及采礦許可證及/或在未獲同意于較早前續(xù)發(fā)及大幅增加之許可證是違反中國(guó)法律的。就這方面，中石油及其聯(lián)屬公司未能協(xié)助監(jiān)察該等未獲授權(quán)而發(fā)出的許可證。TWE將發(fā)出爭(zhēng)議通知書(shū)予不合法的許可證持有人及通知書(shū)予有關(guān)部委�！睂�(duì)于公告中
“違反中國(guó)法律”的具體情況，環(huán)能國(guó)際未作出進(jìn)一步解釋。
此前有媒體報(bào)道稱，中石油計(jì)劃投資超過(guò)百億元在山西、陜西等地開(kāi)采的2000余口煤層氣井暫時(shí)停工，原因是產(chǎn)量低于預(yù)期，加之技術(shù)問(wèn)題，造成成本收入嚴(yán)重倒掛。杰瑞股份當(dāng)時(shí)在全景網(wǎng)互動(dòng)平臺(tái)上稱，中石油2000口煤層氣井暫停開(kāi)采對(duì)杰瑞的影響輕微。雖然中石油后來(lái)對(duì)停工予以否認(rèn)，但業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，目前煤層氣開(kāi)發(fā)技術(shù)還未過(guò)關(guān)，而煤層氣產(chǎn)量目標(biāo)又過(guò)高，行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r不太理想，中石油國(guó)內(nèi)煤層氣項(xiàng)目面臨考驗(yàn)。
