在新一輪國(guó)企改革中，公開(kāi)透明成為避免國(guó)資流失的關(guān)鍵所在。然而，當(dāng)前國(guó)有企業(yè)信息公開(kāi)嚴(yán)重滯后，公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)難以保障，不公開(kāi)、不透明、缺乏監(jiān)管成為滋生腐敗的溫床。有關(guān)專家認(rèn)為，強(qiáng)制性信息披露制度的缺失是信息公開(kāi)滯后的根本原因，應(yīng)盡快完善國(guó)有企業(yè)信息披露制度及配套保障機(jī)制，提升國(guó)有企業(yè)的透明度和公信力，讓國(guó)資國(guó)企改革的每一步都在陽(yáng)光下進(jìn)行。
數(shù)據(jù)顯示，截至2013年底，我國(guó)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)累計(jì)91.1萬(wàn)億元。國(guó)內(nèi)入圍當(dāng)年世界500強(qiáng)的86家企業(yè)中，79家是國(guó)有企業(yè)；在中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)名單中，國(guó)有企業(yè)占比達(dá)62%。
然而，與國(guó)有企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的重要地位相比，其信息公開(kāi)嚴(yán)重滯后，公民的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)難以得到有效保障。目前，除國(guó)有企業(yè)上市公司定期公布年報(bào)外，非上市的國(guó)有企業(yè)集團(tuán)公司信息披露存在諸多問(wèn)題。
山東財(cái)經(jīng)大學(xué)副校長(zhǎng)綦好東研究發(fā)現(xiàn)，這些問(wèn)題包括社會(huì)責(zé)任披露多、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)披露少且有選擇性、高管薪酬零披露、正負(fù)面重大事項(xiàng)區(qū)別對(duì)待、及時(shí)性明顯不夠等。
綦好東認(rèn)為，從企業(yè)性質(zhì)來(lái)看，國(guó)有企業(yè)承擔(dān)的責(zé)任是履行好受托國(guó)有資產(chǎn)的保值增值責(zé)任，企業(yè)年報(bào)是最應(yīng)該提供的信息。但實(shí)際情況卻大相徑庭，企業(yè)年報(bào)的缺失，使社會(huì)責(zé)任報(bào)告成為了解國(guó)有企業(yè)的主窗口，公眾只能獲取少量、非結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)。
一些經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不好的國(guó)有企業(yè)對(duì)凈利潤(rùn)、國(guó)有資產(chǎn)保值增值率、資產(chǎn)負(fù)債率等數(shù)據(jù)諱莫如深，對(duì)涉及企業(yè)“負(fù)面”的重大事項(xiàng)充耳不聞，選擇性地公布總資產(chǎn)、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、利稅等“有面子”的數(shù)據(jù)。這種信息公開(kāi)報(bào)喜不報(bào)憂，籠統(tǒng)不及時(shí)，高管薪酬、重大風(fēng)險(xiǎn)等敏感信息幾乎屏蔽的做法，使國(guó)有企業(yè)成為公眾心中的“灰箱子”，既看不清又弄不懂。
其實(shí)，早在2009年2月5日，國(guó)務(wù)院國(guó)資委就已印發(fā)《國(guó)務(wù)院國(guó)資委國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理信息公開(kāi)實(shí)施辦法》，要求各地國(guó)資委參照?qǐng)?zhí)行，公開(kāi)出資企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)總體情況、國(guó)有資產(chǎn)有關(guān)統(tǒng)計(jì)信息、國(guó)有資產(chǎn)保值增值、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核總體情況等內(nèi)容。但記者日前查詢了各級(jí)各地國(guó)資委網(wǎng)站后發(fā)現(xiàn)，不少網(wǎng)站的信息公開(kāi)內(nèi)容仍是空白，絕大多數(shù)信息公開(kāi)的選擇性、隨意性極強(qiáng)，國(guó)有企業(yè)信息公開(kāi)依舊停留在紙面上�！�
近年來(lái)，“央企好薪酬”、“天價(jià)招待費(fèi)”、“國(guó)資經(jīng)營(yíng)收益不如銀行存款”，以及頻發(fā)的國(guó)企腐敗等亂象，均和國(guó)企信息不公開(kāi)有關(guān)。包括綦好東及中國(guó)企業(yè)改革與發(fā)展研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)周放生等在內(nèi)的專家認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)“全民所有”的性質(zhì)，決定了非上市的國(guó)有企業(yè)在不涉及國(guó)家安全的前提下，至少應(yīng)像上市公司一樣充分、透明、及時(shí)、持續(xù)地公開(kāi)披露信息。當(dāng)前國(guó)企信息公開(kāi)嚴(yán)重滯后的根本原因，在于強(qiáng)制性信息披露制度的缺失。
一位不愿具名的央企副總裁說(shuō)，國(guó)有企業(yè)信息必須公開(kāi)，“不公開(kāi)就是怕老百姓知道”。目前，公司的財(cái)務(wù)報(bào)表、社會(huì)責(zé)任、重大投資、退出等都有公告，但高管薪酬等信息還沒(méi)有公開(kāi)。他認(rèn)為，信息公開(kāi)的范圍、內(nèi)容和方式，應(yīng)由監(jiān)管單位明確要求。
專家認(rèn)為，在新一輪國(guó)企改革中，公開(kāi)透明、陽(yáng)光操作成為重要原則，對(duì)國(guó)有企業(yè)信息公開(kāi)提出相應(yīng)要求。
一是完善國(guó)有企業(yè)信息披露制度，明確國(guó)有企業(yè)信息披露的各項(xiàng)要求。不涉及國(guó)家安全的非上市國(guó)企，應(yīng)主動(dòng)公開(kāi)企業(yè)信息；涉及國(guó)家安全的可沿用原有財(cái)務(wù)報(bào)告制度。將國(guó)資委監(jiān)管體系之外的國(guó)有企業(yè)納入信息披露范圍。信息披露的內(nèi)容應(yīng)包括管理層組成及薪酬、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況、員工招聘信息、主要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等重大事項(xiàng)，并對(duì)信息披露的渠道作出具體規(guī)定。同時(shí)，由國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)督國(guó)有企業(yè)信息披露義務(wù)的履行情況，定期披露國(guó)有企業(yè)總體經(jīng)營(yíng)狀況的信息。
二是整合內(nèi)外部監(jiān)督資源，保障信息披露制度有效實(shí)施。完善內(nèi)部舉報(bào)和外部舉報(bào)的保護(hù)制度，鼓勵(lì)和保護(hù)企業(yè)員工舉報(bào)企業(yè)的違規(guī)行為，充分發(fā)揮媒體在國(guó)有企業(yè)治理中的重要作用，構(gòu)建由各級(jí)人大、審計(jì)機(jī)關(guān)、國(guó)資委、財(cái)政部門、社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)等組成的國(guó)有企業(yè)監(jiān)管體系，及時(shí)公布各類監(jiān)督、審計(jì)結(jié)果。
同時(shí)，將國(guó)有企業(yè)信息披露納入考核體系，明確考核獎(jiǎng)懲，對(duì)報(bào)喜不報(bào)憂的企業(yè)予以批評(píng)。國(guó)有企業(yè)的信息披露記錄還可納入其信用體系建設(shè)，與其他政府部門及銀行機(jī)構(gòu)共享。
三是在國(guó)企改革中推進(jìn)信息公開(kāi)。中國(guó)政法大學(xué)教授李曙光認(rèn)為，國(guó)企信息難以公開(kāi)，一方面是國(guó)資管理的一些基礎(chǔ)性工作存在欠賬，清產(chǎn)核資、資產(chǎn)評(píng)估、主輔分離、減員增效再就業(yè)等很多歷史遺留問(wèn)題沒(méi)有完全解決；更重要的是國(guó)企改革中涉及部門利益、集團(tuán)利益等“深水區(qū)”的一些根本問(wèn)題尚未觸動(dòng)，亟須在深化改革中破解政企不分、利益壟斷等難題。
(本稿件由記者王炳坤、何欣榮、何宗渝、梁鵬、楊玉華、梁曉飛、閆起磊、張舒寧采寫)