“假信托”案件頻發(fā)，代銷法律糾紛屢現(xiàn)，兌付危機連連上演……坐上金融業(yè)第二把交椅的信托業(yè)，近期屢屢遭遇風險挑戰(zhàn)�！督�(jīng)濟參考報》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當“剛性兌付”演變?yōu)椴怀晌囊?guī)則，信托產(chǎn)品風險逐步釋放的同時，也隱藏了一系列發(fā)行、銷售及擔保隱患。專家認為，為穩(wěn)步釋放投資者群體風險，應用市場化的機制打破剛性兌付的潛規(guī)則。
“剛性兌付”成不成文規(guī)則
轟動一時的中誠信托“至誠金開1號”以兌付本金和部分利息告終；房地產(chǎn)信托“上海錄潤置業(yè)股權投資集合資金信托計劃”近期陷入借貸糾紛，“剛性兌付”再度發(fā)威。“剛性兌付的實質(zhì)，是要信托機構提高對不良資產(chǎn)的容忍度，將投資品存款化，仍在積累風險。”上海市銀監(jiān)局創(chuàng)新業(yè)務監(jiān)管處處長王鑫澤說。
年初以來，多款信托產(chǎn)品均出現(xiàn)到期兌付困難。維持兌付的成本逐漸增大，打破剛性兌付的壓力卻在增加：數(shù)據(jù)顯示，截至2013年底，廣東省銀監(jiān)局轄內(nèi)信托公司存續(xù)信托理財產(chǎn)品達1033只，比年初增加約31%。但伴隨資產(chǎn)價格下滑，綜合平均收益率已同比降低0.36個百分點。
交通銀行首席經(jīng)濟學家連平認為，國際無抵押債券平均違約率是4%至5%，從代銷銀行、發(fā)行信托機構角度，信托違約和銀行不良貸款一樣，是非常正常的現(xiàn)象�！半S著部分行業(yè)去杠桿資金流趨緊，打破剛性兌付的壓力已在加劇。”
事實上，按照《信托公司管理辦法》，信托公司開展信托業(yè)務，不得承諾信托財產(chǎn)不受損失或者保證最低收益。廣東省銀監(jiān)局非銀處負責人認為，“在信托產(chǎn)品的制度安排上，根本不存在剛性兌付，本來就不具備法律強制性。”
然而，在眾多信托產(chǎn)品兌付實際操作中，信托機構賠不起，代銷銀行不想賠，投資者問責無門，缺乏有效的問責和市場化“兜底”機制，使兌付糾紛頻頻上演。
北京隆安律師事務所合伙人金作鵬表示，2011年以來，他已受理數(shù)十起信托到期兌付糾紛，最終都是以撤訴為條件，達成剛性兌付和解�！安粍傂詢陡稌斐删S權風險。如果支持投資者訴求，對行業(yè)、公司的影響又很大�！�
“捂住”風險難掩新隱患
形成剛性兌付的源頭在哪里？據(jù)介紹，上世紀90年代末，廣東國際信托投資公司向省內(nèi)外、國內(nèi)外500多家債務人發(fā)放貸款近130億元，因未嚴格審查債務人的資信和償債能力，導致嚴重支付危機。此后，國內(nèi)信托產(chǎn)品形成剛性兌付潛規(guī)則，運用資金池、“借新還舊”方式保兌付。
伴隨轟動一時的廣國投破產(chǎn)案，國內(nèi)信托業(yè)已經(jīng)過6輪整頓，兌付問題依然頻發(fā)。
“非市場化的剛性兌付可能導致風險被普遍低估，過度投資不可行項目�！睒藴势諣柎笾腥A區(qū)總裁周彬說�！督�(jīng)濟參考報》記者采訪發(fā)現(xiàn)，“一刀切”的兜底做法滋生了多方風險意識薄弱、產(chǎn)品發(fā)行缺乏評估等一系列風險。
一是不管“能不能買”，投資群體風險意識淡薄。2011年2月，上海市民吳竹成以300萬元購入某集合信托計劃。根據(jù)管理報告，截至次年9月30日，該信托產(chǎn)品浮虧便接近45%。記者在投資者出示的合同中看到，風險評估報告簽字處為空白�！白约捍_實連合同都沒看就買了�！倍鶕�(jù)《商業(yè)銀行理財產(chǎn)品銷售管理辦法》，風險承受能力評級應由客戶填寫。
二是不顧“該不該賣”，理財擔保銷售弄虛作假。銷售違規(guī)宣傳、擔保審查不嚴，也使投資者盲目入市。
以今年1月陷入兌付危機的中誠信托“誠至金開1號”產(chǎn)品為例，作為其擔保物的陜西某煤礦在信托發(fā)售前未獲得采礦證，并不具備作為擔保物的資格�！安徽撏顿Y者自認倒霉還是獲得兌付，都不應影響追究失職者責任。”上海一家基金子公司負責人認為，剛性兌付掩蓋了責任追查。
三是不問有無資質(zhì)，信托發(fā)行成為融資套利。事實上，信托業(yè)存在的“剛性兌付”潛規(guī)則已波及多種投資品，影響深遠。比如，基金子公司、券商資管計劃，乃至私募債市場的“剛性兌付”同樣應運而生。
北京一家股份制商業(yè)銀行銷售部門負責人表示，信托發(fā)行只需備案。“有分行為了幫客戶解決貸款需求，就策劃發(fā)行代銷，沒有有效的發(fā)行審核機制。”根據(jù)深圳市市場監(jiān)督管理局整改通知，該市33家公司未經(jīng)批準在名稱或經(jīng)營范圍中涉足信托——全國只有68家信托公司，深圳卻一下子冒出33家“假信托”公司。
建立市場化風險處置機制
“我國信托業(yè)規(guī)范包括一部法律和四個部門規(guī)章。即使是如此簡明的法規(guī)框架，都沒有被認真執(zhí)行�！苯鹱鼯i說，原因之一就是各方均自恃有“兜底”。
市場人士表示，信托市場屢次遭遇先發(fā)展再整頓，其中一個原因就是市場化風險處置機制不健全：剛性兌付等非市場化手段過度存在，而市場化手段太少；“零容忍”的硬杠杠下，局部性風險管得更多，系統(tǒng)性風險在積累。
如何“讓硬風險軟著陸”，成為監(jiān)管部門、金融機構及維權群體的共同呼聲。
專家認為，穩(wěn)步釋放信托風險的現(xiàn)實路徑在于，由重事后控制轉為重事前控制，理順責任糾紛處理機制，強化市場化處置手段�！皩σ恍┏霈F(xiàn)問題的信托產(chǎn)品，政府不能把責任都攬到自己身上，進行剛性兌付。”山東財經(jīng)大學經(jīng)濟研究中心主任陳華認為，破解面對剛性兌付的“兩難”，應讓市場機制發(fā)揮作用。
據(jù)介紹，多國信托業(yè)普遍存在類似存款保險的風險賠償機制，我國信托業(yè)由于長期存在剛性兌付，同類風險防范尚未落實�！缎磐型顿Y公司管理辦法》規(guī)定，信托賠償準備金累計額需達到注冊資本20%。東部某省一家信托公司負責人表示，2013年末其賠償準備金余額尚存在缺口。
廣東省銀監(jiān)局非銀處負責人建議，完善投資者教育同時，可加大對項目及信托公司的審查，并監(jiān)控信托公司收入，確保收益完整分配。
業(yè)內(nèi)認為，強化發(fā)行監(jiān)管同時，在信托業(yè)轉型中，遏制產(chǎn)品風險源頭也應提上日程。信托投資垃圾債券乃至藝術品、白酒等高風險資產(chǎn)近年日益增加。特別是要建立代銷銀行與信托公司間的風險隔離，同時建立對問題公司及相關責任人的問責機制。
例如，美國2000年通過的《統(tǒng)一信托法典》，就界定了投資者有要求潛在損失賠償?shù)目赡埽磐袡C構違規(guī)適用救濟規(guī)則可追訴損害賠償。金作鵬認為，為明確違約信托的發(fā)行方、代銷方和投資者各承擔何種責任，亟須建立信托糾紛仲裁機制。