|
2014-05-06 作者:舒銳 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
|
|
|
|
報(bào)載,國家工商總局日前公布今年1月在全國部分媒體抽查監(jiān)測發(fā)現(xiàn)的14個(gè)嚴(yán)重違法廣告。 當(dāng)下,各類搜索引擎成為人們獲取資訊的重要途徑,而多數(shù)主流引擎借助長期積累的公信力成功開展了廣告推廣業(yè)務(wù)。這既包括點(diǎn)擊付費(fèi)模式廣告業(yè)務(wù),也包括競價(jià)排名。雖然也有反對者認(rèn)為如此獲利模式,有違搜索引擎的中立態(tài)度,但筆者以為,只要是對合格產(chǎn)品進(jìn)行推廣,并沒有進(jìn)行虛假宣傳,這兩種方式均與法律精神并不違背! 其實(shí),搜索引擎推廣產(chǎn)品和明星推銷產(chǎn)品在本質(zhì)上是一致的。如果在法律限度內(nèi)進(jìn)行運(yùn)作,那么商家產(chǎn)品得到了宣傳,消費(fèi)者獲取了資訊,引擎也因此獲利,本可以實(shí)現(xiàn)多贏局面。同時(shí),消費(fèi)者對搜索引擎也有著選擇權(quán),這種選擇不僅在于選擇哪家引擎,也在于是否選擇任何一種引擎。因此,我們本無權(quán)利苛求搜索引擎必須保持利益上的中立! 然而,搜索引擎對虛假、違法廣告予以推廣,甚至為之提供認(rèn)證、信譽(yù)擔(dān)保,就成為了違法廣告的同謀,脫離了法律的軌道。首先,讓消費(fèi)者得到了虛假信息,并使之陷入可能被欺詐的危險(xiǎn)當(dāng)中。其次,引擎自身公信力也面臨質(zhì)疑和損耗,并將因此承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。再者,對其他選擇該引擎推廣的合格商家不公平,可能使之付出的成本付之東流。最后,這將嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序,成為劣幣驅(qū)逐良幣的幫兇。 需要指出的是,現(xiàn)行廣告法對廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者定位較為分明,而搜索引擎的法律地位卻有些模糊,但這并不意味著搜索引擎是法外之地。 根據(jù)新修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,如果相關(guān)推廣被界定為廣告,消費(fèi)者若有證據(jù)證明其因相關(guān)推廣購買了偽劣產(chǎn)品,搜索引擎也應(yīng)承擔(dān)對消費(fèi)者賠償?shù)倪B帶責(zé)任?梢,消費(fèi)者能否實(shí)現(xiàn)相關(guān)權(quán)利,關(guān)鍵在于如何對搜索引擎的推廣行為進(jìn)行界定! 目前,廣告法正在修訂當(dāng)中,草案厘清并擴(kuò)大了責(zé)任主體的范圍,如擬加強(qiáng)明星代言的法律責(zé)任,而對搜索引擎卻并無涉及。這也意味著,追究搜索引擎的法律責(zé)任,并沒有直接法條可供引用,還需要根據(jù)其他條文理念進(jìn)行推導(dǎo)。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|