日前，旋極信息發(fā)布公告稱，公共傳媒出現(xiàn)關(guān)于公司的信息，可能對公司股票交易價(jià)格產(chǎn)生較大影響，股票于4月14日開市起臨時(shí)停牌。據(jù)了解，旋極信息被媒體質(zhì)疑財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)前后矛盾、年報(bào)潛藏多項(xiàng)疑點(diǎn)，且與大客戶交易信息混亂、涉嫌虛構(gòu)資產(chǎn)。中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者就以上問題采訪旋極信息，對方回復(fù)稱，“正在核實(shí)，等公告�！�
年報(bào)、半年報(bào)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)相矛盾
據(jù)證券市場紅周刊報(bào)道，旋極信息的2013年年報(bào)和半年報(bào)數(shù)據(jù)存在明顯矛盾。在該公司年報(bào)應(yīng)收賬款前五名客戶名單當(dāng)中，位列期末余額第一位的是“西安航天恒星科技實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司”，對應(yīng)賬款余額高達(dá)793.49萬元，而在半年報(bào)當(dāng)中，旋極信息針對該客戶的應(yīng)收賬款余額還僅為552.91萬元，這對應(yīng)著針對該客戶的應(yīng)收賬款在2013年下半年中新增了240.58萬元。
在正常的財(cái)務(wù)核算條件下，應(yīng)收賬款與營業(yè)收入緊密相關(guān)，因?yàn)閼?yīng)收賬款核算的是尚未結(jié)算的營業(yè)收入，因此也是來源于營業(yè)收入，針對同一客戶的新增應(yīng)收賬款是不可能超過同期針對該客戶實(shí)現(xiàn)的營業(yè)收入的。也就是說旋極信息針對“西安航天恒星科技實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司”在2013下半年新增的應(yīng)收賬款，也是產(chǎn)生于下半年的銷售過程中，且凈增加金額不可能超過同期的含稅銷售金額。
但是反觀旋極信息，根據(jù)半年報(bào)披露該公司在2013年上半年就已經(jīng)向“西安航天恒星科技實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司”銷售了491.56萬元，而年報(bào)顯示的全年銷售金額不過才684.75萬元，這就對應(yīng)著下半年中從該客戶獲得的銷售收入僅為193.19萬元，與同期新增的應(yīng)收賬款金額相比少了很多;即便考慮到增值稅銷項(xiàng)稅額的上限17%稅率的話，對應(yīng)的下半年實(shí)現(xiàn)的含稅收入金額也不過226.03萬元，仍然比應(yīng)收賬款凈增加金額要少。
這就形成了一個(gè)明顯矛盾，以旋極信息對“西安航天恒星科技實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司”的下半年銷售額，根本不可能產(chǎn)生出百萬元的應(yīng)收賬款金額，也就更不可能形成這一金額的應(yīng)收賬款凈增額。這就不免令人懷疑，旋極信息的應(yīng)收賬款是從何而來?乃至于是否真實(shí)存在?是否涉嫌虛構(gòu)資產(chǎn)?
大客戶去哪了 虛增收入還是虛構(gòu)資產(chǎn)
旋極信息不僅財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)有問題，主要客戶信息也潛藏重大疑點(diǎn)。
對比旋極信息發(fā)布的2012年年報(bào)和半年報(bào)不難發(fā)現(xiàn)，早在半年報(bào)中其主要客戶就包括了一家名為“北京昆侖凱利科技有限公司”的客戶，2012年上半年以1208.21萬元的銷售金額排名第二位;而等到旋極信息披露2012年年報(bào)時(shí)，這家客戶全年的銷售金額卻驟降到699.83萬元，僅排名在第五位。全年的銷售額比上半年銷售額更低，且兩者相差超過500萬元，這怎能是正常?
由于旋極信息在2012年中并未發(fā)生過對外轉(zhuǎn)讓子公司股權(quán)的行為，合并報(bào)表編制范圍也沒有出現(xiàn)其他原因?qū)е碌臏p少，因此不可能是由合并范圍變更所導(dǎo)致的客戶銷售金額統(tǒng)計(jì)范圍差異。那么唯一可能解釋這種針對同一客戶全年銷售額小于上半年銷售額的情況，就是出現(xiàn)了客戶方的退貨。
就旋極信息的情況而言，在2012年年報(bào)中，存在針對“北京昆侖凱利科技有限公司”的應(yīng)收賬款。很顯然，旋極信息應(yīng)當(dāng)會沖減針對該客戶的應(yīng)收賬款，即便不考慮上半年末的部分應(yīng)收賬款被收回的可能，年末針對該客戶的應(yīng)收賬款也肯定會少于上半年末時(shí)的金額。
現(xiàn)實(shí)情況卻是，“北京昆侖凱利科技有限公司”在2012半年報(bào)中還并未被列入旋極信息的應(yīng)收賬款前五名客戶名單，這對應(yīng)著當(dāng)時(shí)旋極信息對其的應(yīng)收賬款余額，不可能超過同期排名第五位的應(yīng)收賬款客戶“西安益翔航電科技有限公司”對應(yīng)的191.35萬元;等到年報(bào)披露時(shí)，“北京昆侖凱利科技有限公司”卻一躍成為旋極信息的應(yīng)收賬款第4大客戶，對應(yīng)余額高達(dá)397.44萬元，這對應(yīng)著旋極信息對“北京昆侖凱利科技有限公司”的應(yīng)收賬款，在2012年下半年出現(xiàn)了激增。進(jìn)而對應(yīng)著旋極信息針對“北京昆侖凱利科技有限公司”在2012年下半年中，不僅沒有任何的銷售退回，而且還存在著大額的銷售確認(rèn)。從上述分析結(jié)論可以看出，旋極信息的應(yīng)收賬款數(shù)據(jù)表現(xiàn)，完全無法支持退貨的可能。
由此可以得出結(jié)論，如果旋極信息披露的年報(bào)、半年報(bào)信息本身就無誤的，要么是2012年半年報(bào)中所稱的，對“北京昆侖凱利科技有限公司”的1208.21萬元營業(yè)收入被人為注水，涉嫌虛增收入;要么就是2012年年報(bào)中所稱的，對“北京昆侖凱利科技有限公司”的397.44萬元應(yīng)收賬款成為了“無源之水”，涉嫌虛構(gòu)資產(chǎn)。兩種財(cái)務(wù)造假，旋極信息至少涉嫌其一。