|
隨著中誠信托“誠至金開1號”到期日2014年1月31日的日益逼近，募集資金規(guī)模高達30.3億元的信托計劃能否最終以剛性兌付結局，已經(jīng)成為當前金融市場的一大懸念。不管最后結果如何，考慮到剛性兌付潛規(guī)則已經(jīng)初步具備了系統(tǒng)性風險特征，打破剛性兌付是維護我國金融體系長期穩(wěn)定的必然要求。
剛性兌付是當前我國金融市場財富管理產(chǎn)品運行的一大潛規(guī)則。不僅是信托公司信托計劃，還有商業(yè)銀行非保本理財產(chǎn)品，剛性兌付事實上已經(jīng)背離了金融產(chǎn)品風險與收益并存的基本原則，也違背了《信托法》、《合同法》等法律的要求。根據(jù)《信托法》，信托公司既不能承諾信托計劃收益，也不能履行信托計劃正常損失的賠償責任。商業(yè)銀行發(fā)行非保本理財產(chǎn)品時，也在銷售合同中明確約定風險由投資人自行承擔。但在過去幾年金融市場曾發(fā)生的若干信托計劃(非保本理財產(chǎn)品)兌付危機中，相關金融機構最終均對風險進行完全兜底，以事實上的剛性兌付，否定了金融市場投資的風險收益匹配原則。之所以會出現(xiàn)剛性兌付，主要是因為產(chǎn)品銷售過程存在誤導，避免產(chǎn)生金融機構聲譽風險，防止兌付風險擴散蔓延等等。
目前來看，剛性兌付已初步具備了系統(tǒng)性金融風險特征。一是剛性兌付與龐氏融資遵循同一演化路徑。龐氏融資發(fā)展前期也沿襲剛性兌付規(guī)則，不管收益率多高，都要按照事先約定兌付本息，完全無視金融投資事實上存在的風險。在這一點上，信托產(chǎn)品剛性兌付與龐氏融資并無實質差異。二是充分掩蓋實體經(jīng)濟運營風險。很多信托計劃產(chǎn)品對應資產(chǎn)為實體企業(yè)與項目，本身存在很大經(jīng)營風險。而剛性兌付雖然能夠暫時掩蓋實體經(jīng)濟運營風險，但不能阻止其向金融領域進一步傳導與擴散。三是剛性兌付牽涉面廣。目前已出現(xiàn)兌付危機并進行剛性兌付的風險案例，均涉及多家金融機構，社會負面影響較大。四是剛性兌付降低金融機構項目管理動機。以通道業(yè)務為代表的跨行業(yè)金融合作，依據(jù)合同約定沒有一家金融機構需要承擔法定的賠付風險，一定程度上降低了相關金融機構加強項目管理、及時進行風險處置的主動性，大大增加了金融風險。五是打破剛性兌付短期內或將引發(fā)系統(tǒng)連鎖反應。一旦剛性兌付被打破，金融市場以借新還舊為特征的信托計劃發(fā)行規(guī)模將驟減，發(fā)行收益率也將急劇上升，并很快影響到實體企業(yè)或項目的資金鏈條，進而危及正規(guī)金融領域和金融市場流動性，有可能進一步演化成局部或區(qū)域性金融風險。
正因為剛性兌付初步具備系統(tǒng)性風險特征，一旦出現(xiàn)信托兌付危機，相關金融機構不得不進行兜底，雖然能夠暫時停止兌付風險傳染與擴散，但并不能真正緩釋相關金融業(yè)務本身所隱藏的高風險，反而會助長業(yè)務規(guī)模非理性增長與金融風險進一步聚集，加劇實體經(jīng)濟運行“空心化”問題。從維護我國金融體系長期穩(wěn)定角度出發(fā)，需要進一步規(guī)范信托計劃等影子銀行產(chǎn)品發(fā)展，強調相關金融機構的盡職責任，完善金融產(chǎn)品風險信息披露制度，杜絕銷售誤導，切實打破剛性兌付潛規(guī)則，合理引導實體經(jīng)濟融資行為，進一步提高金融投資者風險自主承擔能力。
|