曾經(jīng)風(fēng)光無限的“汽車之城”底特律經(jīng)歷了數(shù)十年衰退，成為美國歷史上最大的破產(chǎn)保護城市。據(jù)媒體報道，北京時間4日凌晨，美國聯(lián)邦法官批準(zhǔn)底特律的破產(chǎn)保護申請，底特律有資格削減其數(shù)十億美元的債務(wù)。
一座美國城市破產(chǎn)引起大洋彼岸的中國網(wǎng)民唏噓，唏噓背后是對中國地方債務(wù)處境的擔(dān)憂。網(wǎng)民認為，當(dāng)前不乏一些城市存在著類似底特律的風(fēng)險。他們建議，城鎮(zhèn)化須吸取“底特律教訓(xùn)”，一方面應(yīng)尊重產(chǎn)業(yè)發(fā)展和調(diào)整的規(guī)律，另一方面要建立從源頭上約束地方政府過度和無序舉債的制約機制。
產(chǎn)業(yè)單一之痛
“底特律會是中國城鎮(zhèn)化的噩夢嗎？”有網(wǎng)民問道。
據(jù)媒體報道，隨著美國汽車工業(yè)衰落，底特律人口從1950年代的180萬，驟減至目前的約70萬人。當(dāng)?shù)啬壳肮灿?5萬座建筑空置、閑置，40%以上的街燈不亮。
“讓底特律從輝煌走到破產(chǎn)的原因是多方面的，最根本的原因是兩個，一是底特律過于依賴汽車業(yè)，二是人口大量向外遷移�！本W(wǎng)民“易鵬”分析道。在一些網(wǎng)民看來，中國一些城市發(fā)展恰恰存在著依賴單一傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)支撐的問題。
網(wǎng)民“黃力泓”稱，中國目前正處在大規(guī)模的城鎮(zhèn)化建設(shè)進程中，很多城市建設(shè)早已超越了當(dāng)?shù)氐膶嶋H發(fā)展階段和市場需求，一個個城市被掛上了“鬼城”的名號。同時，隨著產(chǎn)能過剩問題的日益突出，中國有兩類城市存在著類似底特律的風(fēng)險，一類是資源枯竭城市，一類是傳統(tǒng)工業(yè)城市。它們頂著轉(zhuǎn)型升級的巨大壓力，依靠單一傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)支撐著城市的發(fā)展。在沒有新路的情況下，它們大多將目光投向了“見效快”的房地產(chǎn)業(yè)，但這又何嘗不是另一個惡性循環(huán)？
過度舉債后患難料
網(wǎng)民認為，與過度城市化接踵而至的債務(wù)問題更不可小覷。
據(jù)媒體報道，底特律現(xiàn)有公共負債180億美元。底特律市政府長期入不敷出、負債嚴(yán)重，2008年至2012年的四年間每年負債都超過1億美元。
“底特律180億美元負債，就宣布破產(chǎn)，并獲批破產(chǎn)保護。盡管180億美元相當(dāng)于1080億元人民幣，但從收入差距來說，中國一個城市如果負債180億美元，也基本上到達破產(chǎn)的邊緣了。實際上，中國有不少城市的債務(wù)已經(jīng)超過了1080億人民幣，但仍然沒有破產(chǎn)�！本W(wǎng)民“萬慶濤”稱。
網(wǎng)民“白明便攜博客”指出，近年來，隨著融資手段層出不窮，我國地方政府性債務(wù)快速膨脹。“對于地方政府來說，過度舉債本身就意味著沉重的負擔(dān)，影響政府部門的運行效率，有些地方政府的財政收入不僅不足以償債，甚至付息都構(gòu)成較大負擔(dān)。一旦地方政府喪失地方債的足額還本付息能力，所引發(fā)的連鎖反應(yīng)很難控制”。
吸取底特律教訓(xùn)
不少網(wǎng)民稱，城鎮(zhèn)化要吸取底特律的教訓(xùn)。
“底特律破產(chǎn)對我國最大借鑒意義，就是要尊重產(chǎn)業(yè)發(fā)展和調(diào)整的規(guī)律，正視產(chǎn)業(yè)周期波動的沖擊�！本W(wǎng)民“楊森”指出，我國面臨的人口結(jié)構(gòu)、資源環(huán)境、社會問題、外部形勢，決定了我國無法繼續(xù)維持國際分工鏈條下低成本、規(guī)�；谋容^優(yōu)勢，迫切地需要像美國一樣果斷地去除產(chǎn)能過剩、退出衰退產(chǎn)業(yè)，向制造業(yè)上游(先進制造業(yè)、制造業(yè)研發(fā)、核心技術(shù)等)演進。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的規(guī)律是無法阻礙或逆轉(zhuǎn)的，斷臂求生，盡管在短期內(nèi)會造成經(jīng)濟下滑、增加失業(yè)和削減福利等問題，但會通過“破壞性創(chuàng)造”為產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)型掃清障礙，而固守傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)(甚至逆產(chǎn)業(yè)周期加產(chǎn)能、加杠桿)只能增加解決問題的難度，引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險。
他還表示，底特律式破產(chǎn)對我國的另一個啟示是，以地方政府本級稅源和其現(xiàn)存?zhèn)鶆?wù)及公共服務(wù)供給來明晰其融資能力和空間，建立從源頭上約束地方政府過度和無序舉債的制約機制。我國很多地方政府其實已不具備融資條件了，就因沒有建立從源頭上約束地方政府過度和無序舉債的制約機制，所以還能一再突破限制，通過擔(dān)保、影子銀行、融資平臺來獲得沒有償債保障的新增債務(wù)。