伴隨萬(wàn)福生科控股股東、董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理龔永福被刑拘，“創(chuàng)業(yè)板造假第一案”再度回歸公眾視野的中心。
因?yàn)樵谥亓P中介機(jī)構(gòu)和補(bǔ)償投資者方面的突破，萬(wàn)福生科案一度被視為中國(guó)證券監(jiān)管史上的“標(biāo)桿”。然而，通過(guò)欺詐手段上市的公司如今依然混跡在Ａ股，不能不說(shuō)是一個(gè)遺憾。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，這個(gè)經(jīng)典案例成功，但并不完美。
從重罰到補(bǔ)償：證券監(jiān)管史上的“標(biāo)桿”
萬(wàn)福生科２１日發(fā)布公告，稱(chēng)接到湖南省公安機(jī)關(guān)告知函，公司控股股東、董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理龔永福因涉嫌欺詐發(fā)行股票、違規(guī)披露重要信息和偽造金融票證犯罪，于當(dāng)日被依法刑拘。
因?yàn)槠墼p上市、虛假信息披露，萬(wàn)福生科案被業(yè)界稱(chēng)為“創(chuàng)業(yè)板造假第一案”。
按照證監(jiān)會(huì)此前披露的信息，為了達(dá)到公開(kāi)發(fā)行股票并上市的目的，根據(jù)董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理龔永福決策并經(jīng)財(cái)務(wù)總監(jiān)覃學(xué)軍安排人員執(zhí)行，萬(wàn)福生科２００８年至２０１０年虛增銷(xiāo)售收入４．６億元，虛增營(yíng)業(yè)利潤(rùn)約１．１３億元。
�。玻埃保蹦甑顷憚�(chuàng)業(yè)板之后，萬(wàn)福生科仍未停止造假，２０１１年年報(bào)和２０１２年中報(bào)分別虛增銷(xiāo)售收入４．４５億元，虛增營(yíng)業(yè)利潤(rùn)逾１．１億元。
萬(wàn)福生科造假作案手法之隱蔽、資金鏈條之長(zhǎng)、時(shí)間跨度之大，可謂史上罕見(jiàn)。監(jiān)管層對(duì)相關(guān)中介機(jī)構(gòu)等處罰之重，也堪稱(chēng)“史上最嚴(yán)”。
作為萬(wàn)福生科的保薦機(jī)構(gòu)，平安證券為其“只薦不�！备冻隽顺林氐拇鷥r(jià)：被沒(méi)收在這一發(fā)行上市項(xiàng)目的業(yè)務(wù)收入２５５５萬(wàn)元，并被處以?xún)杀读P款。而在暫停保薦機(jī)構(gòu)資格３個(gè)月的同時(shí)，相關(guān)負(fù)責(zé)人被處以罰款并撤銷(xiāo)證券從業(yè)資格。這也是證監(jiān)會(huì)首次針對(duì)保薦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人開(kāi)出罰單。
而在對(duì)投資者的補(bǔ)償中，萬(wàn)福生科案的“先償后追”模式同樣具備開(kāi)創(chuàng)性意義。在平安證券推出對(duì)投資者先行補(bǔ)償方案的同時(shí)，萬(wàn)福生科實(shí)際控制人龔永福、楊榮華夫婦將３０００萬(wàn)股股票質(zhì)押給中國(guó)證券投資者保護(hù)基金有限責(zé)任公司管理，作為履行賠償責(zé)任的保證。
從重罰到具有突破性的補(bǔ)償方式，萬(wàn)福生科案堪稱(chēng)中國(guó)證券監(jiān)管史上的“經(jīng)典”。而在監(jiān)管者眼中，此案也因體現(xiàn)出從重從嚴(yán)處罰，以及重在懲戒違法違規(guī)當(dāng)事人的兩大政策取向，而成為一個(gè)“標(biāo)桿”。
失衡的“罪與罰”：獲利１０億元被罰３０萬(wàn)元
實(shí)際控制人被刑拘，標(biāo)志著對(duì)于萬(wàn)福生科案的查處，已經(jīng)從行政層面走向了刑事層面。然而，回顧整個(gè)案件的進(jìn)程，一紙輕描淡寫(xiě)的３０萬(wàn)元罰單，仍成為這一經(jīng)典案例留下的最大遺憾。
有機(jī)構(gòu)按照萬(wàn)福生科披露的相關(guān)資料估算，由于其上市發(fā)行價(jià)高達(dá)２５元每股，合計(jì)持有逾４０００萬(wàn)股萬(wàn)福生科的龔永福、楊榮華身家高達(dá)１０．０５億元。而２００８年之前，萬(wàn)福生科的前身注冊(cè)資本金為２０００萬(wàn)元。
獲利１０億元，被罰３０萬(wàn)元。巨大的落差沒(méi)能震懾住違法者，卻刺痛了眾多投資者的心。
《證券法》明確，對(duì)以欺騙手段獲取發(fā)行核準(zhǔn)并已發(fā)行股票的，按非法募集資金的１％至５％罰款。按照萬(wàn)福生科４．２５億元的募集資金計(jì)算，３０萬(wàn)元已經(jīng)是監(jiān)管部門(mén)所能開(kāi)出的經(jīng)濟(jì)罰單的上限。
事實(shí)上，在中國(guó)股市形形色色的違法違規(guī)案件中，“罪與罰”的失衡幾乎成為一種常態(tài)。巨大的違法收益，以及幾乎可以忽略不計(jì)的違法成本，某種程度上甚至形成了對(duì)造假者的“縱容”。
在眾多法律界專(zhuān)家看來(lái)，提高證券違法成本，應(yīng)從強(qiáng)化民事賠償責(zé)任入手。在這一方面，美國(guó)證券市場(chǎng)的“懲罰性賠償”模式或可提供借鑒。
在萬(wàn)福生科實(shí)際控制人將被法辦的當(dāng)下，投資者們或許可以期待，由此暴露出的相關(guān)立法嚴(yán)重滯后局面，可以盡早獲得改變。
欺詐上市卻躲過(guò)退市命運(yùn)
觸目驚心的造假數(shù)據(jù)，一度讓關(guān)注萬(wàn)福生科案的業(yè)界人士預(yù)計(jì)，創(chuàng)業(yè)板將因此誕生首家退市公司。
頗具諷刺意味的是，作為欺詐上市的“樣本”，萬(wàn)福生科卻憑借“三次公開(kāi)譴責(zé)”這樣一條簡(jiǎn)單生硬，卻又具備操作空間的退市規(guī)則，不僅幸運(yùn)地躲過(guò)一劫，甚至成為資產(chǎn)重組的熱門(mén)標(biāo)的。
這一結(jié)果，顯然與投資者對(duì)于通過(guò)退市制度凈化資產(chǎn)本市場(chǎng)的期待相去甚遠(yuǎn)。
“既然是騙來(lái)的上市資格就應(yīng)當(dāng)被取消，不讓違規(guī)者因違規(guī)而獲得收益是法治社會(huì)的基本原則�！遍L(zhǎng)城證券公司并購(gòu)部總經(jīng)理尹中余認(rèn)為，如果萬(wàn)福生科被勒令退市，則有關(guān)當(dāng)事人需要賠償投資者的損失金額就會(huì)大得多，其大股東也會(huì)喪失全部違法收益，這樣才能讓后來(lái)者不敢以身試法。
“由上市公司按融資成本回購(gòu)公眾投資者所持有股份，然后將股票摘牌，讓欺詐者‘偷雞不著蝕把米’�！逼ずＶ拗赋觯绱艘粊�(lái)，欺詐上市之風(fēng)自然會(huì)得到遏制。
在尹中余看來(lái)，正是因?yàn)榻灰姿谕耸袉?wèn)題上的把關(guān)不力，直接導(dǎo)致了近一年來(lái)垃圾股炒作之風(fēng)日益猖獗，在此市場(chǎng)氛圍下不論采取多少技術(shù)性修補(bǔ)措施，ＩＰＯ重啟后都將無(wú)法克服新股爆炒、造假泛濫等歷史問(wèn)題。