无码人妻精一区二区三区,亚洲爆乳精品无码一区二区三区,精品国产V无码大片在线观看,男女一边摸一边做爽爽的免费阅读

　　“我們只消費(fèi)了212元，為什么要給300元？”近日，張女士在金美福茶餐廳消費(fèi)時(shí)提出質(zhì)疑。
　　“這個(gè)包間最低消費(fèi)就是300元，消費(fèi)不夠也得收300元，你也可以再點(diǎn)菜、飲料、果盤等等，湊夠300元，吃不完就打包帶走�！痹摬蛷d一位服務(wù)員說。
　　經(jīng)過幾番爭執(zhí)后，這家餐廳仍舊堅(jiān)稱最低消費(fèi)要收300元�！叭绻�我給你們300元，那本身我們所點(diǎn)的菜品沒達(dá)到這個(gè)價(jià)值，跟菜單賬目不符，你們怎么算賬啊？”張女士問道。
　　對此，服務(wù)員告知，“不滿300元多余的額度就當(dāng)做小費(fèi)收了�！�
　　面對令人詫異的回復(fù)，張女士和一同聚餐的好友聽后，面面相覷。
　　這家金美福茶餐廳位于北京市西城區(qū)復(fù)興門內(nèi)大街99號(hào)國旅大廈4樓，據(jù)了解，原本這家餐廳是上島咖啡，但一年多前更換了“招牌”。
　　“原來我們公司加盟了上島咖啡，后來單獨(dú)做了，所以不用上島咖啡的牌子了，但是菜品基本還是以前上島咖啡西餐廳的菜品�！薄督�(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者致電金美福茶餐廳時(shí)一位經(jīng)理透露說。
　　從餐廳外面看，依然寫有“上島咖啡”四個(gè)字，座位格局和布置也還是上島咖啡的模樣。
　　上述張女士的經(jīng)歷并非個(gè)例�！督�(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者搜索大眾點(diǎn)評(píng)等網(wǎng)絡(luò)，其中有一位網(wǎng)友稱，“今年3月去金美福茶餐廳吃飯，進(jìn)了一個(gè)包間，服務(wù)員說最低消費(fèi)200元，隨后我們點(diǎn)完菜一算才178元，于是問服務(wù)員差不多行不行，再點(diǎn)多也吃不完。服務(wù)員當(dāng)時(shí)沒說不行，但吃完飯后結(jié)賬，卻說我們消費(fèi)了200元，我們問不是178元嗎，服務(wù)員依然堅(jiān)稱最低消費(fèi)200元。由于經(jīng)理不在，一個(gè)領(lǐng)班出來解釋，但他堅(jiān)持讓我們再點(diǎn)一些。無奈之下，我們又點(diǎn)了瓜子22元，結(jié)果打包上來一看，分量特別少，也就值5元�！�
　　“最低消費(fèi)”到底該不該收？商家和消費(fèi)者意見分歧較大。
　　金美福茶餐廳認(rèn)為，包間的環(huán)境好，安靜，布置也比外面上檔次，“我們提供了相應(yīng)的場所，就應(yīng)該有相應(yīng)的價(jià)格。”該餐廳經(jīng)理說。但消費(fèi)者普遍認(rèn)為，餐廳用“最低消費(fèi)”綁架了消費(fèi)者利益，同時(shí)也助長了浪費(fèi)風(fēng)氣。
　　對于“最低消費(fèi)”，北京市消協(xié)在今年年初就指出，餐飲行業(yè)設(shè)“最低消費(fèi)”額度侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，涉嫌強(qiáng)制性消費(fèi)，涉嫌侵害消費(fèi)者的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)，且呼吁餐飲行業(yè)取消最低消費(fèi)。
　　對于最低消費(fèi)，業(yè)內(nèi)專家也普遍表示不贊同。
　　中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長、中國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)副會(huì)長劉俊海認(rèn)為，“即便餐館在店堂告示，明示消費(fèi)者有關(guān)‘最低消費(fèi)’的信息，這種行為也違犯了合同法與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，而且違背商業(yè)倫理�！�最低消費(fèi)’條款屬于合同法與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法禁止的‘霸王條款’，是無效合同條款�！�
　　中國政法大學(xué)教授柳經(jīng)緯則將“最低消費(fèi)”侵害消費(fèi)者權(quán)益的情形分為兩方面，一方面是經(jīng)營者未事先告知消費(fèi)者“最低消費(fèi)”，在收費(fèi)時(shí)卻按“最低消費(fèi)”標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)制收取，這屬于不公平交易；為滿足“最低消費(fèi)”金額，強(qiáng)制要求消費(fèi)者增加本不需要的消費(fèi)，這屬于強(qiáng)制交易。另一方面，雖然經(jīng)營者告知了消費(fèi)者有“最低消費(fèi)”，但是“最低消費(fèi)”價(jià)格奇高，讓消費(fèi)者望而卻步，同樣是對消費(fèi)者權(quán)益的侵害。
　　那么，如果消費(fèi)者遭遇了強(qiáng)制性的“最低消費(fèi)”應(yīng)該如何應(yīng)對呢？一位業(yè)內(nèi)律師支招說，“在現(xiàn)實(shí)生活中，由于價(jià)格主管機(jī)關(guān)、工商行政管理機(jī)關(guān)以及行業(yè)主管機(jī)關(guān)實(shí)行的是事后監(jiān)管，在通常情況下不可能到現(xiàn)場及時(shí)處理。但是消費(fèi)者依然可以向消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)投訴，或向工商主管部門舉報(bào)。要么就與餐館進(jìn)行協(xié)商，聲明‘最低消費(fèi)’條款屬于霸王條款而無效，拒絕支付多余的費(fèi)用，按照實(shí)際消費(fèi)情況支付費(fèi)用。”