[議事壇]環(huán)境公益訴訟資格不宜獨(dú)家享有
|
|
|
2013-07-03 作者:魏文彪 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
|
|
|
|
根據(jù)目前正在審議的環(huán)保法修正案草案規(guī)定,環(huán)境公益訴訟主體將只限定為中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)一家。這在業(yè)界引發(fā)激烈的爭議,甚至有專家稱“這是一種嚴(yán)重的倒退”。一些業(yè)內(nèi)專家表示,中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)的公益性存在質(zhì)疑,很容易出現(xiàn)“權(quán)力尋租”現(xiàn)象。 據(jù)記者查閱資料發(fā)現(xiàn),中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)采取企業(yè)、個(gè)人兩種會(huì)員方式。企業(yè)會(huì)員分會(huì)員單位、理事單位、常務(wù)理事單位、副主任委員單位、主任委員單位5個(gè)級(jí)別,根據(jù)級(jí)別不同,每屆分別繳納1萬-30萬不等的費(fèi)用。在這些企業(yè)會(huì)員中,很多都是曾被曝光的“污染大戶”。在向相關(guān)會(huì)員企業(yè)收取會(huì)費(fèi)情況下,顯然難有底氣對相關(guān)污染環(huán)境會(huì)員企業(yè)提起訴訟。 另外,將環(huán)境公益訴訟主體限定為唯一一家組織,也很容易如業(yè)內(nèi)專家所擔(dān)憂的誘發(fā)權(quán)力尋租行為。可以想見的是,如果這家組織意欲對某家企業(yè)提起環(huán)境公益訴訟,該家企業(yè)聞?dòng)嵑缶涂赡軙?huì)通過繳納會(huì)費(fèi)試圖成為該組織的會(huì)員,以此逃避該組織對其提起環(huán)境公益訴訟。如果一家組織壟斷了發(fā)起環(huán)境公益訴訟的權(quán)力,就可以根據(jù)企業(yè)是否繳費(fèi)成為其會(huì)員,而對企業(yè)進(jìn)行“選擇性起訴”。 這種環(huán)境公益訴訟主體壟斷,有違“法律面前人人平等”原則;其次,以當(dāng)前我國環(huán)保工作形勢之嚴(yán)峻,賦予一家組織環(huán)境公益訴訟資格,也難以承擔(dān)起重任;再次,建立環(huán)境公益訴訟法律制度的目的,是為了通過引入公眾監(jiān)督制約污染環(huán)境行為,所以不宜將相對更能代表民眾的民間環(huán)保組織排除在環(huán)境公益訴訟主體資格之外;另外,將環(huán)境公益訴訟主體限定為唯一一家組織,訴權(quán)過于集中,如上所說的,也很容易誘發(fā)權(quán)力尋租行為出現(xiàn)。 給予其他環(huán)保組織環(huán)境公益訴訟資格或會(huì)引發(fā)“濫訴”的擔(dān)憂,這是完全沒有必要的。因?yàn)樘崞瓠h(huán)境公益訴訟同樣存在風(fēng)險(xiǎn),提起訴訟者如果敗訴,同樣要付出代價(jià),這就足以制約環(huán)境公益訴訟“濫訴”現(xiàn)象發(fā)生。擴(kuò)大環(huán)境公益訴訟主體范圍,給予具有合法資格的民間環(huán)保組織環(huán)境公益訴訟資格,才會(huì)更加有利于發(fā)揮環(huán)境公益訴訟法律制度的效用,促進(jìn)環(huán)境保護(hù)工作。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|